Тип 4 № 2310 
Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.): Сопоставление с художественным текстом. Задания для подготовки
i
Прочитайте приведенный ниже фрагмент произведения и выполните задание.
| ПЕРЕД ДОЖДеМ Заунывный ветер гонит Стаю туч на край небес, Ель надломленная стонет, Глухо шепчет темный лес. На ручей, рябой и пестрый, За листком летит листок, И струей сухой и острой Набегает холодок. Полумрак на все ложится; Налетев со всех сторон, С криком в воздухе кружится Стая галок и ворон. Над проезжей таратайкой Спущен верх, перед закрыт; И «пошел!» – привстав с нагайкой, Ямщику жандарм кричит... Н. А. Некрасов. 1846 | *** Есть в осени первоначальной Короткая, но дивная пора — Весь день стоит как бы хрустальный, И лучезарны вечера... Где бодрый серп гулял и падал колос, Теперь уж пусто все — простор везде, – Лишь паутины тонкий волос Блестит на праздной борозде. Пустеет воздух, птиц не слышно боле, Но далеко еще до первых зимних бурь — И льется чистая и теплая лазурь На отдыхающее поле... Ф. И. Тютчев. 1857 |
Чем различаются картины осенней природы в стихотворениях Ф. И. Тютчева «Есть в осени первоначальной...» и Н. А. Некрасова «Перед дождем»?
Пояснение. В противовес тютчевскому стихотворение Н. А. Некрасова рисует осень неприглядную:
Заунывный ветер гонит
Стаю туч на край небес,
Ель надломленная стонет,
Глухо шепчет темный лес.
Тревога возникает уже при чтении первых строк стихотворения. И только в последней строфе мы находим подтверждение своей тревоге:
И «пошел!» — привстав с нагайкой,
Ямщику жандарм кричит...
Некрасов, оставаясь верным своему назначению — бороться с социальной несправедливостью —, показывает неприглядную картину унижения ямщика жандармом. В некрасовском стихотворении нет умиротворения от царящей в мире гармонии, свойственного Тютчеву.
Критерии проверки:| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|
| 1. Сопоставление произведений |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена | 2 |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена | 1 |
| Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений, И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):