Тип 4 № 2202 
Сопоставление с художественным текстом. Задания для подготовки
i
Прочитайте приведенные ниже произведения и выполните задание.
| *** В дымке-невидимке Выплыл месяц вешний, Цвет садовый дышит Яблонью, черешней. Так и льнет, целуя Тайно и нескромно. И тебе не грустно? И тебе не томно? Истерзался песней Соловей без розы. Плачет старый камень, В пруд роняя слезы. Уронила косы Голова невольно. И тебе не томно? И тебе не больно? А. А. Фет | *** Еще весна, — как будто неземной Какой-то дух ночным владеет садом. Иду я молча, — медленно и рядом Мой темный профиль движется со мной. Еще аллей не сумрачен приют, Между ветвей небесный свод синеет, А я иду — душистый холод веет В лицо — иду — и соловьи поют. Несбыточное грезится опять, Несбыточное в нашем бедном мире, И грудь вздыхает радостней и шире, И вновь кого-то хочется обнять. Придет пора — и скоро, может быть, — Опять земля взалкает обновиться, Но это сердце перестанет биться И ничего не будет уж любить. А. А. Фет |
Сопоставьте стихотворения А. А. Фета «В дымке-невидимке...» и «Еще весна, — как будто неземной...». К каким выводам привело вас это сопоставление?
Пояснение. В обоих стихотворениях внутренние переживания лирического героя передаются через описания природы. Гармония природы, которая живет в стихотворении своей полнокровной жизнью, помогает острее почувствовать неудовлетворенность в душе героя. Так, в стихотворении «В дымке-невидимке…» с помощью олицетворения создается одухотворенный, очеловеченный образ природы: камень «плачет», а
Цвет садовый дышит
Яблонью, черешней.
Так и льнет, целуя…
Образ земли в стихотворении «Еще весна, — как будто неземной…» тоже похож на человека: «земля взалкает обновиться». Желания земли перекликаются с желаниями лирического героя: «и вновь кого-то хочется обнять».
Критерии проверки:| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|
| 1. Сопоставление произведений |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена | 2 |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена | 1 |
| Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений, И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |