По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Каким пред­ста­ет в «Слове о полку Иго­ре­ве» автор?

Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход. Князь  — че­ло­век своей эпохи. При­вле­ка­тель­ные ка­че­ства его лич­но­сти всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с без­рас­суд­ством и эго­из­мом, по­сколь­ку князь за­бо­тит­ся о своей чести боль­ше, чем о чести ро­ди­ны. Вот по­че­му, не­смот­ря на ви­ди­мую лич­ную сим­па­тию к князю Игорю, автор все же под­чер­ки­ва­ет в герое не ин­ди­ви­ду­аль­ное, а общее, что род­нит его с дру­ги­ми по­доб­ны­ми ему кня­зья­ми, са­мо­лю­бие и не­даль­но­вид­ность ко­то­рых при­ве­ли к меж­до­усоб­ной борь­бе, раз­до­рам и в ко­неч­ном итоге к по­те­ре един­ства Руси как го­су­дар­ства. Автор «Слова…»  — ис­тин­ный пат­ри­от совей Ро­ди­ны, всем серд­цем, всей душой же­ла­ю­щий ей мира и добра.

2.  Как тема при­ро­ды рас­кры­ва­ет­ся в ли­ри­ке А. А. Фета? (По 2–3 сти­хо­тво­ре­ни­ям поэта.)

Образ при­ро­ды в по­э­зии по­мо­га­ет вы­явить и вы­ра­зить слож­ную, про­ти­во­ре­чи­вую ду­хов­ную жизнь че­ло­ве­ка, об­ре­чен­но­го вечно стре­мить­ся к сли­я­нию с при­ро­дой и ни­ко­гда не до­сти­гать его. Тема при­ро­ды ор­га­ни­че­ски свя­зы­ва­ет­ся у Фета с фи­ло­соф­ским осмыс­ле­ни­ем жизни. Фе­тов­ское вос­при­я­тие пей­за­жа пе­ре­да­ет тон­чай­шие ню­ан­сы че­ло­ве­че­ских чувств и на­стро­е­ний в их при­чуд­ли­вой из­мен­чи­во­сти:

Какая ночь! Все звез­ды до еди­ной

Тепло и крот­ко в душу смот­рят вновь,

И в воз­ду­хе за пес­ней со­ло­вьи­ной

Раз­но­сят­ся тре­во­га и лю­бовь.

Ве­сен­нее об­нов­ле­ние при­ро­ды по­рож­да­ет в душе ли­ри­че­ско­го героя не­яс­ные пред­чув­ствия сча­стья, взвол­но­ван­но­го ожи­да­ния любви.

Фет умел оче­ло­ве­чить при­ро­ду, на­хо­дить в ней от­звук своим на­стро­е­ни­ям и чув­ствам, тонко ощу­щал пре­лесть рус­ской при­ро­ды, любил кра­со­ту род­но­го пей­за­жа:

Сын се­ве­ра, люблю я шум лес­ной

И зе­ле­ни рас­ти­тель­ную сы­рость…—

Писал он в сти­хо­тво­ре­нии «Ита­лия»

Для ана­ли­за можно взять сти­хо­тво­ре­ния Фета: «Еще весны ду­ши­стой нега…», «Я при­шел к тебе с при­ве­том…», «Пер­вый лан­дыш» и др.

3.  В чем смысл на­зва­ния ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»?

В ос­но­ве ко­ме­дии «Не­до­росль» лежат две про­бле­мы, ко­то­рые осо­бен­но вол­но­ва­ли пи­са­те­ля. Это про­бле­ма нрав­ствен­но­го раз­ло­же­ния дво­рян­ства и про­бле­ма вос­пи­та­ния. По­ни­ма­е­мое до­ста­точ­но ши­ро­ко, вос­пи­та­ние в со­зна­нии мыс­ли­те­лей XVIII века рас­смат­ри­ва­лось как пер­во­оче­ред­ной фак­тор, опре­де­ля­ю­щий нрав­ствен­ный облик че­ло­ве­ка. В пред­став­ле­ни­ях Фон­ви­зи­на про­бле­ма вос­пи­та­ния при­об­ре­та­ла го­су­дар­ствен­ное зна­че­ние, так как пра­виль­ное вос­пи­та­ние могло спа­сти дво­рян­ское об­ще­ство от де­гра­да­ции.

Что ка­са­ет­ся на­зва­ния ко­ме­дии, то само слово «не­до­росль» вос­при­ни­ма­ет­ся се­год­ня не так, как за­ду­ма­но ав­то­ром ко­ме­дии. Во вре­ме­на Фон­ви­зи­на это было со­вер­шен­но опре­де­лен­ное по­ня­тие: так на­зы­ва­лись дво­ря­не, не по­лу­чив­шие долж­но­го об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рым по­это­му за­пре­ще­но было всту­пать в служ­бу и же­нить­ся. Так что не­до­рос­лю могло быть и два­дцать с лиш­ним лет, Мит­ро­фа­нуш­ке же в ко­ме­дии Фон­ви­зи­на  — шест­на­дцать лет. С по­яв­ле­ни­ем этого пер­со­на­жа тер­мин «не­до­росль» при­об­рел новое зна­че­ние  — «бал­бес, ту­пи­ца, под­ро­сток с огра­ни­чен­но по­роч­ны­ми на­клон­но­стя­ми».

4.  Гри­нев и Шваб­рин. (По ро­ма­ну А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка».)

Тема чести и бес­че­стия  — одна из глав­ных тем про­из­ве­де­ния. Уже эпи­граф под­чер­ки­ва­ет это  — «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду». По­ня­тия чести и долга не чужды ни дво­ря­ни­ну Гри­не­ву, ни «на­род­но­му» герою Пу­га­че­ву, ни ка­пи­та­ну Ми­ро­но­ву. Сле­дуя за­ве­ту отца: «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду», Гри­нев до конца оста­ет­ся верен своим прин­ци­пам и своей клят­ве. Даже перед самим Пу­га­че­вым, перед лицом смер­ти Петр не пре­да­ет свою им­пе­ра­три­цу. Он го­во­рит Пу­га­че­ву: ««Го­ло­ва моя в твоей вла­сти,  — от­пу­стишь меня  — спа­си­бо; каз­нишь  — бог тебе судья». Ан­ти­по­дом по­ря­доч­но­сти и чести яв­ля­ет­ся в ро­ма­не Шваб­рин, образ ко­то­ро­го ан­ти­па­ти­чен и ав­то­ру, и чи­та­те­лю. Он спо­со­бен окле­ве­тать, пре­дать, убить, вы­го­ра­жи­вая себя, до­би­ва­ясь соб­ствен­ной вы­го­ды. Не­слу­чай­но два героя по­па­да­ют в схо­жие си­ту­а­ции: Пуш­кин по­ка­зы­ва­ет, как по-раз­но­му они себя ведут. Таким об­ра­зом, про­ти­во­по­став­ляя ха­рак­те­ры, автор ярче рас­кры­ва­ет об­ра­зы Гри­не­ва и Шваб­ри­на.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.