По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям.

1.  Как Вы по­ни­ма­е­те слова ис­то­ри­ка В. О. Клю­чев­ско­го о ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»: «Ее лица ко­мич­ны, но не смеш­ны, ко­мич­ны как роли и вовсе не смеш­ны как люди»?

Гру­бый мир Про­ста­ко­вых-Ско­ти­ни­ных в крас­ках на­ри­со­ван в ко­ме­дии Фон­ви­зи­на. Про­ста­ко­ва  — жен­щи­на не­об­ра­зо­ван­ная, свое не­ве­же­ство не скры­ва­ю­щая, по­то­му что она даже не в со­сто­я­нии по­нять этого. Таков же и ее брат Ско­ти­нин, не ин­те­ре­су­ю­щий­ся ничем, кроме сви­ней, сам пре­вра­тив­ший­ся в жи­вот­ное.

Особо место от­во­дит­ся об­ра­зу Мит­ро­фа­на, в ко­то­ром Фон­ви­зин по­ка­зал, как по­ро­ки, при­су­щие всему кре­пост­ни­че­ско­му об­ще­ству, ка­ле­чат души людей с дет­ских лет. Герой Фон­ви­зи­на  — под­ро­сток, почти юноша, ха­рак­тер ко­то­ро­го по­ра­жен бо­лез­нью не­доб­ро­со­вест­но­сти, рас­про­стра­ня­ю­щей­ся на вся­кую мысль и каж­дое чув­ство ему при­су­щее. Он не­доб­ро­со­ве­стен в своем от­но­ше­нии к ма­те­ри, уси­ли­я­ми ко­то­рой он су­ще­ству­ет в ком­фор­те и без­де­лье, и ко­то­рую бро­са­ет в мо­мент, когда она нуж­да­ет­ся в его уте­ше­нии. «По­зна­ния» Мит­ро­фа­нуш­ки в грам­ма­ти­ке, его же­ла­ние не учить­ся, а же­нить­ся смеш­ны. Но его от­но­ше­ние к Ере­ме­ев­не, го­тов­ность «за людей при­ни­мать­ся», пре­да­тель­ство ма­те­ри уже не вы­зы­ва­ют смеха: перед нами рас­тет дес­пот, не­ве­же­ствен­ный и же­сто­кий кре­пост­ник.

Мит­ро­фан ко­ры­стен и эго­и­сти­чен. В за­ви­си­мо­сти от смены за­ни­ма­е­мо­го лю­дь­ми по­ло­же­ния, ме­ня­ет­ся и от­но­ше­ния к ним Мит­ро­фа­нуш­ки. Он живет толь­ко по та­ко­му прин­ци­пу. Даже к соб­ствен­ной ма­те­ри он те­ря­ет ин­те­рес, лишь толь­ко у нее от­би­ра­ют власть.

Вот по­че­му Про­ста­ко­ва, Ско­ти­нин, Мит­ро­фа­нуш­ка не­без­обид­ны. Они страш­ные люди.

2.  Раз­мыш­ле­ния о смыс­ле жизни в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на. (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний «Зим­няя до­ро­га» и «Ре­де­ет об­ла­ков ле­ту­чая гряда».

Образ до­ро­ги  в сти­хо­тво­ре­нии «Зим­няя до­ро­га»  — это изоб­ра­же­ние жиз­нен­но­го пути че­ло­ве­ка. Мир зим­ней при­ро­ды пуст, но до­ро­га не по­те­ря­на, а обо­зна­че­на вер­ста­ми:

Ни огня, ни чер­ной хаты...

Глушь и снег... Нав­стре­чу мне

Толь­ко вер­сты по­ло­са­ты

По­па­да­ют­ся одне.

Путь ли­ри­че­ско­го героя, как и путь са­мо­го поэта, не­прост, но, не­смот­ря на груст­ные на­стро­е­ния, про­из­ве­де­ние полно на­деж­ды на луч­шее. Жизнь де­лит­ся на чер­ные и белые по­ло­сы, как и вер­сто­вые стол­бы.

В сти­хо­тво­ре­нии «Ре­де­ет об­ла­ков ле­ту­чая гряда» рас­кры­ва­ет­ся быст­ро­теч­но­сти жизни. По мне­нию Пуш­ки­на, жизнь летит очень быст­ро, че­ло­век, на­хо­дясь в по­ис­ках иде­аль­но­го мира, не остав­ля­ет себе шанса быть счаст­ли­вым. Сти­хо­тво­ре­ние про­ни­за­но груст­ным раз­мыш­ле­ни­ем о быст­ро­теч­но­сти жизни, вос­по­ми­на­ни­я­ми о про­шлом, на­ве­ян­ны­ми ве­чер­ней звез­дой. Ве­чер­няя звез­да про­ти­во­по­став­ля­ет­ся вос­хо­ду све­ти­ла. Так и жизнь: вроде не­дав­но было  — «И дева юная во мгле тебя ис­ка­ла // И име­нем своим по­дру­гам на­зы­ва­ла». А уже это слов­но во сне было  — так да­ле­ки вос­по­ми­на­ния о юно­сти, о мо­ло­до­сти.

3.  В чем схожи и чем раз­ли­ча­ют­ся по­ме­щи­ки Ма­ни­лов и Нозд­рев? (По поэме Н. В. Го­го­ля «Мерт­вые души»)

Ма­ни­лов и Нозд­рев  — пред­ста­ви­те­ли по­ме­щи­чье­го мира на стра­ни­цах поэмы «Мерт­вые души» Н. В. Го­го­ля. Они ни­чтож­ные су­ще­ства. Их име­ния в за­пу­сте­нии. Оба не умеют управ­лять, не по­спе­ва­ют за вре­ме­нем. В об­ра­зах этих по­ме­щи­ков Рос­сия ухо­дя­щая. Од­на­ко есть и раз­ли­чия у этих по­ме­щи­ков. Ма­ни­лов более сим­па­ти­чен чи­та­те­лю, чем Нозд­рев. Ма­ни­лов добр, он может бес­ко­рыст­но от­да­вать, при­вет­лив, добр. Нозд­рев  — за­ди­ра и су­ма­сброд, готов скан­да­лить по по­во­ду и без, все время яв­ля­ет­ся за­чин­щи­ком не­при­ят­ных ис­то­рий.

4.  По­че­му А. П. Че­хо­ва на­зы­ва­ют ма­сте­ром ху­до­же­ствен­ной де­та­ли? (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру)

Ху­до­же­ствен­ная де­таль  — одно из средств со­зда­ния ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за, ко­то­рое по­мо­га­ет пред­ста­вить изоб­ра­жа­е­мую ав­то­ром кар­ти­ну, пред­мет или ха­рак­тер в не­по­вто­ри­мой ин­ди­ви­ду­аль­но­сти. В рас­ска­зе «Тол­стый и тон­кий» автор под­чер­ки­ва­ет, как из­ме­нил­ся в лице тон­кий, узнав о том, что его ста­рый при­я­тель выше его чином. Чехов ис­поль­зу­ет для этого ху­до­же­ствен­ную де­таль: вна­ча­ле тон­кий рас­стро­ен и ого­ро­шен, по­это­му «по­блед­нел, ока­ме­нел»; затем по­пы­тал­ся изоб­ра­зить по­чте­ние, но это по­чте­ние на­пуск­ное, по­это­му «лицо его ис­кри­ви­лось во все сто­ро­ны ши­ро­чай­шей улыб­кой».

В рас­ска­зе «Ха­ме­ле­он» автор под­чер­ки­ва­ет, как ме­ня­ет­ся Очу­ме­лов, узнав о том, со­ба­ка ге­не­раль­ская. Чехов ис­поль­зу­ет для этого ху­до­же­ствен­ную де­таль: по­лу­чая под­твер­жде­ние, что со­ба­ка ге­не­раль­ская, Очу­ме­ло­ва то бро­са­ет в пот от мысли, что он хотел спу­стить шкуру с со­ба­ки («Сними-ка, Ел­ды­рин, с меня паль­то... Ужас как жарко!»), то вдруг ему ста­но­вит­ся хо­лод­но («На­день-ка, брат Ел­ды­рин, на меня паль­то... Что-то вет­ром по­ду­ло...»). Все это под­чер­ки­ва­ет, на­сколь­ко бо­ит­ся Очу­ме­лов, на­сколь­ко он ни­что­жен, раз его ре­ше­ние за­ви­сит от пре­кло­не­ния вы­ше­сто­я­ще­му чину.

Таким об­ра­зом, де­таль яв­ля­ет­ся важ­ным сред­ством рас­кры­тия ха­рак­те­ров ге­ро­ев и ав­тор­ско­го за­мыс­ла.

5.  Изоб­ра­же­ние ге­ро­и­че­ских ха­рак­те­ров в оте­че­ствен­ной прозе вто­рой по­ло­ви­ны ХХ  — на­ча­ла ХХI в. (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний: «Судь­ба че­ло­ве­ка» М. Шо­ло­хо­ва, «Мо­ло­дая гвар­дия» А. Фа­де­е­ва, «Сот­ни­ков» В. Бы­ко­ва, «В око­пах Ста­лин­гра­да» В. Не­кра­со­ва.

В по­ве­сти «В око­пах Ста­лин­гра­да» В. Не­кра­сов от­крыл прав­ду окопа  — жизнь ря­до­во­го войны  — пе­хо­тин­ца. В. Не­кра­сов рас­ска­зал о му­же­ствен­ных людях, ко­то­рые ге­ро­и­че­ски пре­одо­ле­ва­ли еже­днев­ные тя­го­ты войны. Каж­дый герой и все вме­сте от­во­е­вы­ва­ли у войны свою жизнь  — на день, месяц, год.

Глав­ный герой по­ве­сти  — Ю. Кер­жен­цев. В одном эпи­зо­де он рас­смат­ри­ва­ет две фо­то­гра­фии сво­е­го друга Игоря, срав­ни­ва­ет их. На до­во­ен­ной фо­то­гра­фии Игорь изоб­ра­жен ве­се­лым, хо­ро­шо оде­тым, а на фо­то­гра­фии вре­мен войны  — из­мож­ден­ным и осу­нув­шим­ся. Впе­чат­ле­ние, что на фо­то­гра­фи­ях раз­ные люди. Боль за страш­ные по­те­ри и му­че­ния зву­чит в сло­вах по­ве­сти: «...Полка нет, и взво­да, и Ши­ря­е­ва, а есть толь­ко на­сквозь про­по­тев­шая гим­на­стер­ка и немцы в самой глу­би­не Рос­сии». В. Не­кра­сов так изоб­ра­жа­ет быт войны, что ка­жет­ся не­ве­ро­ят­ным че­ло­ве­ку пе­ре­жить такое. Ге­ро­и­че­ски пе­ре­но­сят сол­да­ты сра­же­ния, до­ро­ги, не­дол­гое об­жи­ва­ние новых мест.

На войне каж­дый день одно и то же, а это целая ис­то­рия сол­дат­ской жизни. У В. Не­кра­со­ва че­ло­век на войне изоб­ра­жа­ет­ся на грани: между жиз­нью и смер­тью. Еще одна прав­да этой страш­ной войны: се­кун­ду назад  — жизнь, а сей­час  — уже нет.