Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  В чем за­клю­ча­ет­ся двой­ствен­ность на­ту­ры Пе­чо­ри­на? (По ро­ма­ну М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни»).

Ха­рак­тер Пе­чо­ри­на сло­жен и про­ти­во­ре­чив. Герой ро­ма­на го­во­рит о себе: «Во мне два че­ло­ве­ка: один живет в пол­ном смыс­ле этого слова, дру­гой мыс­лит и судит его...» Ка­ко­вы при­чи­ны этой раз­дво­ен­но­сти? «Я го­во­рил прав­ду  — мне не ве­ри­ли: я начал об­ма­ны­вать; узнав хо­ро­шо свет и пру­жи­ны об­ще­ства, я стал ис­ку­сен в науке жизни...»  — при­зна­ет­ся Пе­чо­рин. Он на­учил­ся быть скрыт­ным, зло­па­мят­ным, желч­ным, че­сто­лю­би­вым, сде­лал­ся, по его сло­вам, нрав­ствен­ным ка­ле­кой. Пе­чо­рин  — эго­ист. Еще пуш­кин­ско­го Оне­ги­на Бе­лин­ский на­зы­вал «стра­да­ю­щим эго­и­стом» и «эго­и­стом по­не­во­ле». То же самое можно ска­зать и о Пе­чо­ри­не. Роман «Герой на­ше­го вре­ме­ни» стал про­дол­же­ни­ем темы «лиш­них людей».

И все же Пе­чо­рин  — на­ту­ра, бо­га­то ода­рен­ная. Он об­ла­да­ет ана­ли­ти­че­ским умом, его оцен­ки людей и по­ступ­ков очень точны; у него кри­ти­че­ское от­но­ше­ние не толь­ко к дру­гим, но и к са­мо­му себе. Его днев­ник  — не что иное, как са­мо­раз­об­ла­че­ние. Он на­де­лен го­ря­чим серд­цем, спо­соб­ным глу­бо­ко чув­ство­вать (смерть Бэлы, сви­да­ние с Верой) и силь­но пе­ре­жи­вать, хотя пы­та­ет­ся скрыть ду­шев­ные пе­ре­жи­ва­ния под мас­кой рав­но­ду­шия. Рав­но­ду­шие, черст­вость  — маска са­мо­за­щи­ты. Пе­чо­рин все-таки яв­ля­ет­ся че­ло­ве­ком во­ле­вым, силь­ным, ак­тив­ным, в его груди дрем­лют «жизни силы», он спо­со­бен к дей­ствию. Но все его дей­ствия несут не по­ло­жи­тель­ный, а от­ри­ца­тель­ный заряд, вся его де­я­тель­ность на­прав­ле­на не на со­зи­да­ние, а на раз­ру­ше­ние.

2.  Как в рус­ской по­э­зии вто­рой по­ло­ви­ны XX века рас­кры­ва­ет­ся тема твор­че­ства? (На при­ме­ре 2–3 сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру).

Быть по­этом  — это зна­чит, то же,

Если прав­ды жизни не на­ру­шить,

Руб­це­вать себя по неж­ной коже,

Кро­вью чувств лас­кать чужие души.

С. А.Есе­нин.

Это зна­чит: поэт дол­жен рас­кры­вать прав­ду жизни, со­пе­ре­жи­вать, со­стра­дать, на­хо­дить от­клик в серд­цах чи­та­те­лей, слу­ша­те­лей. Мы по­пы­та­ем­ся до­ка­зать это на твор­че­стве по­этов вто­рой по­ло­ви­ны 20 века. В се­ре­ди­не 60 годов 20 века от­чет­ли­во про­яви­лось стрем­ле­ние власть пре­дер­жа­щих со­хра­нить об­вет­шав­шую то­та­ли­тар­ную си­сте­му. Но это уже не могло по­вли­ять на жизнь ли­те­ра­ту­ры с ее твор­че­ски­ми об­ре­те­ни­я­ми и ху­до­же­ствен­ны­ми по­ис­ка­ми. «От­те­пель»  — это новое ли­те­ра­тур­ное дви­же­ние осво­бож­де­ния от догм, от по­лу­прав­ды. Одним из пред­ста­ви­те­лей этого пе­ри­о­да был Ан­дрей Воз­не­сен­ский.

В сти­хо­тво­ре­нии «Гойя» (1959) образ ху­дож­ни­ка яв­ля­ет­ся сим­во­лом вы­со­кой че­ло­веч­но­сти, а голос Гойи  — это голос гнева про­тив ужа­сов войны, про­тив зверств ре­ак­ции.

Я  — горе.

Я  — голос

Войны, го­ро­дов го­ле­ни

На снегу сорок пер­во­го года,

Я  — голод,

Я  — горло

По­ве­шен­ной бабы…

Поэма «Ма­сте­ра» сразу вы­дви­ну­ла Воз­не­сен­ско­го в раз­ряд по­пу­ляр­ных и не­ор­ди­нар­ных ав­то­ров. Эта поэма про­ник­ну­та идеей бес­смер­тия под­лин­но­го ис­кус­ства. Ничто над ним не власт­но, даже без­жа­лост­ное время.

Ху­дож­ник пер­во­род­ный  —

Все­гда три­бун.

В нем дух пе­ре­во­ро­та

И вечно  — бунт.

Вас в стены му­ро­ва­ли.

Сжи­га­ли на ко­страх.

Мо­на­хи му­ра­вья­ми

Пля­са­ли на ко­страх.

Ис­кус­ство вос­кре­са­ло

Из каз­ней и из пыток

И било, как кре­са­ло,

О камни Мо­аби­тов.

Тема твор­че­ства и ма­стер­ства все­гда ак­ту­аль­на, во все вре­ме­на. Кроме этого, в поэме по­став­лен во­прос о вла­сти и твор­це. Они вечно про­ти­во­сто­ят друг другу. Власть все­гда видит угро­зу и кра­мо­лу в твор­че­стве, ста­ра­ясь уду­шить твор­ца. Но убить ис­кус­ство не­воз­мож­но, оно будет су­ще­ство­вать до тех пор, пока будут жить люди.

3.  Какие нрав­ствен­ные во­про­сы нашли от­ра­же­ние в бас­нях И. А. Кры­ло­ва? (На при­ме­ре 2–3 басен по Ва­ше­му вы­бо­ру).

Басня со­глас­но опре­де­ле­нию из сло­ва­ря  — это «крат­кий рас­сказ, име­ю­щий ино­ска­за­тель­ный смысл». В целях ино­ска­за­ния бас­но­пис­цы раз­ных вре­мен ис­поль­зо­ва­ли об­ра­зы зве­рей и даже пред­ме­тов. По ху­до­же­ствен­ным, а ино­гда и по цен­зур­ным со­об­ра­же­ни­ям на смену людям в басне при­хо­дят жи­вот­ные, на­де­лен­ные от­дель­ны­ми че­ло­ве­че­ски­ми чер­та­ми: тру­со­стью, храб­ро­стью, доб­ро­той, му­же­ством и др. Такие об­ра­зы жи­вот­ных, оли­це­тво­ря­ю­щих какую-то одну черту че­ло­ве­че­ско­го ха­рак­те­ра, ши­ро­ко ис­поль­зо­ва­ли в своих бас­нях Эзоп, Федр, Ла­фон­тен, Лес­синг. Кры­лов на­сле­до­вал эту тра­ди­цию у своих пред­ше­ствен­ни­ков. Иван Ан­дре­евич Кры­лов счи­тал, что ис­ко­ре­нить по­ро­ки че­ло­ве­че­ства можно через их осме­я­ние. В его бас­нях вы­сме­и­ва­ют­ся жад­ность, не­ве­же­ство, глу­пость. Но Кры­лов по срав­не­нию с Эзо­пом и Ла­фон­те­ном не огра­ни­чи­ва­ет­ся толь­ко про­сты­ми ал­ле­го­ри­я­ми. Об­ра­зы жи­вот­ных у Кры­ло­ва иг­ра­ют более важ­ную роль  — они несут в себе не толь­ко от­дель­ные черты, но и целые ха­рак­те­ры. Для ана­ли­за можно взять басни: «Во­ро­на и ли­си­ца», «Де­мья­но­ва уха», «Мар­тыш­ка и очки» и дру­гие.

4.  На какие про­бле­мы от­кли­ка­ет­ся проза А. П. Че­хо­ва? (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру).

Уме­ние по­ка­зать малое в боль­шом, со­че­та­ние юмора с сар­каз­мом  — глав­ные при­е­мы, по­сред­ством ко­то­рых в рас­ска­зах Че­хо­ва рас­кры­ва­ют­ся пош­лость и обы­ва­тель­щи­на, спо­соб­ные за­гу­бить даже умных, об­ра­зо­ван­ных людей... Он вы­сме­и­ва­ет ту­пость, бес­куль­ту­рье, пош­лость, обы­ва­тель­щи­ну, ка­рье­ризм, со­чув­ству­ет «ма­лень­ким людям».

Не может оста­вить рав­но­душ­ным и со­вре­мен­но­го чи­та­те­ля ис­то­рия док­то­ра Стар­це­ва из рас­ска­за «Ионыч». Тем более, что про­бле­ма без­ду­хов­но­сти ак­ту­аль­на в наше время воз­мож­но го­раз­до боль­ше, чем во вре­ме­на Че­хо­ва.

Жизнь Дмит­рия Стар­це­ва окон­ча­тель­но опу­сто­ше­на и обед­не­на, он за­ра­жен на­ко­пи­тель­ством, у него име­ние и два дома в го­ро­де, но на этом он не оста­нав­ли­ва­ет­ся, с удо­воль­стви­ем вспо­ми­на­ет про бу­маж­ки, ко­то­рые по ве­че­рам до­ста­вал из кар­ма­нов и с бла­го­го­ве­ни­ем пе­ре­би­рал их. Стар­цев всю жизнь ра­бо­тал, но де­я­тель­ность, ли­шен­ная цели, ока­зы­ва­ет­ся па­губ­ной. И мы видим, как в ре­зуль­та­те утра­ты смыс­ла, цели жизни раз­ру­ша­ет­ся лич­ность. По­сте­пен­но док­тор Стар­цев пре­вра­тил­ся в Ионы­ча. Жиз­нен­ный путь на этом за­вер­шен...

В своих про­из­ве­де­ни­ях Антон Пав­ло­вич Чехов об­ра­ща­ет­ся к чи­та­те­лям с при­зы­вом не под­да­вать­ся вли­я­нию обы­ва­тель­ской среды, со­про­тив­лять­ся об­сто­я­тель­ствам, не пре­да­вать веч­ные иде­а­лы и лю­бовь, бе­речь в себе че­ло­ве­че­ское.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.2. На фоне пре­крас­но­го осен­не­го дня раз­во­ра­чи­ва­ю­ща­я­ся лич­ная драма Бэлы вы­гля­дит еще более тра­гич­ной. Жизнь Бэлы можно срав­нить с осен­ним днем. По­го­да еще чу­дес­ная, день «слав­ный», горы кра­си­вы, но все равно это осень, после ко­то­рой на­сту­пит зима, это по­след­ние ра­дост­ные день­ки. Так и в жизни Бэлы тра­ге­дия при­бли­жа­ет­ся, и хотя еще не раз­ра­зи­лась драма, но ее пред­вест­ни­ки уже рядом, сле­ду­ют по пятам, и она не­из­беж­на.

1.2.2. Эпи­тет  — об­раз­ное опре­де­ле­ние, яв­ля­ет­ся в тек­сте изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ным сред­ством. В сти­хо­тво­ре­нии В. Вы­соц­ко­го эпи­те­ты по­мо­га­ют со­здать не­по­вто­ри­мый образ гор, моря, пе­ре­дать на­стро­е­ние ли­ри­че­ско­го героя, его от­но­ше­ние к «двум сти­хи­ям». Эпи­те­ты: «ску­пая слеза», «веч­ные хреб­ты», «хмель­ной про­стор» и дру­гие слу­жат имен­но этим целям.

1.1.3. И няня для Та­тья­ны Ла­ри­ной, и Мак­сим Мак­си­мыч для Бэлы стали един­ствен­ны­ми лю­дь­ми, с ко­то­ры­ми ге­ро­и­ни могли раз­де­лить свое оди­но­че­ство в мо­мент рас­ста­ва­ния с до­ро­ги­ми для них лю­дь­ми. Няня пы­та­ет­ся уте­шить Та­тья­ну рас­ска­за­ми о своей жизни, Мак­сим Мак­си­мыч идет на про­гул­ку с Бэлой, чтобы та не­мно­го раз­ве­я­лась. При­ме­ча­тель­но, что обе ге­ро­и­ни ока­зы­ва­ют­ся в труд­ные для них мо­мен­ты жизни рядом с про­сты­ми лю­дь­ми, спо­соб­ны­ми вы­слу­шать, со­стра­дать, уте­шить, на­сколь­ко могут это сде­лать.

1.2.3 В сти­хо­тво­ре­нии «Гимн морю и горам» две рав­но­прав­ных сти­хии: горы и море, оди­на­ко­во цен­ные, оди­на­ко­во опас­ные, но ма­ня­щие ли­ри­че­ско­го героя. В сти­хо­тво­ре­нии «Про­ща­ние с го­ра­ми» поэт под­чер­ки­ва­ет, что горы для него до­ро­же всего, в горы он идет по зову серд­ца:

Лучше гор могут быть толь­ко горы,

На ко­то­рых еще не бывал…

Серд­це ли­ри­че­ско­го героя сти­хо­тво­ре­ния «Про­ща­ние с го­ра­ми» оста­ет­ся в горах, по­это­му он воз­вра­ща­ет­ся туда снова и снова, по­то­му что это путь к са­мо­му себе.