Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 2 № 2031
i

В во­ро­та го­сти­ни­цы гу­берн­ско­го го­ро­да NN въе­ха­ла до­воль­но кра­си­вая рес­сор­ная не­боль­шая брич­ка, в какой ездят хо­ло­стя­ки: от­став­ные под­пол­ков­ни­ки, штабс-ка­пи­та­ны, по­ме­щи­ки, име­ю­щие около сотни душ кре­стьян,  — сло­вом, все те, ко­то­рых на­зы­ва­ют гос­по­да­ми сред­ней руки. В брич­ке сидел гос­по­дин, не кра­са­вец, но и не дур­ной на­руж­но­сти, ни слиш­ком толст, ни слиш­ком тонок; нель­зя ска­зать, чтобы стар, од­на­ко ж и не так, чтобы слиш­ком молод. Въезд его не про­из­вел в го­ро­де со­вер­шен­но ни­ка­ко­го шума и не был со­про­вож­ден ничем осо­бен­ным; толь­ко два рус­ских му­жи­ка, сто­яв­шие у две­рей ка­ба­ка про­тив го­сти­ни­цы, сде­ла­ли кое-какие за­ме­ча­ния, от­но­сив­ши­е­ся, впро­чем, более к эки­па­жу, чем к си­дев­ше­му в нем. «Вишь ты,  — ска­зал один дру­го­му,  — вон какое ко­ле­со! что ты ду­ма­ешь, до­едет то ко­ле­со, если б слу­чи­лось, в Моск­ву или не до­едет?»  — «До­едет»,  — от­ве­чал дру­гой. «А в Ка­зань-то, я думаю, не до­едет?»  — «В Ка­зань не до­едет»,  — от­ве­чал дру­гой. Этим раз­го­вор и кон­чил­ся. Да еще, когда брич­ка подъ­е­ха­ла к го­сти­ни­це, встре­тил­ся мо­ло­дой че­ло­век в белых ка­ни­фа­со­вых пан­та­ло­нах, весь­ма узких и ко­рот­ких, во фраке с по­ку­ше­нья­ми на моду, из-под ко­то­ро­го видна была ма­ниш­ка, за­стег­ну­тая туль­скою бу­лав­кою с брон­зо­вым пи­сто­ле­том. Мо­ло­дой че­ло­век обо­ро­тил­ся назад, по­смот­рел эки­паж, при­дер­жал рукою кар­туз, чуть не сле­тев­ший от ветра, и пошел своей до­ро­гой.

Когда эки­паж въе­хал на двор, гос­по­дин был встре­чен трак­тир­ным слу­гою, или по­ло­вым, как их на­зы­ва­ют в рус­ских трак­ти­рах, живым и верт­ля­вым до такой сте­пе­ни, что даже нель­зя было рас­смот­реть, какое у него было лицо. Он вы­бе­жал про­вор­но, с сал­фет­кой в руке,  — весь длин­ный и в длин­ном де­ми­ко­тон­ном сюр­ту­ке со спин­кою чуть не на самом за­тыл­ке, встрях­нул во­ло­са­ми и повел про­вор­но гос­по­ди­на вверх по всей де­ре­вян­ной га­ле­рее по­ка­зы­вать нис­по­слан­ный ему богом покой. Покой был из­вест­но­го рода, ибо го­сти­ни­ца была тоже из­вест­но­го рода, то есть имен­но такая, как бы­ва­ют го­сти­ни­цы в гу­берн­ских го­ро­дах, где за два рубля в сутки про­ез­жа­ю­щие по­лу­ча­ют по­кой­ную ком­на­ту с та­ра­ка­на­ми, вы­гля­ды­ва­ю­щи­ми, как чер­но­слив, из всех углов, и две­рью в со­сед­нее по­ме­ще­ние, все­гда за­став­лен­ною ко­мо­дом, где устра­и­ва­ет­ся сосед, мол­ча­ли­вый и спо­кой­ный че­ло­век, но чрез­вы­чай­но лю­бо­пыт­ный, ин­те­ре­су­ю­щий­ся знать о всех по­дроб­но­стях про­ез­жа­ю­ще­го. На­руж­ный фасад го­сти­ни­цы от­ве­чал ее внут­рен­но­сти: она была очень длин­на, в два этажа; ниж­ний не был вы­шту­ка­ту­рен и оста­вал­ся в темно-крас­ных кир­пи­чи­ках, еще более по­тем­нев­ших от лихих по­год­ных пе­ре­мен и гряз­но­ва­тых уже самих по себе; верх­ний был вы­кра­шен веч­ною жел­тою крас­кою; внизу были ла­воч­ки с хо­му­та­ми, ве­рев­ка­ми и ба­ран­ка­ми. В уголь­ной из этих ла­во­чек, или, лучше, в окне, по­ме­щал­ся сби­тен­щик с са­мо­ва­ром из крас­ной меди и лицом так же крас­ным, как са­мо­вар, так что из­да­ли можно бы по­ду­мать, что на окне сто­я­ло два са­мо­ва­ра, если б один са­мо­вар не был с чер­ною как смоль бо­ро­дою.

Пока при­ез­жий гос­по­дин осмат­ри­вал свою ком­на­ту, вне­се­ны были его по­жит­ки: пре­жде всего че­мо­дан из белой кожи, не­сколь­ко по­и­с­тас­кан­ный, по­ка­зы­вав­ший, что был не в пер­вый раз в до­ро­ге. Че­мо­дан, внес­ли кучер Се­ли­фан, ни­зень­кий че­ло­век в ту­луп­чи­ке, и лакей Пет­руш­ка, малый лет трид­ца­ти, в про­стор­ном по­дер­жан­ном сюр­ту­ке, как видно с бар­ско­го плеча, малый не­мно­го су­ро­вый на взгляд, с очень круп­ны­ми гу­ба­ми и носом. Вслед за че­мо­да­ном вне­сен был не­боль­шой лар­чик крас­но­го де­ре­ва с штуч­ны­ми вы­клад­ка­ми из ка­рель­ской бе­ре­зы, са­пож­ные ко­лод­ки и за­вер­ну­тая в синюю бу­ма­гу жа­ре­ная ку­ри­ца. Когда все это было вне­се­но, кучер Се­ли­фан от­пра­вил­ся на ко­нюш­ню во­зить­ся около ло­ша­дей, а лакей Пет­руш­ка стал устра­и­вать­ся в ма­лень­кой пе­ред­ней, очень тем­ной ко­нур­ке, куда уже успел при­та­щить свою ши­нель и вме­сте с нею какой-то свой соб­ствен­ный запах, ко­то­рый был со­об­щен и при­не­сен­но­му вслед за тем мешку с раз­ным ла­кей­ским туа­ле­том. В этой ко­нур­ке он при­ла­дил к стене узень­кую трех­но­гую кро­вать, на­крыв ее не­боль­шим по­до­би­ем тю­фя­ка, уби­тым и плос­ким, как блин, и, может быть, так же за­мас­лив­шим­ся, как блин, ко­то­рый уда­лось ему вы­тре­бо­вать у хо­зя­и­на го­сти­ни­цы.

 

Н. В. Го­голь «Мерт­вые души»

Вы­пол­ни­те ОДНО из за­да­ний: 1 или 2. В бланк от­ве­тов № 2 за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния. Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент пред­ло­жен­но­го про­из­ве­де­ния и про­ана­ли­зи­руй­те его в со­от­вет­ствии с за­да­ни­ем, фор­му­ли­руя пря­мой связ­ный ответ (3–5 пред­ло­же­ний).

Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз вы­бран­но­го фраг­мен­та.

 

1.  Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент поэмы с уча­сти­ем Чи­чи­ко­ва. На ос­но­ве ана­ли­за тек­ста вы­яви­те черты героя, про­явив­ши­е­ся в дан­ном фраг­мен­те.

2.  Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент поэмы, в ко­то­ром Чи­чи­ков про­яв­ля­ет себя как хо­ро­ший пси­хо­лог. Про­ана­ли­зи­руй­те по­ве­де­ние героя в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  В ка­че­стве ана­ли­зи­ру­е­мо­го фраг­мен­та при­ве­дем сцену бала у гу­бер­на­то­ра, где по­бы­вал Чи­чи­ков. Глав­ный герой поэмы про­яв­ля­ет здесь об­раз­цы из­во­рот­ли­во­сти и уме­ния про­из­ве­сти о себе самое луч­шее впе­чат­ле­ние: «Герой наш от­ве­чал всем и каж­до­му и чув­ство­вал какую-то лов­кость не­обык­но­вен­ную: рас­кла­ни­вал­ся на­пра­во и на­ле­во, по обык­но­ве­нию сво­е­му не­сколь­ко набок, но со­вер­шен­но сво­бод­но, так что оча­ро­вал всех». Такое по­ве­де­ние не слу­чай­но  — Чи­чи­ко­ву не­об­хо­ди­мо узнать все обо всех, при этом не ска­зав о себе ни слова. Скрыт­ность эта обу­слов­ле­на це­ля­ми, ко­то­рые ста­вит перед собой герой, а уж он-то умеет идти к на­ме­чен­ной цели!

2.  В ка­че­стве ана­ли­зи­ру­е­мо­го фраг­мен­та при­ве­дем сцену бала у гу­бер­на­то­ра, где по­бы­вал герой Го­го­ля. Чи­чи­ков на балу оце­ни­ва­ет го­стей. Имен­но в этой сцене зна­ме­ни­тые раз­мыш­ле­ния о тол­стых и тон­ких. Чем не пси­хо­ло­ги­че­ские порт­ре­ты? Муж­чи­ны де­лят­ся на два рода: «одни тон­кие, ко­то­рые все уви­ва­лись около дам», «дру­гой род со­став­ля­ли тол­стые». Чи­чи­ков не от­но­сил­ся ни к тол­стым, ни к тон­ким, был сред­не­го те­ло­сло­же­ния. Но, при­смот­рев­шись к чи­нов­ни­кам, он решил при­мкнуть к тол­стым. Они удач­ли­вее, быст­ро про­дви­га­ют­ся по ка­рьер­ной лест­ни­це, места за­ни­ма­ют в го­ро­де вы­со­кие, не то что тон­кие: бе­га­ют, бе­га­ют, а толку от этого ни­ка­ко­го. Павел Ива­но­вич про­яв­ля­ет себя как пре­крас­ный пси­хо­лог: он точно опре­де­ля­ет свою при­над­леж­ность и при­ни­ма­ет ре­ше­ние при­мкнуть к тол­стым.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­от­вет­ствие от­ве­та за­да­нию и при­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния для ар­гу­мен­та­ции
Ответ со­от­вет­ству­ет за­да­нию, для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний вы­бран­ный фраг­мент при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.; ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

3
Ответ со­от­вет­ству­ет за­да­нию, для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний вы­бран­ный фраг­мент при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за тек­ста или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

2
Ответ со­от­вет­ству­ет за­да­нию, но суж­де­ния не ар­гу­мен­ти­ро­ва­ны тек­стом вы­бран­но­го фраг­мен­та, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Суж­де­ния не ар­гу­мен­ти­ро­ва­ны тек­стом,

И/ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на2,

И/ИЛИ до­пу­ще­но три или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
2. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых и грам­ма­ти­че­ских норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые, грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская, и/или ре­че­вая, и/или грам­ма­ти­чес­ка)  — сум­мар­но не более трех оши­бок1
До­пу­ще­но две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл5

 

__________________________

2 Под ис­ка­же­ни­ем ав­тор­ской по­зи­ции по­ни­ма­ет­ся гру­бое ис­ка­же­ние наи­бо­лее важ­ных идей про­из­ве­де­ния, общих ав­тор­ских оце­нок.

Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.): 20. Н. В. Го­голь. Поэма «Мёртвые души»
1
Тип 1 № 2100
i

1.  По­че­му город, в ко­то­рый при­ез­жа­ет Чи­чи­ков, не имеет на­зва­ния?

 

2.  Как пред­став­лен­ный во фраг­мен­те порт­рет ха­рак­те­ри­зу­ет героя?