Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 4 № 2097
i

И скуч­но и груст­но

И скуч­но и груст­но, и не­ко­му руку по­дать

В ми­ну­ту ду­шев­ной не­взго­ды...

Же­ла­нья!., что поль­зы на­прас­но и вечно же­лать?..

А годы про­хо­дят  — все луч­шие годы!

 

Лю­бить... но кого же?., на время  — не стоит труда,

А вечно лю­бить не­воз­мож­но.

В себя ли за­гля­нешь?  — там про­шло­го нет и следа:

И ра­дость, и муки, и все там ни­чтож­но...

Что стра­сти?  — ведь рано иль позд­но их слад­кий недуг

Ис­чез­нет при слове рас­суд­ка;

И жизнь, как по­смот­ришь с хо­лод­ным вни­ма­ньем во­круг,

— Такая пу­стая и глу­пая шутка...

М. Ю. Лер­мон­тов

***

Дар на­прас­ный, дар слу­чай­ный,

Жизнь, зачем ты мне дана?

Иль зачем судь­бою тай­ной

Ты на казнь осуж­де­на?

Кто меня враж­деб­ной вла­стью

Из ни­что­же­ства воз­звал,

Душу мне на­пол­нил стра­стью,

Ум со­мне­ньем взвол­но­вал?..

Цели нет пе­ре­до мною:

Серд­це пусто, праз­ден ум,

И томит меня тос­кою

Од­но­звуч­ный жизни шум.

 

А. С. Пуш­кин

Со­по­ставь­те сти­хо­тво­ре­ние М. Ю. Лер­мон­то­ва «И скуч­но и груст­но» с при­ве­ден­ным ниже сти­хо­тво­ре­ни­ем А. С. Пуш­ки­на «Дар на­прас­ный, дар слу­чай­ный ...» К каким вы­во­дам вас при­ве­ло это со­по­став­ле­ние?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Тема раз­мыш­ле­ний о сущ­но­сти че­ло­ве­че­ской жизни зву­чит в обоих сти­хо­тво­ре­ни­ях. Под­хо­ды к раз­ре­ше­нию фи­ло­соф­ских во­про­сов о смыс­ле жизни очень схожи. Ли­ри­че­ским ге­ро­ям Лер­мон­то­ва и Пуш­ки­на не важны при­зем­лен­ные вещи, им не­об­хо­ди­мо вы­со­кое оправ­да­ние жизни. Этого оправ­да­ния они не на­хо­дят  — нет цели, по­это­му жизнь для них  — «пу­стая и глу­пая шутка» (Лер­мон­тов), шум жизни «од­но­звуч­ный» (Пуш­кин).

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ний
Про­из­ве­де­ния убе­ди­тель­но со­по­став­ле­ны в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за2
Про­из­ве­де­ния по­верх­ност­но, фор­маль­но3 со­по­став­ле­ны в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за1
Не про­ве­де­но со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния при со­по­став­ле­нии для

ар­гу­мен­та­ции

При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции тек­сты двух про­из­ве­де­ний при­вле­ка­ют­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция обоих про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют4
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., а текст дру­го­го — на уров­не его пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о со­дер­жа­нии, ав­тор­ская по­зи­ция обоих про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на,

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

3
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции тек­сты двух про­из­ве­де­ний при­вле­ка­ют­ся на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний об их со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.), ав­тор­ская по­зи­ция обоих про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на,

ИЛИ текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., а текст дру­го­го про­из­ве­де­ния не при­вле­ка­ет­ся, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на,

И/ИЛИ до­пу­ще­но две фак­ти­че­ские ошиб­ки

2
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за про­из­ве­де­ния или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.), а текст дру­го­го про­из­ве­де­ния не при­вле­ка­ет­ся, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на,

ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция од­но­го из двух про­из­ве­де­ний ис­ка­же­на (при любых уров­нях при­вле­че­ния тек­ста, опи­сан­ных для 4, 3 и 2 бал­лов),

И/ИЛИ до­пу­ще­но три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний не при­вле­ка­ет­ся текст ни од­но­го из со­по­став­ля­е­мых про­из­ве­де­ний,

И/ИЛИ ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция двух про­из­ве­де­ний,

И/ИЛИ до­пу­ще­но че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
3. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская и/или ре­че­вая) — сум­мар­но не более двух оши­бок1
До­пу­ще­но две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл8

 

__________________________

3 Фор­маль­ным со­по­став­ле­ни­ем счи­та­ет­ся слу­чай, когда эк­за­ме­ну­е­мый огра­ни­чи­ва­ет­ся по­вто­ре­ни­ем слов из фор­му­ли­ров­ки за­да­ния для обо­зна­че­ния ас­пек­та со­по­став­ле­ния.

Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 3 № 2082
i

1.  Как в сти­хо­тво­ре­нии рас­кры­ва­ет­ся тема вре­ме­ни?

2.  По­че­му ли­ри­че­ский герой не на­хо­дит ду­шев­ной опоры в тех цен­но­стях, ко­то­рые на­зва­ны в сти­хо­тво­ре­нии?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026