Тип 4 № 2175 

Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.): Сопоставление с художественным текстом. Задания для подготовки
i
Сопоставьте стихотворение А. С. Пушкина «К***» («Я помню чудное мгновенье...») с приведенным ниже стихотворением Ф. И. Тютчева «К. Б.». К каким выводам вас привело это сопоставление?
Пояснение. Лирическими шедеврами являются стихотворения А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…» , написанное в тысяча восемьсот двадцать пятом году и Ф. И. Тютчева «Я встретил вас — и все былое…»
Эти стихотворения объединяет тема любви. Для обоих поэтов любовь — это поэзия, которая овладевает всем существом человека, и все его внутренние силы приходят в движение.
Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты, —
Читаем у Пушкина.
А у Тютчева:
Как поздней осени порою
Бывают дни, бывает час,
Когда повеет вдруг весною
И что-то встрепенется в нас…
Оба стихотворения звучат очень мелодично, написаны искренне, задушевно, слова, найденные поэтами, очень просты, но они наполнены глубоким чувством, и заставляют пережить то, что ощущали Пушкин и Тютчев.
Произведения схожи по поэтическому сюжету («пробуждение» души лирического героя), имеют идентичные образы («милые черты», «небесные черты»). Стихотворения различны в изображении героинь. Пушкин обожествляет, изображает женщину как идеал («без божества», «небесные черты»), героиня Тютчева обладает земными «милыми чертами».
Если душа лирического героя Пушкина спала («душе настало пробужденье») , то сердце лирического героя Тютчева было мертво («отжившее сердце»). Возвращение любимой «пробуждает» героя Пушкина и погружает в сон героя Тютчева («Гляжу на вас, как бы во сне»).
Критерии проверки:| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|
| 1. Сопоставление произведений |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена | 2 |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена | 1 |
| Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений, И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |