Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 2 № 2228
i

Го­род­ни­чий. Я при­гла­сил вас, гос­по­да, с тем, чтобы со­об­щить вам пре­не­при­ят­ное из­ве­стие: к нам едет ре­ви­зор.

Аммос Фе­до­ро­вич. Как ре­ви­зор?

Ар­те­мий Фи­лип­по­вич. Как ре­ви­зор?

Гор дни­чий. Ре­ви­зор из Пе­тер­бур­га, ин­ко­гни­то. И еще с сек­рет­ным пред­пи­са­ньем.

Аммос Фе­до­ро­вич. Вот те на!

Ар­те­мий Фи­лип­по­вич. Вот не было за­бо­ты, так подай!

Лука Лукич. Гос­по­ди боже! еще и с сек­рет­ным пред­пи­са­ньем!

Го­род­ни­чий. Я как будто пред­чув­ство­вал: се­год­ня мне всю ночь сни­лись какие-то две не­обык­но­вен­ные крысы. Право, эта­ких я ни­ко­гда не ви­ды­вал: чер­ные, не­есте­ствен­ной ве­ли­чи­ны! при­шли, по­ню­ха­ли  — и пошли прочь. Вот я вам про­чту пись­мо, ко­то­рое по­лу­чил я от Ан­дрея Ива­но­ви­ча Чмы­хо­ва, ко­то­ро­го вы, Ар­те­мий Фи­лип­по­вич, зна­е­те. Вот что он пишет: «Лю­без­ный друг, кум и бла­го­де­тель (бор­мо­чет впол­го­ло­са, про­бе­гая скоро гла­за­ми)... и уве­до­мить тебя». А! Вот: «Спешу, между про­чим, уве­до­мить тебя, что при­е­хал чи­нов­ник с пред­пи­са­ни­ем осмот­реть всю гу­бер­нию и осо­бен­но наш уезд (зна­чи­тель­но под­ни­ма­ет палец вверх). Я узнал это от самых до­сто­вер­ных людей, хотя он пред­став­ля­ет себя част­ным лицом. Так как я знаю, что за тобою, как за вся­ким, во­дят­ся греш­ки, по­то­му что ты че­ло­век умный и не лю­бишь про­пус­кать того, что плы­вет в руки... (оста­но­вясь), ну, здесь свои ... «то со­ве­тую тебе взять предо­сто­рож­ность, ибо он может при­е­хать во вся­кий час, если толь­ко уже не при­е­хал и не живет где-ни­будь ин­ко­гни­то... Вче­раш­не­го дня я ...» Ну, тут уж пошли дела се­мей­ные: «... сест­ра Анна Ки­рил­лов­на при­е­ха­ла к нам со своим мужем; Иван Ки­рил­ло­вич очень по­тол­стел и все иг­ра­ет на скрып­ке...»  — и про­чее, и про­чее. Так вот какое об­сто­я­тель­ство!

Аммос Фе­до­ро­вич. Да, об­сто­я­тель­ство такое... не­обык­но­вен­но, про­сто не­обык­но­вен­но. Что-ни­будь не­да­ром.

Лука Лукич. Зачем же, Антон Ан­то­но­вич, от­че­го это? Зачем к нам ре­ви­зор?

Го­род­ни­чий. Зчем! Так уж, видно, судь­ба! (Вздох­нув.) До сих пор, бла­го­да­ре­ние богу, под­би­ра­лись к дру­гим го­ро­дам; те­перь при­ш­ла оче­редь к на­ше­му.

Аммос Фе­до­ро­вич. Я думаю, Антон Ан­то­но­вич, что здесь тон­кая и боль­ше по­ли­ти­че­ская при­чи­на. Это зна­чит, вот что: Рос­сия... да... хочет вести войну, и ми­ни­сте­рия-то, вот ви­ди­те, и по­до­сла­ла чи­нов­ни­ка, чтобы узнать, нет ли где из­ме­ны.

Го­род­ни­чий. Эк куда хва­ти­ли! Еще умный че­ло­век! В уезд­ном го­ро­де из­ме­на! Что он, по­гра­нич­ный, что ли? Да от­сю­да, хоть три года скачи, ни до ка­ко­го го­су­дар­ства не до­едешь.

Аммос Фе­до­ро­вич. Нет, я вам скажу, вы не того... вы не... На­чаль­ство имеет тон­кие виды: даром что да­ле­ко, а оно себе мо­та­ет на ус.

Го­род­ни­чий. Мо­та­ет или не мо­та­ет, а я вас, гос­по­да, предуве­до­мил. Смот­ри­те, по своей части я кое-какие рас­по­ря­же­нья сде­лал, со­ве­тую я вам. Осо­бен­но вам, Ар­те­мий Фи­лип­по­вич! Без со­мне­ния, про­ез­жа­ю­щий чи­нов­ник за­хо­чет пре­жде всего осмот­реть под­ве­дом­ствен­ные вам бо­го­угод­ные за­ве­де­ния  — и по­то­му вы сде­лай­те так, чтобы все было при­лич­но: кол­па­ки были бы чи­стые, и боль­ные не по­хо­ди­ли бы на куз­не­цов, как обык­но­вен­но они ходят по-до­маш­не­му.

Ар­те­мий Фи­лип­по­вич. Ну, это еще ни­че­го. Кол­па­ки, по­жа­луй, можно на­деть и чи­стые.

 

Н. В. Го­голь «Ре­ви­зор»

Вы­пол­ни­те ОДНО из за­да­ний: 1 или 2. В бланк от­ве­тов № 2 за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния. Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент пред­ло­жен­но­го про­из­ве­де­ния и про­ана­ли­зи­руй­те его в со­от­вет­ствии с за­да­ни­ем, фор­му­ли­руя пря­мой связ­ный ответ (3–5 пред­ло­же­ний).

Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз вы­бран­но­го фраг­мен­та.

 

1.  Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент ко­ме­дии с уча­сти­ем го­род­ни­че­го. На ос­но­ве ана­ли­за тек­ста вы­яви­те черты героя, про­явив­ши­е­ся в дан­ном фраг­мен­те.

2.  Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент ко­ме­дии, в ко­то­ром го­род­ни­чим управ­ля­ет страх. Про­ана­ли­зи­руй­те по­ве­де­ние героя в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Перед тем как ехать в го­сти­ни­цу, чтобы по­зна­ко­мить­ся с мни­мым ре­ви­зо­ром, го­род­ни­чий су­е­тит­ся  — явный при­знак вол­не­ния. В суете се­ту­ет, что шпага ис­ца­ра­па­лась, и тут же вы­да­ет себя: куп­чиш­ка ви­но­ват, что не по­да­рил ему новую шпагу. Квар­таль­но­го ру­га­ет за то, что тот без­бож­ные взят­ки берет, а сам от него не­да­ле­ко ушел. Таким об­ра­зом, в при­ве­ден­ном фраг­мен­те про­яв­ля­ет­ся не­по­ря­доч­ность го­род­ни­че­го, его алч­ность и жад­ность.

 

2.  Страх, по сви­де­тель­ству са­мо­го Го­го­ля, яв­ля­ет­ся глав­ным дей­ству­ю­щим лицом ко­ме­дии. Го­род­ни­чий бо­ит­ся ре­ви­зо­ра, и страх не поз­во­ля­ет ему раз­гля­деть Хле­ста­ко­ва. Вот по­че­му во время пер­во­го их зна­ком­ства чи­нов­ник в не­за­мыс­ло­ва­тых ре­пли­ках лже­ре­ви­зо­ра не видит оче­вид­но­го. Не будь так на­пу­га­ны чи­нов­ни­ки и го­род­ни­чий, вряд ли Хле­ста­ко­ва можно было бы при­нять за про­ве­ря­ю­ще­го.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­от­вет­ствие от­ве­та за­да­нию и при­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния для ар­гу­мен­та­ции
Ответ со­от­вет­ству­ет за­да­нию, для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний вы­бран­ный фраг­мент при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.; ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

3
Ответ со­от­вет­ству­ет за­да­нию, для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний вы­бран­ный фраг­мент при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за тек­ста или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

2
Ответ со­от­вет­ству­ет за­да­нию, но суж­де­ния не ар­гу­мен­ти­ро­ва­ны тек­стом вы­бран­но­го фраг­мен­та, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Суж­де­ния не ар­гу­мен­ти­ро­ва­ны тек­стом,

И/ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на2,

И/ИЛИ до­пу­ще­но три или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
2. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых и грам­ма­ти­че­ских норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые, грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская, и/или ре­че­вая, и/или грам­ма­ти­чес­ка)  — сум­мар­но не более трех оши­бок1
До­пу­ще­но две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл5

 

__________________________

2 Под ис­ка­же­ни­ем ав­тор­ской по­зи­ции по­ни­ма­ет­ся гру­бое ис­ка­же­ние наи­бо­лее важ­ных идей про­из­ве­де­ния, общих ав­тор­ских оце­нок.

Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.): 18. Н. В. Го­голь. Ко­ме­дия «Ре­ви­зор»