Тип Д3 C3 № 326 

Сопоставление с художественным текстом
i
1.1.3. Сопоставьте фрагменты поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» и комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль». В чем Скотинин похож на Чичикова, задумавшегося о «молоденькой незнакомке»?
1.2.3. Чем различаются картины осенней природы в стихотворениях Ф. И. Тютчева «Есть в осени первоначальной...» и Н. А. Некрасова «Перед дождем»?
Спрятать пояснениеПояснение. 1.1.3. Чичиков – делец. Главным смыслом его жизни было приращение «копейки». Поэтому любое явление, событие жизни он расценивает с точки зрения своей жизненной цели. Он не способен к романтике, к чистоте чувств. Он не готов воспринимать окружающих таковыми, какие они есть, если только это не принесет ему прибыли. Таков и Скотинин. В Софье его привлекают только «то, что в деревеньках-то ее водится и до чего моя смертная охота».
1.2.3. В противовес тютчевскому стихотворение Н. А.Некрасова рисует осень неприглядную:
Заунывный ветер гонит
Стаю туч на край небес,
Ель надломленная стонет,
Глухо шепчет темный лес.
Тревога возникает уже при чтении первых строк стихотворения. И только в последней строфе мы находим подтверждение своей тревоге:
И «пошел!» – привстав с нагайкой,
Ямщику жандарм кричит...
Некрасов, оставаясь верным своему назначению - бороться с социальной несправедливостью -, показывает неприглядную картину унижения ямщика жандармом. В некра-совском стихотворении нет умиротворения от царящей в мире гармонии, свойственного Тютчеву.
----------
Дублирует задание 274.
Спрятать критерииКритерии проверки:| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|
| 1. Сопоставление произведений |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена | 2 |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена | 1 |
| Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений, И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |