По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Какие «маски» сры­ва­ет Л. Н. Тол­стой в своем рас­ска­зе «После бала»?

Рас­сказ Л. Н. Тол­сто­го «После бала»  — позд­нее его про­из­ве­де­ние, на­пи­сан­ное в 1903 году, в эпоху на­зре­ва­ю­ще­го в стра­не кри­зи­са, перед рус­ско-япон­ской вой­ной, ко­то­рую Рос­сия по­зор­но про­иг­ра­ла, и пер­вой ре­во­лю­ци­ей. По­ра­же­ние по­ка­за­ло не­со­сто­я­тель­ность го­су­дар­ствен­но­го ре­жи­ма, ведь армия в первую оче­редь от­ра­жа­ет си­ту­а­цию в стра­не. Хотя мы видим, что дей­ствие рас­ска­за раз­во­ра­чи­ва­ет­ся в 40-е годы XIX века, в ни­ко­ла­ев­скую эпоху, Тол­стой не зря воз­вра­ща­ет­ся к про­шло­му, так как для него оче­вид­ны па­рал­ле­ли между по­ло­же­ни­ем и в об­ще­стве, и в армии в эти столь раз­ные на пер­вый взгляд эпохи. Но «ар­мей­ская» про­бле­ма не ос­нов­ная в рас­ска­зе, глав­ный ак­цент сде­лан на во­про­сах нрав­ствен­ных.

«Сры­вая все и вся­че­ские маски», вскры­вая язвы об­ще­ства в своих про­из­ве­де­ни­ях, Тол­стой по­ка­зы­вал его бо­лез­ни, го­во­рил о не­воз­мож­но­сти жить без­нрав­ствен­но, без­ду­хов­но. Общим па­фо­сом про­из­ве­де­ния Тол­стой на­стра­и­вал чи­та­те­лей на не­об­хо­ди­мость про­те­ста про­тив сло­жив­ших­ся форм об­ще­ствен­ной жизни. Сам пи­са­тель не при­зна­вал ак­тив­но­го пути со­про­тив­ле­ния, при­дер­жи­ва­ясь тео­рии «не­про­тив­ле­ния злу».

2.  По­че­му А. С. Гри­бо­едов на­звал свою пьесу «Горе от ума» ко­ме­ди­ей?

В конце июля 1823 года Гри­бо­едов уехал в име­ние Бе­ги­че­ва, где за­кон­чил ра­бо­ту над двумя по­след­ни­ми ак­та­ми «Горя от ума». Уже в это время ко­ме­дия по­лу­чи­ла и свое окон­ча­тель­ное на­зва­ние, зву­ча­щее более ко­ме­дий­но по срав­не­нию с пер­во­на­чаль­ным «Горе уму».

«Горе от ума» с тру­дом вос­при­нит­ма­ет­ся чи­та­те­лем как ко­ме­дия. Объ­яс­ня­ет­ся это, ве­ро­ят­но, тем, что глав­ный герой ее  — Чац­кий  — не яв­ля­ет­ся ко­ми­че­ским пер­со­на­жем. При­чи­ны его раз­но­гла­сий с фа­му­сов­ским об­ще­ством слиш­ком се­рьез­ны и мо­но­ло­ги Чац­ко­го при­глу­ша­ют ко­ме­дий­ное зву­ча­ние про­из­ве­де­ния. Од­на­ко Гри­бо­едов спра­вед­ли­во счи­тал свою пьесу ко­ме­ди­ей. «Горе от ума»  — со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ская ре­а­ли­сти­че­ская ко­ме­дия. Слож­ные об­ще­ствен­ные во­про­сы того вре­ме­ни: о служ­бе, о кре­пост­ном праве, о про­све­ще­нии, о вос­пи­та­нии, о раб­ском под­ра­жа­нии всему ино­стран­но­му  — по­ка­за­ны через ко­ме­дий­ный бы­то­вой кон­фликт. «Горе от ума» как по­ли­ти­че­ская ко­ме­дия по­лу­чи­ла вы­со­кую оцен­ку.

3.  Тоска Оне­ги­на  — дань моде или глу­бо­кое внут­рен­нее пе­ре­жи­ва­ние? (по ро­ма­ну А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин»)

Раз­мыш­ле­ния о судь­бах сво­е­го по­ко­ле­ния встре­ча­ют­ся в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры до­воль­но часто. А. С. Пуш­кин со­здал бес­смерт­ный образ Ев­ге­ния Оне­ги­на, «лиш­не­го че­ло­ве­ка» сво­е­го по­ко­ле­ния. В серд­це Оне­ги­на  — пу­сто­та, скеп­ти­цизм, он не знает, где при­ме­нить свои спо­соб­но­сти. Тоска и ханд­ра героя  — не дань моде, а глу­бо­кое внут­рен­не пе­ре­жи­ва­ние.

4.  Ка­ко­во от­но­ше­ние ав­то­ра к рус­ской де­рев­не? (по рас­ска­зу А. И. Сол­же­ни­цы­на «Мат­ре­нин двор»)

Ис­ход­ное на­зва­ние рас­ска­за «Мат­ре­нин двор»  — «Не стоит село без пра­вед­ни­ка», окон­ча­тель­ное дал А. П. Твар­дов­ский. Это был ре­дак­тор­ский ход в на­деж­де про­бить к пуб­ли­ка­ции новое про­из­ве­де­ние Сол­же­ни­цы­на: со­бы­тия в рас­ска­зе пе­ре­но­си­лись во вре­ме­на до­хру­щев­ской от­те­пе­ли. Уж слиш­ком тя­гост­ное впе­чат­ле­ние остав­ля­ет изоб­ра­жен­ная кар­ти­на рус­ской де­рев­ни. Взгляд А. И. Сол­же­ни­цы­на па де­рев­ню 50—60-х годов от­ли­ча­ет­ся су­ро­вой и же­сто­кой прав­дой. Де­та­ли, под­ме­чен­ные ав­то­ром, крас­но­ре­чи­вее длин­ных рас­суж­де­ний. «Что на зав­трак, она не объ­яв­ля­ла, да это и до­га­дать­ся было легко: кар­товь не­об­луп­лен­ная, или суп кар­тон­ный (так вы­го­ва­ри­ва­ли все в де­рев­не), или каша яч­не­вая (дру­гой крупы в тот год нель­зя было ку­пить в Тор­фо­про­дук­те, да и яч­не­вую-то с бою  — как самой де­ше­вой, ею от­карм­ли­ва­ли сви­ней и меш­ка­ми брали)».

В судь­бе Мат­ре­ны скон­цен­три­ро­ва­на тра­ге­дия де­ре­вен­ской рус­ской жен­щи­ны  — наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ная, во­пи­ю­щая. Но она не обо­зли­лась на этот мир, со­хра­ни­ла доб­рое рас­по­ло­же­ние духа, чув­ство ра­до­сти и жа­ло­сти к дру­гим. Смерть ге­ро­и­ни  — это на­ча­ло рас­па­да, ги­бе­ли нрав­ствен­ных усто­ев де­рев­ни, ко­то­рые кре­пи­ла своей жиз­нью Мат­ре­на. Она един­ствен­ная жила в своем мире: устра­и­ва­ла свою жизнь тру­дом, чест­но­стью, доб­ро­той и тер­пе­ни­ем, со­хра­нив свою душу и внут­рен­нюю сво­бо­ду. Но Мат­ре­на уми­ра­ет и «по­ги­ба­ет» вся де­рев­ня: «Все мы жили рядом с ней и не по­ня­ли, что есть она тот самый пра­вед­ник, без ко­то­ро­го, по по­сло­ви­це, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.