1.  Опи­сы­вая пари Пе­чо­ри­на с Ву­ли­чем, Лер­мон­тов дает нам опи­са­ние по­ру­чи­ка. Автор под­чер­ки­ва­ет, что все в по­ру­чи­ке «со­гла­со­ва­лось для того, чтоб при­дать ему вид су­ще­ства осо­бен­но­го, не­спо­соб­но­го де­лить­ся мыс­ля­ми и стра­стя­ми с теми, ко­то­рых судь­ба дала ему в то­ва­ри­щи», под­чер­ки­ва­ет­ся также страсть Ву­ли­ча к игре. Имен­но по­это­му от него можно было ждать чего угод­но. Не­пред­ска­зу­е­мость и «осо­бен­ность» серба объ­яс­ня­ет его вы­ход­ку спор, на кону ко­то­ро­го жизнь.

2.  Порт­рет  — опи­са­ние внеш­но­сти пер­со­на­жа, одно из средств со­зда­ния об­ра­за. В ли­те­ра­тур­ном про­из­ве­де­нии порт­рет со­от­вет­ству­ет осо­бен­но­стям его со­дер­жа­ния и формы, со­став­ля­ет один из мо­мен­тов его ху­до­же­ствен­но­го свое­об­ра­зия.

Опи­сы­вая пари Пе­чо­ри­на с Ву­ли­чем, Лер­мон­тов дает нам опи­са­ние по­ру­чи­ка. Автор под­чер­ки­ва­ет, что все в по­ру­чи­ке «со­гла­со­ва­лось для того, чтоб при­дать ему вид су­ще­ства осо­бен­но­го, не­спо­соб­но­го де­лить­ся мыс­ля­ми и стра­стя­ми с теми, ко­то­рых судь­ба дала ему в то­ва­ри­щи», под­чер­ки­ва­ет­ся также страсть Ву­ли­ча к игре. Имен­но по­это­му от него можно было ждать чего угод­но. Не­пред­ска­зу­е­мость и «осо­бен­ность» серба объ­яс­ня­ет его вы­ход­ку  — спор на соб­ствен­ную жизнь.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Зна­че­ние об­ра­за Мак­си­ма Мак­си­мы­ча в ро­ма­не М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни».

Боль­шин­ство чи­та­те­лей и кри­ти­ков вос­при­ня­ли Пе­чо­ри­на как героя от­ри­ца­тель­но­го. Так счи­тал и им­пе­ра­тор Ни­ко­лай I. Зна­ко­мясь с пер­вой ча­стью про­из­ве­де­ния, он решил, что «ге­ро­ем наших дней» будет не­при­тя­за­тель­ный, чест­ный слу­жа­ка Мак­сим Мак­си­мыч. В. Г.Бе­лин­ский при­знал в Мак­сим Мак­си­мы­че «тип чисто рус­ский». Мак­сим Мак­си­мыч  — это, по мне­нию Бе­лин­ско­го, «доб­рый про­стак, ко­то­рый и не по­до­зре­ва­ет, как глу­бо­ка и бо­га­та его на­ту­ра, как высок и бла­го­ро­ден он».

Мак­сим Мак­си­мыч беден, не имеет вы­со­ко­го чина и не слиш­ком об­ра­зо­ван. Жизнь его скла­ды­ва­лась труд­но, а во­ин­ская служ­ба на­ло­жи­ла опре­де­лен­ный от­пе­ча­ток на его ха­рак­тер. Он ря­до­вой ар­мей­ский офи­цер, ко­то­рый мно­гое по­ви­дал и имеет боль­шой жиз­нен­ный опыт. Слу­жеб­ный долг для него пре­вы­ше всего, при этом Мак­си­ма Мак­си­мы­ча ха­рак­те­ри­зу­ет жиз­не­лю­бие и спо­соб­ность тонко вос­при­ни­мать кра­со­ту окру­жа­ю­ще­го мира. Штабс-ка­пи­тан на­де­лен чув­ством пре­крас­но­го, гу­ма­нен и са­мо­от­вер­жен, умеет за­бо­тить­ся о людях.

В от­но­ше­нии к Пе­чо­ри­ну Мак­сим Мак­си­мыч добр и ра­ду­шен. Ста­рый офи­цер ис­крен­не при­вя­зы­ва­ет­ся к Гри­го­рию Алек­сан­дро­ви­чу и дарит ему неж­ность и вни­ма­ние. Мак­сим Мак­си­мыч со­вер­шен­но иной пер­со­наж, чем глав­ный герой ро­ма­на. Штабс-ка­пи­тан вы­год­но от­ли­ча­ет­ся от Пе­чо­ри­на своей про­сто­той и безыс­кус­ствен­но­стью, ему не свой­ствен­на ре­флек­сия, он вос­при­ни­ма­ет жизнь такой, ка­ко­ва она есть, не фи­ло­соф­ствуя и не ана­ли­зи­руя. Мак­сим Мак­си­мыч бли­зок к окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти. Имен­но по­это­му образ Мак­сим Мак­си­мы­ча весь­ма важен для рас­кры­тия ос­нов­ной идеи про­из­ве­де­ния и ха­рак­те­ра Пе­чо­ри­на. Этих ге­ро­ев сбли­жа­ет удаль, лю­бовь к при­ро­де, по­ни­ма­ние ее ве­ли­чия и кра­со­ты, сме­лость и бла­го­род­ство, не­по­сред­ствен­ность и ис­крен­ность в об­ще­нии, ин­те­рес к окру­жа­ю­ще­му миру, дей­ствен­ное от­но­ше­ние к нему. Од­на­ко доб­рый и про­стой штабс-ка­пи­тан не­спо­со­бен по­нять ха­рак­тер и по­ступ­ки Пе­чо­ри­на, хотя ис­крен­не к нему при­вя­зы­ва­ет­ся. Мак­сим Мак­си­мыч вос­при­ни­ма­ет жизнь такой, какой она есть. Он до­воль­но огра­ни­чен­ный и при­ми­тив­ный слу­жа­ка, вер­ный при­ся­ге и ис­прав­но вы­пол­ня­ю­щий свои обя­зан­но­сти. Од­на­ко по сло­вам Бе­лин­ско­го, у него «чу­дес­ная душа, зо­ло­тое серд­це».

2.  Какой пред­ста­ет при­ро­да в ли­ри­ке А. А. Фета? (По двум−трем сти­хо­тво­ре­ни­ям поэта.)

Образ при­ро­ды в по­э­зии по­мо­га­ет вы­явить и вы­ра­зить слож­ную, про­ти­во­ре­чи­вую ду­хов­ную жизнь че­ло­ве­ка, об­ре­чен­но­го вечно стре­мить­ся к сли­я­нию с при­ро­дой и ни­ко­гда не до­сти­гать его. Тема при­ро­ды ор­га­ни­че­ски свя­зы­ва­ет­ся у Фета с фи­ло­соф­ским осмыс­ле­ни­ем жизни. Фе­тов­ское вос­при­я­тие пей­за­жа пе­ре­да­ет тон­чай­шие ню­ан­сы че­ло­ве­че­ских чувств и на­стро­е­ний в их при­чуд­ли­вой из­мен­чи­во­сти:

Какая ночь! Все звез­ды до еди­ной

Тепло и крот­ко в душу смот­рят вновь,

И в воз­ду­хе за пес­ней со­ло­вьи­ной

Раз­но­сят­ся тре­во­га и лю­бовь.

Ве­сен­нее об­нов­ле­ние при­ро­ды по­рож­да­ет в душе ли­ри­че­ско­го героя не­яс­ные пред­чув­ствия сча­стья, взвол­но­ван­но­го ожи­да­ния любви.

Фет умел оче­ло­ве­чить при­ро­ду, на­хо­дить в ней от­звук своим на­стро­е­ни­ям и чув­ствам, тонко ощу­щал пре­лесть рус­ской при­ро­ды, любил кра­со­ту род­но­го пей­за­жа:

Сын се­ве­ра, люблю я шум лес­ной

И зе­ле­ни рас­ти­тель­ную сы­рость…—

Писал он в сти­хо­тво­ре­нии «Ита­лия»

Для ана­ли­за можно взять сти­хо­тво­ре­ния Фета: «Еще весны ду­ши­стой нега…», «Я при­шел к тебе с при­ве­том…», «Пер­вый лан­дыш» и др.

3.  Ка­ко­во от­но­ше­ние М. Е. Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на к му­жи­ку  — герою «По­ве­сти о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил»?

Боль­шая груп­па ска­зок Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на по­свя­ще­на теме вза­и­мо­от­но­ше­ний народ и гос­под. Эта тема зву­чит в «По­ве­сти о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил». Бес­по­щад­но вы­сме­и­ва­ет пи­са­тель ни­что­же­ство, глу­пость, лень и тру­сость ге­не­ра­лов, про­жив­ших, од­на­ко, всю жизнь в сы­то­сти и не­ве­же­стве. С горь­кой иро­ни­ей рас­ска­зы­ва­ет са­ти­рик Сал­ты­ков-Щед­рин о том, как «гро­мад­ней­ший му­жи­чи­на» без­ро­пот­но тру­дит­ся на этих ник­чем­ных ге­не­ра­лов. Автор осуж­да­ет на­род­ную пас­сив­ность и по­кор­ность, про­те­сту­ет про­тив чи­нов­ни-чьего па­ра­зи­тиз­ма и ту­по­сти.

4.  По­че­му автор на­зы­ва­ет Ан­дрея Со­ко­ло­ва «че­ло­ве­ком не­сги­ба­е­мой воли»? (По рас­ска­зу М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка».)

Шо­ло­хов одним из пер­вых на­пи­сал о стой­ко­сти рус­ско­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый в аду фа­шист­ско­го плена оста­вал­ся не толь­ко че­ло­ве­ком, но и бор­цом. «Судь­ба че­ло­ве­ка»  — ис­пол­нен­ное под­лин­но­го гу­ма­низ­ма про­из­ве­де­ние о людях, по­бы­вав­ших в плену. В те­че­ние мно­гих во­ен­ных и по­сле­во­ен­ных лет счи­та­лось пре­ступ­ле­ни­ем, что со­вет­ский воин не успел за­стре­лить­ся, когда его брали в плен. Быв­ших плен­ных за­ча­стую пре­сле­до­ва­ли и на ро­ди­не. Рас­сказ Ан­дрея Со­ко­ло­ва обо всех ис­пы­та­ни­ях, вы­пав­ших на его долю, по­ра­жа­ет чи­та­те­ля. Каким же му­же­ством, стой­ко­стью и не­че­ло­ве­че­ским об­ла­да­ни­ем на­де­лен был герой, вы­сто­яв­ший и с че­стью вы­дер­жав­ший все ис­пы­та­ния. Имен­но по­это­му Шо­ло­хов на­звал сво­е­го героя «че­ло­ве­ком не­сги­ба­е­мой воли».

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.1. Опи­сы­вая пари Пе­чо­ри­на с Ву­ли­чем, Лер­мон­тов дает нам опи­са­ние по­ру­чи­ка. Автор под­чер­ки­ва­ет, что все в по­ру­чи­ке «со­гла­со­ва­лось для того, чтоб при­дать ему вид су­ще­ства осо­бен­но­го, не­спо­соб­но­го де­лить­ся мыс­ля­ми и стра­стя­ми с теми, ко­то­рых судь­ба дала ему в то­ва­ри­щи», под­чер­ки­ва­ет­ся также страсть Ву­ли­ча к игре. Имен­но по­это­му от него можно было ждать чего угод­но. Не­пред­ска­зу­е­мость и «осо­бен­ность» серба объ­яс­ня­ет его вы­ход­ку спор, на кону ко­то­ро­го жизнь.

1.2.1. Бла­го­да­ря тому, что Фет много лет про­жил в де­рев­не, он любил и тонко по­ни­мал при­ро­ду, ко­то­рой по­свя­тил зна­чи­тель­ную часть своих про­из­ве­де­ний. Одним из таких сти­хо­тво­ре­ний стало «Еще весна,  — как будто не­зем­ной…». В мель­чай­ших де­та­лях пре­крас­но­го пей­за­жа нашли от­ра­же­ние ми­мо­лет­ные на­стро­е­ния, от­тен­ки че­ло­ве­че­ских чувств: «не­сбы­точ­ное гре­зит­ся опять», когда «дух ноч­ным вла­де­ет садом»  — при­ро­да и чув­ства гар­мо­нич­но сли­ва­ет­ся для поэта в нечто целое. Че­ло­век в сти­хах Фета живет в одном ритме с при­ро­дой: по­гру­жа­ет­ся в думы и грезы.

1.1.3. Оба героя: и Силь­вио, и Вулич  — окру­же­ны не­ко­то­рой та­ин­ствен­но­стью. Они не по­хо­жи на окру­жа­ю­щих, в их судь­бах и по­ступ­ках все­гда при­сут­ству­ет за­гад­ка, ко­то­рую тщет­но пы­та­ют­ся от­га­дать зна­ю­щие их. И Пуш­кин, и Лер­мон­тов дают по­нять, что от этих ге­ро­ев можно ожи­дать са­мо­го не­ожи­дан­но­го по­ступ­ка, са­мо­го не­пред­ска­зу­е­мо­го шага, в чем чи­та­тель имеет воз­мож­ность убе­дить­ся, про­чи­тав их ис­то­рии.

1.2.3. Идей­ное со­дер­жа­ние сти­хо­тво­ре­ний со­звуч­но: в мель­чай­ших де­та­лях пре­крас­но­го пей­за­жа нашли от­ра­же­ние ми­мо­лет­ные на­стро­е­ния, от­тен­ки че­ло­ве­че­ских чувств. «Не­сбы­точ­ное гре­зит­ся опять», когда «дух ноч­ным вла­де­ет садом»  — у Фета;

О, в этом ра­дуж­ном ви­де­нье

Какая нега для очей!

Оно дано нам на мгно­ве­нье,

Лови его  — лови ско­рей!  —

у Тют­че­ва.

При­ро­да и чув­ства гар­мо­нич­но сли­ва­ет­ся для по­этов в нечто целое. Че­ло­век в сти­хах Фета и Тют­че­ва живет в одном ритме с при­ро­дой: по­гру­жа­ет­ся в думы и грезы.