Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 4 № 2186
i

Про­чи­тай­те при­ве­ден­ные ниже про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ние.

 

***

— Москва!  — Какой огром­ный

Стран­но­при­им­ный дом!

Всяк на Руси  — без­дом­ный.

Мы все к тебе при­дем.

 

Клей­мо по­зо­рит плечи,

За го­ле­ни­щем нож.

Из­да­ле­ка  — да­ле­че

Ты все же по­зо­вешь.

 

На ка­торж­ные клей­ма,

На вся­кую бо­лесть  —

Мла­де­нец Пан­те­лей­мон*

У нас, це­ли­тель, есть.

 

А вон за тою двер­цей,

Куда народ валит,  —

Там Ивер­ское серд­це

Чер­вон­ное горит.**

 

И льет­ся ал­ли­луйя

На смуг­лые поля.

Я в грудь тебя целую,

Мос­ков­ская земля!

 

М. И. Цве­та­е­ва, 1916

Про­ща­нье

В авто,

по­след­ний франк раз­ме­няв.

 

— В ко­то­ром часу на Мар­сель?  —

 

Париж

бежит,

про­во­жая меня,

 

во всей

не­воз­мож­ной красе.

 

Под­сту­пай

к гла­зам,

раз­лу­ки жижа,

 

серд­це

мне

сен­ти­мен­таль­но­стью рас­квась!

 

Я хотел бы

жить

и уме­реть в Па­ри­же,

 

если б не было

такой земли  —

Москва.

 

В. В. Ма­я­ков­ский, 1925

Со­по­ставь­те сти­хо­тво­ре­ние М. И. Цве­та­е­вой из цикла «Стихи о Москве» и сти­хо­тво­ре­ние В. В. Ма­я­ков­ско­го «Про­ща­нье». В чем свое­об­ра­зие рас­кры­тия мос­ков­ской темы в ука­зан­ных про­из­ве­де­ни­ях?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Оба сти­хо­тво­ре­ния объ­еди­не­ны пат­ри­о­ти­че­ской темой. И у Цве­та­е­вой, и у Ма­я­ков­ско­го зву­чит пре­кло­не­ние перед своим род­ным го­ро­дом, гор­дость за то, что они при­част­ны к ве­ли­кой Москве, же­ла­ние воз­вра­щать­ся домой, куда бы ни за­бра­сы­ва­ла судь­ба. Раз­ни­ца в вос­при­я­тии мос­ков­ской темы в том, что у Цве­та­е­вой зву­чит мотив со­бор­но­го еди­не­ния, а образ го­ро­да вос­при­ни­ма­ет­ся как сим­вол на­ци­о­наль­ной свя­ты­ни. У Ма­я­ков­ско­го объ­яс­не­ние в любви к сво­е­му го­ро­ду стро­ит­ся на его про­ти­во­по­став­ле­нии Па­ри­жу. Ма­я­ков­ский не по­яс­нят, за что он любит свой город. Это лю­бовь под­со­зна­тель­ная, как лю­бовь сына к ма­те­ри.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ний
Со­по­став­ле­ны про­из­ве­де­ния в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на2
Со­по­став­ле­ны про­из­ве­де­ния в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на1
Не про­ве­де­но со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния для ар­гу­мен­та­ции
Для ар­гу­мен­та­ции тек­сты двух про­из­ве­де­ний при­вле­ка­ют­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют4
Для ар­гу­мен­та­ции текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.; текст дру­го­го про­из­ве­де­ния – на уров­не его пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о со­дер­жа­нии,

И/ИЛИ

до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

3
Для ар­гу­мен­та­ции тек­сты двух про­из­ве­де­ний при­вле­ка­ют­ся на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний об их со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.),

ИЛИ

для ар­гу­мен­та­ции ис­поль­зу­ет­ся текст толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния, он при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.,

И/ИЛИ

до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

2
Для ар­гу­мен­та­ции ис­поль­зу­ет­ся текст толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния, он при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за про­из­ве­де­ния или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.),

И/ИЛИ

до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний не при­вле­ка­ет­ся текст ни од­но­го из со­по­став­ля­е­мых про­из­ве­де­ний,

И/ИЛИ

до­пу­ще­ны че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
3. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская, и/или ре­че­вая). Сум­мар­но не более двух оши­бок1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл8
Раздел кодификатора ФИПИ: 7.3 В.В. Ма­я­ков­ский. Сти­хо­тво­ре­ния.
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 3 № 2151
i

1.  Ка­ки­ми чув­ства­ми и на­стро­е­ни­ем про­ник­ну­то сти­хо­тво­ре­ние М. И. Цве­та­е­вой?

2.  Об­ра­ти­те вни­ма­ние на об­раз­ный ряд сти­хо­тво­ре­ния. Как он по­мо­га­ет рас­кры­тию его глав­ной темы?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026