Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 4 № 2302
i

Про­чи­тай­те при­ве­ден­ные ниже сти­хо­тво­ре­ния и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Ла­сточ­ки про­па­ли,

А вчера зарей

Все грачи ле­та­ли

Да, как сеть, мель­ка­ли

Вон над той горой.

 

С ве­че­ра все спит­ся,

На дворе темно.

Лист сухой ва­лит­ся,

Ночью ветер злит­ся

Да сту­чит в окно.

 

Лучше б снег да вьюгу

Встре­тить гру­дью рад!

Слов­но как с ис­пу­гу

Рас­кри­чав­шись, к югу

Жу­рав­ли летят.

 

Вый­дешь  — по­не­во­ле

Тя­же­ло  — хоть плачь!

Смот­ришь  — через поле

Пе­ре­ка­ти-поле

Пры­га­ет, как мяч.

 

А. А. Фет, 1847

Есть в осени пер­во­на­чаль­ной

Ко­рот­кая, но див­ная пора  —

Весь день стоит как бы хру­сталь­ный,

И лу­че­зар­ны ве­че­ра...

 

Где бод­рый серп гулял и падал колос,

Те­перь уж пусто все про­стор везде,  —

Лишь па­у­ти­ны тон­кий волос

Бле­стит на празд­ной бо­роз­де.

 

Пу­сте­ет воз­дух, птиц не слыш­но боле,

Но да­ле­ко еще до пер­вых зим­них бурь  —

И льет­ся чи­стая и теп­лая ла­зурь

На от­ды­ха­ю­щее поле...

 

Ф.И. Тют­чев, 1857

Со­по­ставь­те сти­хо­тво­ре­ние А. А. Фета «Ла­сточ­ки про­па­ли…» с при­ве­ден­ным ниже сти­хо­тво­ре­ни­ем Ф. И. Тют­че­ва «Есть в осени пер­во­на­чаль­ной…». В чем кар­ти­на осени, на­ри­со­ван­ная А. А. Фетом, от­ли­ча­ет­ся от об­ра­за осени, со­здан­но­го Ф. И. Тют­че­вым?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

В сти­хо­тво­ре­нии А. А. Фета ри­су­ет­ся образ осени. Груст­но герою от того, что се­рость и уны­лость при­шли на смену теп­лым лет­ним дням, и уже хо­чет­ся, чтобы по­ско­рее на­сту­пи­ла зима, чтобы из­ба­вит­ся от этого уны­ния:

Лучше б снег да вьюгу

Встре­тить гру­дью рад!

В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва ли­ри­че­ский герой также тос­ку­ет об ушед­шем лете, но его ра­ду­ет, что

Но да­ле­ко еще до пер­вых зим­них бурь  —

И льет­ся чи­стая и теп­лая ла­зурь

На от­ды­ха­ю­щее поле...

Герой Тют­че­ва вос­при­ни­ма­ет осен­ние из­ме­не­ния как долж­ное, умеет ра­до­вать­ся тому, что есть, по­ни­мая, что все долж­но идти своим че­ре­дом.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ний
Со­по­став­ле­ны про­из­ве­де­ния в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на2
Со­по­став­ле­ны про­из­ве­де­ния в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на1
Не про­ве­де­но со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния для ар­гу­мен­та­ции
Для ар­гу­мен­та­ции тек­сты двух про­из­ве­де­ний при­вле­ка­ют­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют4
Для ар­гу­мен­та­ции текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.; текст дру­го­го про­из­ве­де­ния – на уров­не его пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о со­дер­жа­нии,

И/ИЛИ

до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

3
Для ар­гу­мен­та­ции тек­сты двух про­из­ве­де­ний при­вле­ка­ют­ся на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний об их со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.),

ИЛИ

для ар­гу­мен­та­ции ис­поль­зу­ет­ся текст толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния, он при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.,

И/ИЛИ

до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

2
Для ар­гу­мен­та­ции ис­поль­зу­ет­ся текст толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния, он при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за про­из­ве­де­ния или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.),

И/ИЛИ

до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний не при­вле­ка­ет­ся текст ни од­но­го из со­по­став­ля­е­мых про­из­ве­де­ний,

И/ИЛИ

до­пу­ще­ны че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
3. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская, и/или ре­че­вая). Сум­мар­но не более двух оши­бок1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл8
Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 3 № 2265
i

1.  По­че­му ли­ри­че­ский герой дан­но­го сти­хо­тво­ре­ния был бы «рад встре­тить снег да вьюгу»?

2.  Какие ху­до­же­ствен­ные сред­ства по­мо­га­ют поэту со­здать образ позд­ней осени?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026