Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 2 № 2563
i

Про­чи­тай­те при­ве­ден­ный ниже фраг­мент про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ния 1 или 2.

 

— Эх, дет­ство, дет­ство!  — ска­зал кан­ди­дат.  — Ну, са­ди­тесь за стол, дру­зья. Все сели за стол. И Глеб Ка­пу­стин сел. Он пока по­мал­ки­вал. Но  — видно было -под­би­рал­ся к прыж­ку. Он улы­бал­ся, под­дак­нул тоже на­счет дет­ства, а сам все взгля­ды­вал на кан­ди­да­та  — при­ме­ри­вал­ся.

За сто­лом раз­го­вор пошел друж­нее, стали уж вроде и за­бы­вать про Глеба Ка­пу­сти­на... И тут он попер на кан­ди­да­та.

— В какой об­ла­сти вы­яв­ля­е­те себя?  — спро­сил он.

— Где ра­бо­таю, что ли?  — не понял кан­ди­дат.

— Да.

— На фил­фа­ке.

— Фи­ло­со­фия?

— Не со­всем... Ну, можно и так ска­зать.

— Не­об­хо­ди­мая вещь.  — Глебу нужно было, чтоб была  — фи­ло­со­фия. Он ожи­вил­ся.  — Ну, и как на­счет пер­вич­но­сти?

— Какой пер­вич­но­сти?  — опять не понял кан­ди­дат. И вни­ма­тель­но по­смот­рел на Глеба. И все по­смот­ре­ли на Глеба.

— Пер­вич­но­сти духа и ма­те­рии.  — Глеб бро­сил пер­чат­ку. Глеб как бы стал в не­бреж­ную позу и ждал, когда пер­чат­ку под­ни­мут. Кан­ди­дат под­нял пер­чат­ку.

— Как все­гда,  — ска­зал он с улыб­кой.  — Ма­те­рия пер­вич­на...

— А дух?

— А дух  — потом. А что?

— Это вхо­дит в ми­ни­мум?  — Глеб тоже улы­бал­ся.  — Вы из­ви­ни­те, мы тут... да­ле­ко от об­ще­ствен­ных цен­тров, по­го­во­рить хо­чет­ся, но не осо­бен­но-то раз­бе­жишь­ся  — не с кем. Как сей­час фи­ло­со­фия опре­де­ля­ет по­ня­тие не­ве­со­мо­сти?

— Как все­гда опре­де­ля­ла. По­че­му  — сей­час?

— Но яв­ле­ние-то от­кры­то не­дав­но.  — Глеб улыб­нул­ся прямо в глаза кан­ди­да­ту.  — По­это­му я и спра­ши­ваю. На­тур­фи­ло­со­фия, до­пу­стим, опре­де­лит это так, стра­те­ги­че­ская фи­ло­со­фия  — со­вер­шен­но иначе...

— Да нет такой фи­ло­со­фии  — стра­те­ги­че­ской!  — за­вол­но­вал­ся кан­ди­дат.  —Вы о чем во­об­ще-то?

— Да, но есть диа­лек­ти­ка при­ро­ды,  — спо­кой­но, при общем вни­ма­нии про­дол­жал Глеб.  — А при­ро­ду опре­де­ля­ет фи­ло­со­фия. В ка­че­стве од­но­го из эле­мен­тов при­ро­ды не­дав­но об­на­ру­же­на не­ве­со­мость. По­это­му я и спра­ши­ваю: рас­те­рян­но­сти не на­блю­да­ет­ся среди фи­ло­со­фов?

Кан­ди­дат ис­крен­не за­сме­ял­ся. Но за­сме­ял­ся один. И по­чув­ство­вал не­лов­кость. По­звал жену:

— Валя, иди, у нас тут... какой-то стран­ный раз­го­вор!

Валя по­до­шла к столу, но кан­ди­дат Кон­стан­тин Ива­но­вич все же чув­ство­вал не­лов­кость, по­то­му что му­жи­ки смот­ре­ли на него и ждали, как он от­ве­тит на во­прос.

 

В. М. Шук­шин «Сре­зал»

Вы­пол­ни­те ОДНО из за­да­ний: 1 или 2. В бланк от­ве­тов № 2 за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния. Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент пред­ло­жен­но­го про­из­ве­де­ния и про­ана­ли­зи­руй­те его в со­от­вет­ствии с за­да­ни­ем, фор­му­ли­руя пря­мой связ­ный ответ (3–5 пред­ло­же­ний).

Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз вы­бран­но­го фраг­мен­та.

 

1.  Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент рас­ска­за с уча­сти­ем Глеба Ка­пу­сти­на. На ос­но­ве ана­ли­за тек­ста вы­яви­те черты героя, про­явив­ши­е­ся в дан­ном фраг­мен­те.

2.  Вы­бе­ри­те фраг­мент рас­ска­за, в ко­то­ром глав­ный герой спо­рит. Про­ана­ли­зи­руй­те по­ве­де­ние со­бе­сед­ни­ков Глеба в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Глеб Ка­пу­стин  — «тол­сто­гу­бый, бе­ло­бры­сый мужик со­ро­ка лет, на­чи­тан­ный и ехид­ный». Он сла­вит­ся в своем окру­же­нии на­вы­ком «сре­зать» успеш­ных людей. Во время такой встре­чи с при­ез­жим пол­ков­ни­ком Глеб под­ло­вил гостя на не­зна­нии фа­ми­лии че­ло­ве­ка, от­дав­ше­го при­каз о под­жо­ге Моск­вы в 1812 году. В этом фраг­мен­те Глеб по­ка­зан как желч­ный и наг­лый че­ло­век, ли­шен­ный чув­ства такта. Он очень вы­со­ко­го мне­ния о себе и своих от­ры­воч­ных зна­ни­ях, по­это­му не стес­ня­ет­ся уни­зить че­ло­ве­ка. Ему не­вдо­мек, что по­ста­вить его на место со­бе­сед­ни­ки могут, но им это не поз­во­ля­ет сде­лать их вос­пи­та­ние.

2.  Кан­ди­дат наук Кон­стан­тин Ива­но­вич Жу­равлев  — ин­тел­ли­гент­ный и вос­пи­тан­ный че­ло­век, хо­ро­шо об­ра­зо­ван. В те­че­ние всего спора с Гле­бом Ка­пу­сти­ным он ста­ра­ет­ся при­дер­жи­вать­ся ло­ги­ки спора, ува­жать со­бе­сед­ни­ка, вы­слу­ши­ва­ет его. В его по­ве­де­нии нет сно­биз­ма и па­фо­са. Жу­равлев про­иг­ры­ва­ет сло­вес­ный по­еди­нок с Ка­пу­сти­ным, по­то­му что не может опу­стить­ся до хам­ства: не пе­ре­би­ва­ет, не пе­ре­во­дит тему, не пе­ре­хо­дит на лич­но­сти. Имен­но по­это­му Глебу и уда­ет­ся «сре­зать» кан­ди­да­та, ведь берет верх в споре Ка­пу­стин ис­клю­чи­тель­но наг­ло­стью и ци­нич­но­стью.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­от­вет­ствие от­ве­та за­да­нию и при­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния для ар­гу­мен­та­ции
Ответ со­от­вет­ству­ет за­да­нию, для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний вы­бран­ный фраг­мент при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.; ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на;

фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

3
Ответ со­от­вет­ству­ет за­да­нию, для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний вы­бран­ный фраг­мент при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за тек­ста или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

2
Ответ со­от­вет­ству­ет за­да­нию, но суж­де­ния не ар­гу­мен­ти­ро­ва­ны тек­стом вы­бран­но­го фраг­мен­та, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Суж­де­ния не ар­гу­мен­ти­ро­ва­ны тек­стом,

И/ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на2,

И/ИЛИ до­пу­ще­но три или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
2. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых и грам­ма­ти­че­ских норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые, грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская, и/или ре­че­вая, и/или грам­ма­ти­чес­ка)  — сум­мар­но не более трех оши­бок1
До­пу­ще­но две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл5

 

__________________________

2 Под ис­ка­же­ни­ем ав­тор­ской по­зи­ции по­ни­ма­ет­ся гру­бое ис­ка­же­ние наи­бо­лее важ­ных идей про­из­ве­де­ния, общих ав­тор­ских оце­нок.

Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.): 43. В. М. Шук­шин. Рас­ска­зы: «Чудик», «Стень­ка Разин» и др.
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 1 № 2114
i

1.  Оха­рак­те­ри­зуй­те участ­ни­ков диа­ло­га. На чьей сто­ро­не Ваши сим­па­тии?

 

2.  Какую роль в пе­ре­да­че внут­рен­не­го со­сто­я­ния ге­ро­ев иг­ра­ют гла­го­лы?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026