По­яс­не­ние. 1.  В «По­ве­сти о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил» Сал­ты­ков-Щед­рин про­ти­во­по­став­ля­ет тру­до­лю­бие, прак­тич­ность и сме­кал­ку му­жи­ка лен­тяй­ству, не­при­спо­соб­лен­но­сти к жизни и глу­по­сти ге­не­ра­лов. Под­чер­ки­вая это про­ти­во­по­став­ле­ние, автор и ис­поль­зу­ет слова, как нель­зя лучше ха­рак­те­ри­зу­ю­щие ге­не­ра­лов  — он на­зы­ва­ет их ле­же­бо­ка­ми и ту­не­яд­ца­ми. В этих сло­вах вы­ра­жа­ет­ся и от­но­ше­ние са­мо­го пи­са­те­ля к своим ге­ро­ям. Му­жи­ка, на­хо­дя­ще­го­ся в ка­ба­ле у этих ле­же­бок и ту­не­яд­цев, с одной сто­ро­ны, жалко, а с дру­гой, у чи­та­те­ля воз­ни­ка­ет чув­ство не­го­до­ва­ния от бес­по­мощ­но­сти му­жи­ка про­ти­во­сто­ять тем, кто ни­чтож­нее и бес­по­лез­нее его.

2.  Тема вза­и­мо­от­но­ше­ний на­ро­да и гос­под зву­чит в «По­ве­сти о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил». Бес­по­щад­но вы­сме­и­ва­ет пи­са­тель ни­что­же­ство, глу­пость, лень и тру­сость ге­не­ра­лов, про­жив­ших, од­на­ко, всю жизнь в сы­то­сти и не­ве­же­стве. С горь­кой иро­ни­ей рас­ска­зы­ва­ет са­ти­рик Сал­ты­ков-Щед­рин о том, как «гро­мад­ней­ший му­жи­чи­на» без­ро­пот­но тру­дит­ся на этих ник­чем­ных ге­не­ра­лов. Автор осуж­да­ет на­род­ную пас­сив­ность и по­кор­ность, про­те­сту­ет про­тив чи­нов­ни­чье­го па­ра­зи­тиз­ма и ту­по­сти.

По­яс­не­ние. 1.  Мужик в сказ­ке Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на на­де­лен огром­ной силой и жи­тей­ской сме­кал­кой, спо­со­бен даже по­стро­ить лодку для пу­те­ше­ствия через океан. Од­на­ко аб­со­лют­но лишен силы воли и чув­ства соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства, бес­пре­ко­слов­но вы­пол­няя рас­по­ря­же­ния двух ге­не­ра­лов толь­ко по­то­му, что они выше него по про­ис­хож­де­нию и ста­ту­су. Имен­но эти черты героя рас­кры­ва­ют­ся в от­рыв­ке, когда мужик по­кор­но везет ге­не­ра­лов в Пе­тер­бург, ни­че­го не тре­буя вза­мен, вос­при­ни­мая свое раб­ское по­ло­же­ние как долж­ное.

2.  Ге­не­ра­лы  — ка­приз­ные и жал­кие люди, не спо­соб­ные по до­сто­ин­ству оце­нить ста­ра­ния му­жи­ка. Они живут в пол­ной уве­рен­но­сти в своем пре­вос­ход­стве над окру­жа­ю­щи­ми и в том, что все ни­же­сто­я­щие обя­за­ны вы­пол­нять любые их при­хо­ти. По­это­му ге­не­ра­лы даже не смог­ли от­бла­го­да­рить му­жи­ка, когда он до­ста­вил их об­рат­но в Пе­тер­бург. Все, на что они ока­за­лись спо­соб­ны,  — это рюмка водки да пятак се­реб­ра, вы­слан­ные му­жи­ку в знак бла­го­дар­но­сти. Сал­ты­ков-Щед­рин, по­ка­зы­вая пре­не­бре­жи­тель­ное от­но­ше­ние ге­не­ра­лов к сво­е­му спа­си­те­лю, ис­поль­зу­ет про­сто­реч­ное слово «му­жи­чи­на», ру­га­тель­ство «ка­на­лья». Как были не­до­воль­ны ге­не­ра­лы во время пути и сколь­ко ру­га­ли му­жи­ка, тоже емко опре­де­ле­но с по­мо­щью фра­зео­ло­гиз­ма «ни пером опи­сать, ни в сказ­ке ска­зать». Таким об­ра­зом, ху­до­же­ствен­ные сред­ства, ис­поль­зо­ван­ные пи­са­те­лем во фраг­мен­те, по­вест­ву­ю­щем, как мужик до­ста­вил ге­не­ра­лов домой, под­чер­ки­ва­ют пре­не­бре­жи­тель­ное от­но­ше­ние ге­не­ра­лов к сво­е­му спа­си­те­лю, го­во­рят об их не­бла­го­дар­но­сти и ни­чтож­но­сти.

По­яс­не­ние. 1.  Сти­хо­тво­ре­ние «Есть в осени пер­во­на­чаль­ной...» со­зда­ет яркое и от­чет­ли­вое ощу­ще­ние не­раз­рыв­ной связи че­ло­ве­ка с окру­жа­ю­щим миром. Кра­со­та при­ро­ды не су­ще­ству­ет сама по себе. Она за­став­ля­ет че­ло­ве­ка осо­бен­но остро ощу­тить свою при­над­леж­ность к этому миру. Не­воз­мож­но при­да­вать­ся мрач­ным раз­ду­мьям и раз­мыш­ле­ни­ям, на­блю­дая за не­то­роп­ли­вой сме­ной се­зо­нов, вли­я­ю­щей на на­стро­е­ние так не­на­вяз­чи­во и легко. Окру­жа­ю­щая при­ро­да имен­но сей­час на­ве­ва­ет мысли о сво­бо­де, ведь че­ло­ве­ка окру­жа­ет ничем не скры­ва­е­мый про­стор. Поле опу­сте­ло. Но пу­сто­та эта не пе­чаль­ная, а, на­о­бо­рот, ра­дост­ная. Поле от­ды­ха­ет, земля хо­ро­шо по­тру­ди­лась, по­да­ри­ла людям ве­ли­ко­леп­ный уро­жай. Мяг­кие лучи солн­ца осве­ща­ют все во­круг, под­чер­ки­вая и вы­яв­ляя всю вы­ра­зи­тель­ность от­дель­ных де­та­лей. Сти­хо­тво­ре­ние на­ве­ва­ет мно­же­ство раз­лич­ных ас­со­ци­а­ций. Каж­дый чи­та­тель пред­став­ля­ет себе соб­ствен­ную кар­ти­ну кра­со­ты окру­жа­ю­щей при­ро­ды, ко­то­рая воз­мож­на в на­ча­ле осени.

2.  В сти­хо­тво­ре­нии «Есть в осени пер­во­на­чаль­ной…» поэт ис­поль­зу­ет самые изыс­кан­ные эпи­те­ты, пе­ре­да­ю­щие его от­но­ше­ние к окру­жа­ю­ще­му миру: «див­ная пора», «хру­сталь­ный день», «лу­че­зар­ный вечер». Что стоит за этими сло­ва­ми? Пре­жде всего, поэт хочет по­ка­зать свое вос­хи­ще­ние всем, что его окру­жа­ет. Вся при­ро­да на­сла­жда­ет­ся сме­ной се­зо­нов, на­ступ­ле­ни­ем кра­си­вей­ше­го вре­ме­ни года  — осени. «Хру­сталь­ный день»  — это уди­ви­тель­ная не­ося­за­е­мая дра­го­цен­ность. К ней не­воз­мож­но при­кос­нуть­ся, ее можно толь­ко ощу­тить. И, ве­ро­ят­но, счаст­лив дол­жен быть че­ло­век, уме­ю­щий вос­тор­гать­ся тем, что его окру­жа­ет! «Хру­сталь­ный день» в по­ни­ма­нии чи­та­те­ля ка­жет­ся уди­ви­тель­но кра­си­вым и про­зрач­ным. При­выч­ные очер­та­ния пред­ме­тов и яв­ле­ний в про­зрач­ном воз­ду­хе на­чи­на­ют ка­зать­ся еще более чи­сты­ми и неж­ны­ми.

По­яс­не­ние. И в сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва, и у Фета со­зда­ет­ся яркое и от­чет­ли­вое ощу­ще­ние не­раз­рыв­ной связи че­ло­ве­ка с окру­жа­ю­щим миром. Кра­со­та при­ро­ды за­став­ля­ет че­ло­ве­ка осо­бен­но остро ощу­тить свою при­над­леж­ность к этому миру. Не­воз­мож­но при­да­вать­ся мрач­ным раз­ду­мьям и раз­мыш­ле­ни­ям, на­блю­дая за не­то­роп­ли­вой сме­ной се­зо­нов, вли­я­ю­щей на на­стро­е­ние так не­на­вяз­чи­во и легко.

У Тют­че­ва окру­жа­ю­щая при­ро­да имен­но сей­час на­ве­ва­ет мысли о сво­бо­де, ведь че­ло­ве­ка окру­жа­ет ничем не скры­ва­е­мый про­стор. Поле опу­сте­ло. Но пу­сто­та эта не пе­чаль­ная, а, на­о­бо­рот, ра­дост­ная. Поле от­ды­ха­ет, земля хо­ро­шо по­тру­ди­лась, по­да­ри­ла людям ве­ли­ко­леп­ный уро­жай. Мяг­кие лучи солн­ца осве­ща­ют все во­круг, под­чер­ки­вая и вы­яв­ляя всю вы­ра­зи­тель­ность от­дель­ных де­та­лей.

У Фета тоже нет места гру­сти, ведь в каж­дом вре­ме­ни года своя пре­лесть, сме­ня­е­мость се­зо­нов по­мо­га­ет ярче ощу­тить пре­лесть каж­до­го из них:

Мы не гру­стим, пу­га­ясь снова

Ды­ха­нья близ­ко­го зимы,

А голос лета про­жи­то­го

Яснее по­ни­ма­ем мы.

По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Какую роль сыг­ра­ла в судь­бе Ан­дрея Со­ко­ло­ва встре­ча с Ваней? (По рас­ска­зу М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка».)

Ан­дрей Со­ко­лов об­ла­да­ет уди­ви­тель­ным му­же­ством и ду­шев­ной кре­по­стью, пе­ре­жи­тые ужасы не де­ла­ют его озлоб­лен­ным. Глав­ный герой ведет не­пре­рыв­ную борь­бу внут­ри себя и вы­хо­дит из нее по­бе­ди­те­лем. Этот че­ло­век, по­те­ряв­ший род­ных ему людей в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны, на­хо­дит смысл жизни в Ва­ню­ше, ко­то­рый также остал­ся си­ро­той: «Эта­кий ма­лень­кий обо­рвыш: ли­чи­ко все в ар­буз­ном соку, по­кры­том пылью, гряз­ный, как прах, не­че­са­ный, а гла­зен­ки  — как звез­доч­ки ночью после дождя!» Имен­но этот маль­чик со «свет­лы­ми, как не­буш­ко, гла­за­ми» и ста­но­вит­ся новой жиз­нью глав­но­го героя.

Встре­ча Ва­ню­ши с Со­ко­ло­вым была зна­чи­мой для обоих. Маль­чик, у ко­то­ро­го отец погиб на фрон­те, а маму убило в по­ез­де, все еще на­де­ет­ся, что его най­дут: «Папка, род­нень­кий! Я знаю, что ты меня най­дешь! Все равно най­дешь! Я так долго ждал, когда ты меня най­дешь». У Ан­дрея Со­ко­ло­ва про­сы­па­ют­ся от­цов­ские чув­ства к чу­жо­му ре­бен­ку: «При­жал­ся ко мне и весь дро­жит, будто тра­вин­ка под вет­ром. А у меня в гла­зах туман и тоже всего дрожь бьет, и руки тря­сут­ся…» Слав­ный герой рас­ска­за снова со­вер­ша­ет какой-то ду­шев­ный, а, воз­мож­но, и нрав­ствен­ный по­двиг, когда берет маль­чиш­ку себе. Он по­мо­га­ет ему встать на ноги и по­чув­ство­вать себя нуж­ным. Этот ре­бе­нок стал свое­об­раз­ным «ле­кар­ством» для ис­ка­ле­чен­ной души Ан­дрея.

2.  Как в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на рас­кры­ва­ет­ся темы друж­бы? (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру.)

Ли­ри­ка друж­бы за­ни­ма­ет одно из цен­траль­ных мест в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на. Чув­ство друж­бы, вы­не­сен­ное из Лицея, оду­шев­ля­ло поэта всю его жизнь. Но с го­да­ми пред­став­ле­ние о друж­бе ме­ня­лось. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния по дан­ной теме не­об­хо­ди­мо пом­нить, что друж­ба у Пуш­ки­на рас­смат­ри­ва­ет­ся в трех ва­ри­ан­тах: 1) друж­ба как проч­ный брат­ский союз («19 ок­тяб­ря», «Раз­лу­ка», «Пи­ру­ю­щие сту­ден­ты», «И. И. Пу­щи­ну»); 2) друж­ба как союз еди­но­мыш­лен­ни­ков («К Ча­а­да­е­ву», «Во глу­би­не си­бир­ских руд»); 3) друж­ба-враж­да («Ко­вар­ность»).

3.  По­че­му басни И. А. Кры­ло­ва с те­че­ни­ем вре­ме­ни не те­ря­ют своей ак­ту­аль­но­сти? (На при­ме­ре не мене двух басен по Ва­ше­му вы­бо­ру.)

Иван Ан­дре­евич Кры­лов счи­тал, что ис­ко­ре­нить по­ро­ки че­ло­ве­че­ства можно через их осме­я­ние. В его бас­нях вы­сме­и­ва­ют­ся жад­ность, не­ве­же­ство, глу­пость. Об­ра­зы жи­вот­ных у Кры­ло­ва иг­ра­ют более важ­ную роль  — они несут в себе не толь­ко от­дель­ные черты, но и целые ха­рак­те­ры. Ино­гда Кры­лов иро­ни­зи­ру­ет не толь­ко над со­ци­аль­ны­ми по­ро­ка­ми, но и над самой опо­рой со­ци­аль­ной лест­ни­цы  — го­су­дар­ствен­ны­ми ин­сти­ту­та­ми, и для этого также ис­поль­зу­ют­ся об­ра­зы жи­вот­ных.

В конце басни со­дер­жит­ся крат­кое нра­во­учи­тель­ное за­клю­че­ние  — так на­зы­ва­е­мая мо­раль. Дей­ству­ю­щи­ми ли­ца­ми обыч­но вы­сту­па­ют жи­вот­ные, рас­те­ния, вещи. В басне Кры­ло­ва «Волк на псар­не» ге­ро­ем ста­но­вит­ся Волк, но это, ко­неч­но, ал­ле­го­рия. Разве мало по­хо­жих на Волка людей, ко­то­рые не прочь по­ла­ко­мить­ся за чужой счет, но в слу­чае опас­но­сти будут лю­бы­ми спо­со­ба­ми вы­кру­чи­вать­ся и пы­тать­ся из­бе­жать на­ка­за­ния? В басне «Во­ро­на и Ли­си­ца» вы­сме­и­ва­ют­ся ли­це­ме­рие, под­ха­лим­ство, не­уме­ние от­ли­чать ис­крен­ние чув­ства от на­пуск­ных. Имен­но бо­га­тый вос­пи­та­тель­ный по­тен­ци­ал от­ме­чал Бе­лин­ский в бас­нях Кры­ло­ва. Вот по­че­му басни Кры­ло­ва ак­ту­аль­ны по сей день.

4.  Какую роль в по­ве­сти Н. М. Ка­рам­зин «Бед­ная Лиза» иг­ра­ет пей­заж?

Пей­заж в по­ве­сти «Бед­ная Лиза» не толь­ко зна­ко­мит нас с ме­стом дей­ствия  — он с са­мо­го на­ча­ла по­ве­сти со­от­но­сит­ся с ге­ро­я­ми, их ха­рак­те­ра­ми, внут­рен­ней жиз­нью и даже судь­бой. По­ка­за­тель­ная сцена про­ща­ния Лизы с Эра­с­том. Про­ща­ние про­ис­хо­дит на рас­све­те. «Утрен­няя заря, как алое море, раз­ли­ва­лась по во­сточ­но­му небу. Вся на­ту­ра пре­бы­ва­ла в мол­ча­нии». Алая заря зло­ве­ще­го цвета крови, мол­ча­щая при­ро­да, вос­си­яв­шее солн­це, ко­то­рое не жи­во­тво­рит, а на­про­тив, ли­ша­ет Лизу по­след­них сил, со­звуч­но со­сто­я­нию ге­ро­и­ни, ко­то­рая, про­ща­ясь с Эра­с­том, рас­ста­ет­ся с душою своею. Утро про­ща­ния про­ти­во­по­став­ле­но утру при­зна­ния в любви. Пей­заж в по­ве­сти Ка­рам­зи­на порой ста­но­вит­ся пол­но­цен­ным участ­ни­ком опи­сы­ва­е­мых со­бы­тий, по­мо­га­ет рас­крыт ав­тор­ский за­мы­сел.

5.  Как рас­кры­ва­ет­ся тема по­дви­га и рас­ска­зе М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка»?

Шо­ло­хов одним из пер­вых на­пи­сал о стой­ко­сти рус­ско­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый и на фрон­те и в аду фа­шист­ско­го плена оста­вал­ся не толь­ко че­ло­ве­ком, но и бор­цом. «Судь­ба че­ло­ве­ка» — ис­пол­нен­ное под­лин­но­го гу­ма­низ­ма про­из­ве­де­ние о людях, по­бы­вав­ших в плену. В те­че­ние мно­гих во­ен­ных и по­сле­во­ен­ных лет счи­та­лось пре­ступ­ле­ни­ем, что со­вет­ский воин не успел за­стре­лить­ся, когда его брали в плен. Быв­ших плен­ных за­ча­стую пре­сле­до­ва­ли и на ро­ди­не. Рас­сказ Ан­дрея Со­ко­ло­ва обо всех ис­пы­та­ни­ях, вы­пав­ших на его долю, по­ра­жа­ет чи­та­те­ля. Каким же му­же­ством, стой­ко­стью и не­че­ло­ве­че­ским об­ла­да­ни­ем на­де­лен был герой, вы­сто­яв­ший и с че­стью вы­дер­жав­ший все ис­пы­та­ния. Не­слу­чай­но Шо­ло­хов на­звал сво­е­го героя «че­ло­ве­ком не­сги­ба­е­мой воли».