Задания
Версия для печати и копирования в MS Word

Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 2 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1−5). В блан­ке от­ве­тов ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние в объ­е­ме не менее 200 слов (если объем со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке учи­ты­вай­те ав­тор­ский за­мы­сел), фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее двух сти­хо­тво­ре­ний). Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния. Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния. Со­чи­не­ние пи­ши­те четко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

 

1.  Ка­ко­во ав­тор­ское от­но­ше­ние к Фа­му­со­ву и в чем оно про­яв­ля­ет­ся? (По пьесе А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

2.  Что Вас при­вле­ка­ет в ли­ри­ке А. А. Фета?

3.  Образ ав­то­ра и его зву­ча­ние в по­ве­сти Н. М. Ка­рам­зи­на «Бед­ная Лиза».

4.  Тема любви в со­вре­мен­ной оте­че­ствен­ной по­э­зии. (На при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний од­но­го из по­этов по вы­бо­ру уча­ще­го­ся.)

5.  Какие сю­же­ты из про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной и за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры яв­ля­ют­ся для Вас ак­ту­аль­ны­ми и по­че­му? (На ос­но­ве ана­ли­за од­но­го-двух про­из­ве­де­ний.)

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

 

1.1. Ка­ко­во ав­тор­ское от­но­ше­ние к Фа­му­со­ву и в чем оно про­яв­ля­ет­ся? (По пьесе А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

Гри­бо­едов, не имея воз­мож­но­сти вы­ра­жать свою по­зи­цию прямо (как это воз­мож­но в эпи­че­ских про­из­ве­де­ни­ях), ма­стер­ски ис­поль­зо­вал раз­лич­ные кос­вен­ные сред­ства. От­ри­ца­тель­ное от­но­ше­ние ав­то­ра к Фа­му­со­ву пе­ре­да­ет­ся при по­мо­щи са­ти­ри­че­ских средств. Одним из таких средств яв­ля­ет­ся ре­че­вая ма­не­ра героя. По со­ста­ву сло­варь Фа­му­со­ва очень раз­но­об­ра­зен. В его речи встре­ча­ют­ся на­род­ные слова и вы­ра­же­ния: страм­ни­ца, сени, чур­бан и т. п. По­па­да­ют­ся и ино­языч­ные слова: су­дарь, набат. Но ха­рак­тер­но, что в языке Фа­му­со­ва, пре­крас­но вла­де­ю­ще­го речью, нет слов, вы­ра­жа­ю­щих слож­ные ду­шев­ные пе­ре­жи­ва­ния, на­уч­ные по­ня­тия,  — это ука­зы­ва­ет на его не­вы­со­кий куль­тур­ный уро­вень. Фа­му­сов го­во­рит жи­тей­ским язы­ком. От­то­го в его син­так­си­се много раз­го­вор­ных вы­ра­же­ний и про­сто­на­род­ных обо­ро­тов речи: «ты пря­мой чур­бан», «из­воль-ка в избу», «не финти». Своей речью, ее сло­ва­рем и син­так­си­сом Фа­му­сов как бы же­ла­ет под­черк­нуть, что он рус­ский барин, не чуж­да­ю­щий­ся про­сто­на­род­ной речи. Это не­сколь­ко от­ли­ча­ет его от дру­гих пред­ста­ви­те­лей его об­ще­ства. Так ре­че­вой ма­не­рой Гри­бо­едов де­ла­ет еще более ярким прав­ди­вый образ Фа­му­со­ва, этого ти­пич­но­го пред­ста­ви­те­ля мос­ков­ско­го дво­рян­ства на­ча­ла XIX века. Не­при­я­тие Гри­бо­едо­вым Фа­му­со­ва и фа­му­сов­ско­го об­ще­ства по­ка­за­но на про­тя­же­нии всей пьесы, в том числе и в эпи­зо­де рас­про­стра­не­ния сплет­ни о су­ма­сше­ствии Чац­ко­го. Все герои знают, что этот слух ложен, но под вли­я­ни­ем об­ще­ствен­но­го мне­ния не толь­ко на­чи­на­ют ве­рить сплет­не, но и при­во­дят ар­гу­мен­ты, ее под­твер­жда­ю­щие. Гри­бо­едов счи­та­ет, что не­воз­мож­но из­ме­нить об­ще­ство, где об­ще­ствен­ное мне­ние за­ме­не­но сплет­ней. Все герои, ве­ря­щие сплет­не и рас­про­стра­ня­ю­щие ее, изоб­ра­жа­ют­ся ав­то­ром са­ти­ри­че­ски, в чем про­яв­ля­ет­ся не­при­я­тие им их по­зи­ций. Опи­са­ние ко­ми­че­ских по­ло­же­ний, в ко­то­рые порой по­па­да­ет Фа­му­сов, на­пол­не­ны ав­тор­ской иро­ни­ей. При­ме­ром может стать сцена раз­об­ла­че­ния. Фа­му­сов не­го­ду­ет, не стес­ня­ясь в вы­ра­же­ни­ях, ищет ви­но­ва­тых среди окру­жа­ю­щих, не при­зна­вая своей вины. Ему очень важно остать­ся на хо­ро­шем счету по служ­бе, по­это­му его так вол­ну­ют про­изо­шед­ший скан­дал в его доме. Все это не­при­ем­ле­мо для Гри­бо­едо­ва.

Ав­тор­ская по­зи­ция в ко­ме­дии вы­ра­же­на до­ста­точ­но полно и явно. Это об­лег­ча­ет про­цесс вос­при­я­тия про­из­ве­де­ния и оцен­ки его дей­ству­ю­щих лиц.

 

2.  Что Вас при­вле­ка­ет в ли­ри­ке А. А. Фета?

Образ при­ро­ды в по­э­зии по­мо­га­ет вы­явить и вы­ра­зить слож­ную, про­ти­во­ре­чи­вую ду­хов­ную жизнь че­ло­ве­ка, об­ре­чен­но­го вечно стре­мить­ся к сли­я­нию с при­ро­дой и ни­ко­гда не до­сти­гать его. Тема при­ро­ды ор­га­ни­че­ски свя­зы­ва­ет­ся у Фета с фи­ло­соф­ским осмыс­ле­ни­ем жизни. Фе­тов­ское вос­при­я­тие пей­за­жа пе­ре­да­ет тон­чай­шие ню­ан­сы че­ло­ве­че­ских чувств и на­стро­е­ний в их при­чуд­ли­вой из­мен­чи­во­сти:

Какая ночь! Все звез­ды до еди­ной

Тепло и крот­ко в душу смот­рят вновь,

И в воз­ду­хе за пес­ней со­ло­вьи­ной

Раз­но­сят­ся тре­во­га и лю­бовь.

Ве­сен­нее об­нов­ле­ние при­ро­ды по­рож­да­ет в душе ли­ри­че­ско­го героя не­яс­ные пред­чув­ствия сча­стья, взвол­но­ван­но­го ожи­да­ния любви.

Фет умел оче­ло­ве­чить при­ро­ду, на­хо­дить в ней от­звук своим на­стро­е­ни­ям и чув­ствам, тонко ощу­щал пре­лесть рус­ской при­ро­ды, любил кра­со­ту род­но­го пей­за­жа:

Сын се­ве­ра, люблю я шум лес­ной

И зе­ле­ни рас­ти­тель­ную сы­рость…—

Писал он в сти­хо­тво­ре­нии «Ита­лия»

Для ана­ли­за можно взять сти­хо­тво­ре­ния Фета: «Еще весны ду­ши­стой нега…», «Я при­шел к тебе с при­ве­том…», «Пер­вый лан­дыш» и др.

 

3.  Образ ав­то­ра и его зву­ча­ние в по­ве­сти Н. М. Ка­рам­зи­на «Бед­ная Лиза».

В духе сен­ти­мен­та­лиз­ма на­пи­са­но про­из­ве­де­ние Н. М.Ка­рам­зи­на «Бедна Лиза». Ти­пич­ным про­яв­ле­ни­ем сен­ти­мен­та­лиз­ма в по­ве­сти яв­ля­ет­ся от­ра­же­ние по­зи­ции про-све­щен­но­го дво­ря­ни­на, со­чув­ству­ю­ще­го го­ре­стям про­сто­го че­ло­ве­ка: с этой точки зре­ния до­воль­но де­мо­кра­тич­ны для сво­е­го вре­ме­ни слова ав­то­ра, зву­ча­щие в по­ве­сти: «и кре­стьян­ки лю­бить умеют». Лиза в по­ве­сти Ка­рам­зи­на вы­сту­па­ет в роли выс­ше­го нрав­ствен­но­го иде­а­ла. Лиза доб­рая, чест­ная, от­кры­тая, спо­соб­на лю­бить са­мо­заб­вен­но, от­да­ва­ясь чув­ству без остат­ка, она любит всем своим су­ще­ством, рас­тво­рив­шись в этой любви. Про­ща­ние с лю­би­мым для нее – про­ща­ние с самой собой. Имен­но по­это­му в сцене про­ща­ния автор го­во­рит, что де­вуш­ка про­ща­ет­ся «с душою своею». Имен­но жен­щи­не Ка­рам­зин пред­на­зна­чил вве­сти в рус­скую ли­те­ра­ту­ру такую важ­ную и опре­де­ля­ю­щую тему, как воз­вы­ше­ние че­ло­ве­че­ско­го духа через стра­да­ния. И, на­ко­нец, имен­но Ка­рам­зин опре­де­лил, что жен­ские об­ра­зы в рус­ской ли­те­ра­ту­ре будут вос­пи­та­те­ля­ми чувств.

 

4.  Тема любви в со­вре­мен­ной оте­че­ствен­ной по­э­зии. (На при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний од­но­го из по­этов по вы­бо­ру уча­ще­го­ся.)

Тема любви  — одна из веч­ных тем в ис­кус­стве и в ли­те­ра­ту­ре. До со­вре­мен­ных чи­та­те­лей до­хо­дят лю­бов­ные сти­хо­тво­ре­ния древ­не­гре­че­ских и древ­не­рим­ских ав­то­ров, со­здан­ные ты­ся­че­ле­тия назад. Эта тема, из­ме­ня­ясь и услож­ня­ясь с каж­дой новой ис­то­ри­че­ской эпо­хой, про­шла через века, и будет су­ще­ство­вать вечно в прозе и по­э­зии, му­зы­ке и жи­во­пи­си, до сих пор, по­ку­да че­ло­век умеет и может лю­бить.

Имя Ев­ту­шен­ко проч­но вошло в ли­те­ра­ту­ру про­шло­го сто­ле­тия. Его знают люди раз­ных по­ко­ле­ний, про­фес­сий, пред­ста­ви­те­ли раз­лич­ных куль­тур­ных и со­ци­аль­ных слоев. Но не толь­ко с дей­стви­тель­но ред­ким и силь­ным та­лан­том свя­за­на такая по­пу­ляр­ность поэта. Это поэт, все­гда пи­шу­щий от пер­во­го лица и пе­ре­да­ю­щий не­вы­ду­ман­ные, ре­аль­ные ис­то­рии. Тема любви для этого ав­то­ра имеет боль­шое зна­че­ние, ведь в любви, как в вол­шеб­ном зер­ка­ле, от­ра­жа­ет­ся ис­тин­ная сущ­ность че­ло­ве­ка. При этом тема любви, про­хо­дя через все твор­че­ство поэта, рас­тет и раз­ви­ва­ет­ся вме­сте с ним. Пер­вые про­из­ве­де­ния, такие, как «Ты боль­шая в любви...» и «Не по­ни­мать друг друга страш­но» про­пи­та­ны чув­ством не­до­ве­рия к про­ис­хо­дя­ще­му, бо­яз­ни того, что чув­ства, ис­пы­ты­ва­е­мые по­этом, ока­жут­ся не­ис­крен­ни­ми, на­иг­ран­ны­ми:

Не по­ни­мать друг друга страш­но  —

не по­ни­мать и об­ни­мать,

и все же, как это ни стран­но,

но так же страш­но, так же страш­но

во всем друг друга по­ни­мать.

Од­на­ко даже во вла­сти таких двой­ствен­ных, про­ти­во­ре­ча­щих друг другу ощу­ще­ний и бо­яз­ни при­чи­нить себе ду­шев­ную боль, ли­ри­че­ский герой с не­скры­ва­е­мой бе­реж­но­стью и вос­хи­ще­ни­ем от­но­сит­ся к своей воз­люб­лен­ной:

И, на­де­лен по­зна­ньем ран­ним,

я душу неж­ную твою

не оскорб­лю не­по­ни­ма­ньем

и по­ни­ма­ньем не убью.

Не­труд­но про­сле­дить сле­до­ва­ние тра­ди­ци­ям Пуш­ки­на в от­но­ше­нии к воз­люб­лен­ной: лю­бовь – это са­мо­по­жерт­во­ва­ние. В наше время не­про­сто со­хра­нить свет­лое чув­ство любви, по­кло­не­ния лю­би­мо­му. Об­ра­ще­ние к по­э­зии Ев­ту­шен­ко по­мо­га­ет нам на­учить­ся лю­бить ис­крен­не, са­мо­заб­вен­но, ис­пы­тав всю пол­но­ту и пре­лесть ве­ли­ко­го че­ло­ве­че­ско­го дара  — лю­бить.

 

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

За­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным и со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по всем кри­те­ри­ям 0 бал­лов, если:

—  по кри­те­рию К1 вы­став­ле­но 0 бал­лов;

—  в со­чи­не­нии менее 150 слов (в подсчёт слов вклю­ча­ют­ся все слова, в том числе слу­жеб­ные)3;

—  вме­сто про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры при­вле­ка­ют­ся тек­сты рэпа, песен поп-му­зы­кан­тов или тек­сты со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман)4.

Если сумма вы­став­лен­ных бал­лов по кри­те­ри­ям К1–К6 со­став­ля­ет 5 или менее бал­лов, то по кри­те­ри­ям К7–К9 со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

 

Кри­те­рииБаллы
К1.  Рас­кры­тие темы со­чи­не­ния
Ука­за­ния по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К1

1)  Не­до­ка­зан­ный тезис не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2)  По кри­те­рию К1 учи­ты­ва­ет­ся кор­рект­ность от­ра­же­ния ав­тор­ской по­зи­ции. Если ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция

—  един­ствен­но­го при­влечённого про­из­ве­де­ния, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов;

—  од­но­го из не­сколь­ких при­влечённых про­из­ве­де­ний, то оцен­ка по кри­те­рию К1 не может быть выше 1 балла;

—  двух или более при­влечённых про­из­ве­де­ний, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов.

Сфор­му­ли­ро­ва­ны два до­ка­зан­ных те­зи­са, рас­кры­ва­ю­щих тему2
Сфор­му­ли­ро­ван один до­ка­зан­ный тезис, рас­кры­ва­ю­щий тему1
Тема не рас­кры­та0
К2.  При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К2

Если в фор­му­ли­ров­ке темы со­чи­не­ния есть ука­за­ние рас­крыть её на при­ме­ре не менее двух про­из­ве­де­ний (сти­хо­тво­ре­ний, ли­ри­че­ских поэм), то при при­вле­че­нии в со­чи­не­нии толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния оцен­ка по кри­те­рию К2 не может быть выше 2 бал­лов.

Текст не­од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ве­де­ны кон­крет­ные при­ме­ры из тек­ста (фраг­мен­ты, об­ра­зы, мик­ро­те­мы, де­та­ли и т. п.) и по­яс­не­но, как эти при­ме­ры под­креп­ля­ют сфор­му­ли­ро­ван­ные утвер­жде­ния3
Текст од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ведён кон­крет­ный при­мер из тек­ста и по­яс­не­но, как этот при­мер под­креп­ля­ет сфор­му­ли­ро­ван­ное утвер­жде­ние2
Текст при­влечён для рас­кры­тия темы толь­ко на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии1
Суж­де­ния не под­креп­ле­ны тек­стом про­из­ве­де­ния(-⁠ий)0
К3.  Фак­то­ло­ги­че­ская точ­ность со­чи­не­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К3, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

От­сут­ству­ют фак­ти­че­ские ошиб­ки2
До­пу­ще­на одна ошиб­ка1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки0
К4.  Опора на тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К4, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние и одно из них ис­поль­зо­ва­но для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют2
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, но не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий),

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

1
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия не вклю­че­ны в со­чи­не­ние,

ИЛИ до­пу­ще­ны две или более ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

0
К5.  Ком­по­зи­ци­он­ная цель­ность и ло­гич­ность
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния; от­сут­ству­ют не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия3
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния,

НО внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и/или ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия

2
Общая ло­ги­ка рас­суж­де­ния на­прав­ле­на на рас­кры­тие темы,

НО на­ру­ше­на ло­ги­че­ская связь между смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми

1
Не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия су­ще­ствен­но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние смыс­ла со­чи­не­ния, мысль в со­чи­не­нии по­вто­ря­ет­ся и не раз­ви­ва­ет­ся0
К6.  Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более двух ре­че­вых оши­бок2
До­пу­ще­ны три–че­ты­ре ре­че­вые ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять или более ре­че­вых оши­бок0
К7.  Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8.  Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9. Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна–две ошиб­ки1
До­пу­ще­ны три или более ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл за со­чи­не­ние  — 17

 

__________________________

3Пра­ви­ла подсчёта слов сов­па­да­ют с пра­ви­ла­ми, ис­поль­зу­е­мы­ми при про­вер­ке работ ЕГЭ по рус­ско­му языку, ЕГЭ по ли­те­ра­ту­ре: «При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки»  — одно слово, «всё же»  — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов»  — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет»  — одно слово, «пять лет»  — два слова).

4Если кроме про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры для рас­кры­тия темы при­вле­ка­ет­ся текст со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман) или про­из­ве­де­ние мас­со­вой куль­ту­ры (тек­сты репа, песен поп-му­зы­кан­тов), то по кри­те­ри­ям К1–К3 об­ра­ще­ние к та­ко­му тек­сту не за­счи­ты­ва­ет­ся, по кри­те­ри­ям К5–К9 оце­ни­ва­ет­ся вся ра­бо­та.

Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):
1
Тип 1 № 2112
i

1.  Как в при­ве­ден­ной сцене из «Горя от ума» со­от­но­сят­ся ко­ме­дий­ное и дра­ма­ти­че­ское на­ча­ла?

 

2.  Что в ре­пли­ках Фа­му­со­ва ука­зы­ва­ет на язы­ко­вое ма­стер­ство Гри­бо­едо­ва-дра­ма­тур­га?


2
Тип Д1 C1 № 98
i

1.1.1. Как в при­ве­ден­ной сцене из «Горя от ума» со­от­но­сят­ся ко­ме­дий­ное и дра­ма­ти­че­ское на­ча­ла?

 

1.2.1. Что дает ос­но­ва­ние от­не­сти при­ве­ден­ное сти­хо­тво­ре­ние А. А. Фета к фи­ло­соф­ской ли­ри­ке?


3
Тип Д2 C2 № 99
i

1.1.2. Что в ре­пли­ках Фа­му­со­ва ука­зы­ва­ет на язы­ко­вое ма­стер­ство Гри­бо­едо­ва-дра­ма­тур­га?

1.2.2. Ка­ко­ва роль срав­не­ний в рас­кры­тии ос­нов­ной мысли сти­хо­тво­ре­ния?


4
Тип Д3 C3 № 100
i

1.1.3. Со­по­ставь­те фраг­мен­ты ко­ме­дий А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» и Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор». Что внут­рен­не сбли­жа­ет Фа­му­со­ва и Сквоз­ник-Дму­ха­нов­ско­го?

1.2.3. Со­по­ставь­те сти­хо­тво­ре­ние А. А. Фета «На стоге сена ночью южной...» и сти­хо­тво­ре­ние И. А. Бу­ни­на «Не уста­ну вос­пе­вать вас, звез­ды...». В чем бли­зость и раз­ли­чие зву­ча­ния темы ми­ро­зда­ния в этих про­из­ве­де­ни­ях?