1.  Глеб Ка­пу­стин, один из участ­ни­ков диа­ло­га, не­мно­го на­чи­тан­нее окру­жа­ю­щих, вер­нее, он на­хва­тал­ся вер­ху­шек, от­дель­ных фраз. Он бро­са­ет­ся гром­ки­ми и не­по­нят­ны­ми сло­ва­ми: «на­тур­фи­ло­со­фия», «стра­те­ги­че­ская фи­ло­со­фия», он спу­тал науку линг­ви­сти­ку с фи­ло­со­фи­ей  — «фил­фак» при­нял за фи­ло­соф­ский фа­куль­тет. Но это ему не важно. Он счи­та­ет себя впра­ве уни­жать людей толь­ко за то, что живут в го­ро­де, до­стиг­ли опре­де­лен­но­го по­ло­же­ния. Таким об­ра­зом, он вы­ме­ща­ет свою не­устро­ен­ность и не­удо­вле­тво­рен­ность жиз­нью. Его же­ла­ние «рас­топ­тать» успеш­ных людей, сме­шать их с гря­зью, чтобы не вы­со­вы­ва­лись, знали свое место, вы­зы­ва­ет рез­кое не­при­я­тие. После про­чте­ния рас­ска­за оста­ет­ся не­при­яз­нен­ное от­но­ше­ние к этому герою, гра­ни­ча­щее с пре­зре­ни­ем. Кан­ди­дат про­из­во­дит про­ти­во­по­лож­ное впе­чат­ле­ние. Он вос­пи­тан, и хотя по­ни­ма­ет, что его оп­по­нент го­во­рит ерун­ду, резко не оса­жда­ет его, не уни­жа­ет. На агрес­сив­ность Глеба он ре­а­ги­ру­ет спо­кой­но, чув­ству­ет не­лов­кость от сво­е­го смеха по по­во­ду услы­шан­ных не­ле­по­стей, так как окру­жа­ю­щие не по­ни­ма­ют сути спора, для них важен толь­ко внеш­ний итог: чье слово будет по­след­ним в споре.

2.  В ху­до­же­ствен­ном тек­сте гла­го­лам от­во­дит­ся важ­ная роль. К ним пи­са­те­ли об­ра­ща­ют­ся, пре­жде всего, как к сред­ству ха­рак­те­ри­сти­ки ге­ро­ев, при­да­ю­ще­му опре­де­лен­ный от­те­нок вы­ска­зы­ва­нию. Ха­рак­те­ри­зуя внут­рен­нее со­сто­я­ние Глеба, автор ис­поль­зу­ет такие гла­го­лы, как «попер», «при­ме­ри­вал­ся», «ожи­вил­ся». Эти гла­го­лы явно под­чер­ки­ва­ют на­ме­ре­ния героя, что на­зы­ва­ет­ся, «лезь на рожон», про­во­ци­ро­вать кон­фликт. По­это­му Глеб нерв­ни­ча­ет, на­пря­жен­но ищет уяз­ви­мое место сво­е­го оп­по­нен­та. Кан­ди­дат спо­ко­ен, его эмо­ци­о­наль­ное со­сто­я­ние пе­ре­да­но гла­го­ла­ми «по­смот­рел», «ска­зал», и лишь в конце «за­вол­но­вал­ся».

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Чем ин­те­рес­ны для Вас герои рас­ска­зов В. М. Шук­ши­на?

«Чу­ди­ки» В. Шук­ши­на своим су­ще­ство­ва­ни­ем, по­ступ­ка­ми опро­вер­га­ют обыч­ные пред­став­ле­ния о че­ло­ве­ке и жизни. Это фан­та­зе­ры и меч­та­те­ли. При­чем меч­та­ют герои Шук­ши­на о вещах не­до­сти­жи­мых: об изоб­ре­те­нии ле­кар­ства от рака, из­бав­ле­нии мира от мик­ро­бов и т. д. Глав­ный герой рас­ска­за «Чудик»  — это дей­стви­тель­но че­ло­ве­чек со сво­и­ми чу­да­че­ства­ми. «Чу­дин­ка» его в том, что он осо­бен­но мыс­лит, по­это­му шук­шин­ский пер­со­наж со­вер­ша­ет не­обыч­ные и не­ожи­дан­ные по­ступ­ки в при­выч­ных си­ту­а­ци­ях. Но ими он вы­зы­ва­ет у чи­та­те­ля не стро­гое, ка­те­го­рич­ное, су­ро­вое, а на­о­бо­рот, тре­пет­ное, доб­рое и теп­лое от­но­ше­ние к себе. Чудик вос­при­ни­ма­ет­ся как про­стой че­ло­век, по­нят­ный и близ­кий мно­гим из нас. А то, что со­об­ща­ет нам сам Ва­си­лий Ма­ка­ро­вич о своем герое: «Обо­жал сы­щи­ков и собак. В дет­стве меч­тал быть шпи­о­ном», ха­рак­те­ри­зу­ет чу­ди­ка как че­ло­ве­ка меч­та­тель­но­го, доб­ро­сер­деч­но­го, на­ив­но­го, в хо­ро­шем смыс­ле этого слова, ве­ру­ю­ще­го во что-то уди­ви­тель­ное и вы­со­кое, и не пре­да­ю­ще­го своих на­дежд.

2.  Мир при­ро­ды и мир че­ло­ве­ка в ли­ри­ке С. А. Есе­ни­на.

По­э­зия Есе­ни­на… Чу­дес­ный, пре­крас­ный, не­по­вто­ри­мый мир! Мир, ко­то­рый бли­зок и по­ня­тен всем. Есе­нин  — ис­тин­ный поэт Рос­сии; поэт, ко­то­рый к вер­ши­нам сво­е­го ма­стер­ства под­нял­ся из глу­бин на­род­ной жизни. Его ро­ди­на  — ря­зан­ская земля  — вскор­ми­ла и вспо­и­ла его, на­учи­ла лю­бить и по­ни­мать то, что окру­жа­ет всех нас. Здесь, на ря­зан­ской земле, впер­вые уви­дел Сер­гей Есе­нин всю кра­со­ту рус­ской при­ро­ды, ко­то­рую он вос­пе­вал в своих сти­хах.

В ду­хов­ном об­ли­ке в по­э­зии Есе­ни­на ярко вы­яви­лись черты на­ро­да  — его «бес­по­кой­ная, дерз­кая сила», раз­мах, сер­деч­ность, ду­шев­ная не­успо­ко­ен­ность, глу­бо­кая че­ло­веч­ность. Вся жизнь Есе­ни­на тесно свя­за­на с на­ро­дом. Может быть, по­это­му глав­ны­ми ге­ро­я­ми всех его сти­хо­тво­ре­ний яв­ля­ют­ся про­стые люди, в каж­дой строч­ке чув­ству­ет­ся тес­ная, не осла­бе­ва­ю­щая с го­да­ми связь поэта и че­ло­ве­ка  — Есе­ни­на с рус­ски­ми кре­стья­на­ми.

Сер­гей Есе­нин ро­дил­ся в кре­стьян­ской семье. «В дет­стве я рос, дыша ат­мо­сфе­рой на­род­ной жизни»,  — вспо­ми­нал поэт. Уже со­вре­мен­ни­ка­ми Есе­нин вос­при­ни­мал­ся как поэт «ве­ли­кой пе­сен­ной силы». Его стихи по­хо­жи на плав­ные, спо­кой­ные на­род­ные песни. И плеск волны, и се­реб­ри­стая луна, и ше­лест трост­ни­ка, и не­объ­ят­ная не­бес­ная синь, и го­лу­бая гладь озер  — вся кра­со­та род­но­го края во­пло­ти­лась с го­да­ми в стихи, пол­ные любви к рус­ской земле и ее на­ро­ду:

О Русь  — ма­ли­но­вое поле

И синь, упав­шая в реку,  —

Люблю до ра­до­сти и боли

Твою озер­ную тоску…

«Моя ли­ри­ка жива одной боль­шой лю­бо­вью,  — го­во­рил Есе­нин, – лю­бо­вью к ро­ди­не. Чув­ство ро­ди­ны  — ос­нов­ное в моем твор­че­стве».

С по­ра­зи­тель­ным ма­стер­ством рас­кры­ва­ет перед нами Есе­нин кар­ти­ны род­ной при­ро­ды. При­мер тому  — сти­хо­тво­ре­ние «Бе­ре­за». Какая бо­га­тая па­лит­ра кра­сок, какие точ­ные, порой не­ожи­дан­ные срав­не­ния, какое чув­ство един­ства поэта и при­ро­ды! В его по­э­зии, по сло­вам А. Тол­сто­го, слы­шит­ся «пе­ву­чий дар сла­вян­ской души, меч­та­тель­ной, бес­печ­ной, та­ин­ствен­но-взвол­но­ван­ной го­ло­са­ми при­ро­ды».

С глу­бо­ким со­чув­стви­ем Есе­нин пишет о жи­вот­ных  — «бра­тьях наших мень­ших». В вос­по­ми­на­ни­ях М. Горь­ко­го об одной из встреч с Есе­ни­ным и его сти­хо­тво­ре­нии «Песнь о со­ба­ке» про­зву­ча­ли такие слова: «…и, когда про­из­нес по­след­ние стро­ки:

По­ка­ти­лись глаза со­ба­чьи

Зо­ло­ты­ми звез­да­ми в снег  —

на его гла­зах тоже сверк­ну­ли слезы».

После этих сти­хов не­воль­но по­ду­ма­лось, что С. Есе­нин не столь­ко че­ло­век, сколь­ко орган, со­здан­ный при­ро­дой ис­клю­чи­тель­но для по­э­зии, для вы­ра­же­ния не­ис­чер­па­е­мой «пе­ча­ли полей, любви ко всему жи­во­му в мире и ми­ло­сер­дия, ко­то­рое  — более всего иного  — за­слу­же­но че­ло­ве­ком».

При­ро­да у Есе­ни­на  — не за­стыв­ший пей­заж­ный фон: она живет, дей­ству­ет, го­ря­чо ре­а­ги­ру­ет на судь­бы людей и со­бы­тия ис­то­рии. Она  — лю­би­мый герой поэта. Она все время вле­чет Есе­ни­на к себе и за­во­ра­жи­ва­ет чи­та­те­ля своей не­по­сти­жи­мой тай­ной.

3.  Образ ав­то­ра и его место в по­ве­сти Н. М. Ка­рам­зи­на «Бед­ная Лиза».

В духе сен­ти­мен­та­лиз­ма на­пи­са­но про­из­ве­де­ние Н. М. Ка­рам­зи­на «Бедна Лиза». Ти­пич­ным про­яв­ле­ни­ем сен­ти­мен­та­лиз­ма в по­ве­сти яв­ля­ет­ся от­ра­же­ние по­зи­ции про­све­щен­но­го дво­ря­ни­на, со­чув­ству­ю­ще­го го­ре­стям про­сто­го че­ло­ве­ка: с этой точки зре­ния до­воль­но де­мо­кра­тич­ны для сво­е­го вре­ме­ни слова ав­то­ра, зву­ча­щие в по­ве­сти: «и кре­стьян­ки лю­бить умеют». Лиза в по­ве­сти Ка­рам­зи­на вы­сту­па­ет в роли выс­ше­го нрав­ствен­но­го иде­а­ла. Лиза доб­рая, чест­ная, от­кры­тая, спо­соб­на лю­бить са­мо­заб­вен­но, от­да­ва­ясь чув­ству без остат­ка, она любит всем своим су­ще­ством, рас­тво­рив­шись в этой любви. Про­ща­ние с лю­би­мым для нее – про­ща­ние с самой собой. Имен­но по­это­му в сцене про­ща­ния автор го­во­рит, что де­вуш­ка про­ща­ет­ся «с душою своею». Имен­но жен­щи­не Ка­рам­зин пред­на­зна­чил вве­сти в рус­скую ли­те­ра­ту­ру такую важ­ную и опре­де­ля­ю­щую тему, как воз­вы­ше­ние че­ло­ве­че­ско­го духа через стра­да­ния. И, на­ко­нец, имен­но Ка­рам­зин опре­де­лил, что жен­ские об­ра­зы в рус­ской ли­те­ра­ту­ре будут вос­пи­та­те­ля­ми чувств.

4.  Каким пред­ста­ет уезд­ный город N в ко­ме­дии Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор»?

В ко­ме­дии Н. В.Го­го­ля «Ре­ви­зор» уезд­ный город про­то­тип лю­бо­го дру­го­го го­ро­да. В этом го­ро­де нет ни­ка­ко­го по­ряд­ка: в боль­ни­цах врачи ходят гряз­но, боль­ные «по­хо­дят на куз­не­цов» и курят креп­кий табак, а врачи о них даже не за­бо­тят­ся: «если умрет, он так умрет, если вы­здо­ро­ве­ет, то и так вы­здо­ро­ве­ет», в зда­нии суда сто­ро­жа раз­во­дят гусей и сушат белье, за­се­да­тель вечно пьян «от него такой запах, как будто бы он сей­час вышел из ви­но­кур­но­го за­во­да», а судья ведет до­клад­ную за­пис­ку так, что «сам Со­ло­мон не раз­ре­шит, что в ней прав­да, а что не­прав­да». В учеб­ных за­ве­де­ни­ях пре­по­да­ва­те­ли при объ­яс­не­нии ма­те­ри­а­ла то де­ла­ют гри­ма­сы, то рас­ска­зы­ва­ют очень эмо­ци­о­наль­но, то есть по­да­ют пло­хой при­мер уче­ни­кам. А на ули­цах гряз­но «я и по­за­был, что возле того за­бо­ра на­ва­ле­но на сорок телег вся­ко­го сору». По­ка­зы­вая гу­берн­ский город, Го­голь не дает ему на­зва­ния, так как жизнь его ти­пич­на для сотен дру­гих таких же рус­ских го­ро­дов.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.1. Глеб Ка­пу­стин, один из участ­ни­ков диа­ло­га, не­мно­го на­чи­тан­нее окру­жа­ю­щих, вер­нее, он на­хва­тал­ся вер­ху­шек, от­дель­ных фраз. Он бро­са­ет­ся гром­ки­ми и не­по­нят­ны­ми сло­ва­ми: «на­тур­фи­ло­со­фия», «стра­те­ги­че­ская фи­ло­со­фия», он спу­тал науку линг­ви­сти­ку с фи­ло­со­фи­ей  — «фил­фак» при­нял за фи­ло­соф­ский фа­куль­тет. Но это ему не важно. Он счи­та­ет себя впра­ве уни­жать людей толь­ко за то, что живут в го­ро­де, до­стиг­ли опре­де­лен­но­го по­ло­же­ния. Таким об­ра­зом, он вы­ме­ща­ет свою не­устро­ен­ность и не­удо­вле­тво­рен­ность жиз­нью. Его же­ла­ние «рас­топ­тать» успеш­ных людей, сме­шать их с гря­зью, чтобы не вы­со­вы­ва­лись, знали свое место, вы­зы­ва­ет рез­кое не­при­я­тие. После про­чте­ния рас­ска­за оста­ет­ся не­при­яз­нен­ное от­но­ше­ние к этому герою, гра­ни­ча­щее с пре­зре­ни­ем. Кан­ди­дат про­из­во­дит про­ти­во­по­лож­ное впе­чат­ле­ние. Он вос­пи­тан, и хотя по­ни­ма­ет, что его оп­по­нент го­во­рит ерун­ду, резко не оса­жда­ет его, не уни­жа­ет. На агрес­сив­ность Глеба он ре­а­ги­ру­ет спо­кой­но, чув­ству­ет не­лов­кость от сво­е­го смеха по по­во­ду услы­шан­ных не­ле­по­стей, так как окру­жа­ю­щие не по­ни­ма­ют сути спора, для них важен толь­ко внеш­ний итог: чье слово будет по­след­ним в споре.

1.2.1. Сти­хо­тво­ре­ние «Белая бе­ре­за» на­пол­не­но чув­ством любви к Ро­ди­не, ее скром­ной, внеш­не не­брос­кой при­ро­де. Ос­нов­ной образ про­из­ве­де­ния  — зим­няя бе­ре­за (образ-пер­со­наж). Поэт оду­шев­ля­ет ее с об­ра­зом жен­щи­ны. И хотя в сти­хо­тво­ре­нии нель­зя не за­ме­тить об­ра­за зимы  — си­но­ни­ма смер­ти и смерт­ной тоски, пе­чаль поэта свет­ла.

1.1.2. В ху­до­же­ствен­ном тек­сте гла­го­лам от­во­дит­ся важ­ная роль. К ним пи­са­те­ли об­ра­ща­ют­ся, пре­жде всего, как к сред­ству ха­рак­те­ри­сти­ки ге­ро­ев, при­да­ю­ще­му опре­де­лен­ный от­те­нок вы­ска­зы­ва­нию. Ха­рак­те­ри­зуя внут­рен­нее со­сто­я­ние Глеба, автор ис­поль­зу­ет такие гла­го­лы, как «попер», «при­ме­ри­вал­ся», «ожи­вил­ся». Эти гла­го­лы явно под­чер­ки­ва­ют на­ме­ре­ния героя, что на­зы­ва­ет­ся, «лезь на рожон», про­во­ци­ро­вать кон­фликт. По­это­му Глеб нерв­ни­ча­ет, на­пря­жен­но ищет уяз­ви­мое место сво­е­го оп­по­нен­та. Кан­ди­дат спо­ко­ен, его эмо­ци­о­наль­ное со­сто­я­ние пе­ре­да­но гла­го­ла­ми «по­смот­рел», «ска­зал», и лишь в конце «за­вол­но­вал­ся».

1.2.2. Оли­це­тво­ре­ние  — вид ме­та­фо­ры, в ко­то­рой пред­ме­ты, яв­ле­ния не­жи­вой при­ро­ды и по­ня­тия на­де­ля­ют­ся при­зна­ка­ми жи­во­го су­ще­ства. Вос­пе­ва­е­мая в сти­хо­тво­ре­нии «Белая бе­ре­за» при­ро­да оче­ло­ве­че­на: она дышит, дви­га­ет­ся, пе­ча­лит­ся как че­ло­век. Это при­мер оли­це­тво­ре­ния.