1.  Чац­кий, влюб­лен­ный в Софью, вы­нуж­ден узнать, что ему пред­по­чли дру­го­го. И кого? Мол­ча­ли­на, че­ло­ве­ка с «та­ки­ми чув­ства­ми, с такой душою»! Чац­кий по­ни­ма­ет, что Мол­ча­лин низ­кий че­ло­век, спо­соб­ный пре­дать, пе­ре­сту­пить через лю­бо­го для до­сти­же­ния своих ко­рыст­ных целей. От этого еще не­вы­но­си­мее боль от из­ме­ны и разо­ча­ро­ва­ние в лю­би­мой.

2.  Ан­ти­те­за  — это про­ти­во­по­став­ле­ние, обо­рот, в ко­то­ром со­че­та­ют­ся резко про­ти­во­по­лож­ные по­ня­тия и пред­став­ле­ния. Кон­траст  — рез­кая про­ти­во­по­лож­ность. В при­ве­ден­ной сцене про­ти­во­по­став­ля­ют­ся друг другу Мол­ча­лин и Чац­кий. Это ан­ти­по­ды во всем. Даже в оцен­ке людей, на­при­мер, Та­тья­ны Юрьев­ны они пря­мая про­ти­во­по­лож­ность друг другу, по­то­му что у них раз­ные цен­но­сти и ори­ен­ти­ры.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Что объ­еди­ня­ет пред­ста­ви­те­лей фа­му­сов­ско­го об­ще­ства? (По ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

Ко­ме­дия «Горе от ума» на­пи­са­на в 1824 году. В это время в Рос­сии на­блю­да­ет­ся бур­ное раз­ви­тие об­ще­ствен­ной мысли и по­яв­ле­ние тай­ных по­ли­ти­че­ских об­ществ. Глав­ный герой ко­ме­дии  — Чац­кий  — пред­ста­ви­тель новых идей, вы­де­ля­ю­щий­ся на фоне пат­ри­ар­халь­ной Моск­вы, бо­я­щей­ся и не же­ла­ю­щей ни­ка­ких пе­ре­мен. Имен­но с этой Моск­вой бо­рет­ся Чац­кий. Гри­бо­едов изоб­ра­зил фа­му­сов­ское об­ще­ство, от­ра­зив при этом весь мос­ков­ский выс­ший свет. Все об­ще­ство при­дер­жи­ва­ет­ся одних взгля­дов: не­на­висть к про­све­ще­нию, при­вер­жен­ность к ста­рым тра­ди­ци­ям, под­ра­жа­ние ино­стран­цам. Чац­ко­го воз­му­ща­ет сле­пое сле­до­ва­ние всему ино­стран­но­му. На­при­мер, в об­ра­зо­ва­нии важно лишь на­ли­чие и при­сут­ствие учи­те­лей «чис­лом по­бо­лее, ценою по­де­шев­ле». Все де­вуш­ки вос­пи­ты­ва­ют­ся на фран­цуз­ских ро­ма­нах. Кре­пост­ное право для фа­му­сов­ско­го об­ще­ства  — нор­маль­ное яв­ле­ние. Здесь встре­ча­ют людей «по одеж­ке». Если че­ло­век богат, то не­важ­но, что он про­вел всю жизнь в уни­же­ни­ях. Все фа­му­сов­ское окру­же­ние объ­еди­ня­ет бо­язнь из­ме­не­ний. Они по­ни­ма­ют, что если в об­ще­ство при­дут идеи Чац­ко­го, то они - все эти Фа­му­со­вы и Мол­ча­ли­ны - оста­нут­ся не у дел. Боль­шую роль в пьесе иг­ра­ют и внес­це­ни­че­ские пер­со­на­жи. Они не по­яв­ля­ют­ся на сцене, од­на­ко имеют боль­шое зна­че­ние для рас­кры­тия ос­нов­но­го кон­флик­та пьесы. Их об­ра­зы мак­си­маль­но обоб­ще­ны. Ав­то­ру не ин­те­рес­на их фи­ло­со­фия, они за­ни­ма­ют его лишь как важ­ные при­ме­ты вре­ме­ни. На­при­мер, такие герои как г. N. и г. В., за­ин­те­ре­со­ван­ные лишь в рас­про­стра­не­нии спле­тен. Чац­кий шутит, вы­сме­и­ва­ет свя­щен­ные нормы жизни фа­му­сов­ско­го об­ще­ства.

Итак, в «груп­пе из два­дца­ти лиц» от­ра­зи­лась вся преж­няя Москва, ее ри­су­нок, то-гдаш­ний ее дух, ис­то­ри­че­ский мо­мент и нравы.

2.  Тема друж­бы в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на. (По 2−3 сти­хо­тво­ре­ни­ям поэта.)

Ли­ри­ка друж­бы за­ни­ма­ет одно из цен­траль­ных мест в ли­ри­ке А. С.Пуш­ки­на. Чув­ство друж­бы, вы­не­сен­ное из Лицея, оду­шев­ля­ло поэта всю его жизнь. Но сго­да­ми пред­став­ле­ние о друж­бе ме­ня­лось. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния по дан­ной теме не­об­хо­ди­мо пом­нить, что друж­ба у Пуш­ки­на рас­смат­ри­ва­ет­ся в трех ва­ри­ан­тах: 1) друж­ба как проч­ный брат­ский союз («19 ок­тяб­ря», «Раз­лу­ка», «Пи­ру­ю­щие сту­ден­ты», «И. И.Пу­щи­ну»); 2) друж­ба как союз еди­но­мыш­лен­ни­ков («К Ча­а­да­е­ву», «Во глу­би­не си­бир­ских руд»); 3) друж­ба-враж­да («Ко­вар­ность»).

3.  Какие че­ло­ве­че­ские по­ро­ки осме­я­ны в сказ­ках М. Е. Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на?

Глав­ной за­да­чей са­ти­ры сам пи­са­тель счи­тал ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний об­ще­ствен­ной жизни, со­ци­аль­ных язв и по­ро­ков. За­ча­стую Сал­ты­ков-Щед­рин при­бе­гал к гро­тес­ку  — изоб­ра­же­нию дей­стви­тель­но­сти в пре­уве­ли­чен­ном, урод­ли­во−ко­ми­че­ском виде, со­че­тав­шем ре­аль­ное и фан­та­сти­че­ское, страш­ное и смеш­ное. Боль­шая груп­па ска­зок Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на по­свя­ще­на теме вза­и­мо­от­но­ше­ний на­ро­да и гос­под. Эта тема зву­чит в «По­ве­сти о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил». Бес­по­щад­но вы­сме­и­ва­ет пи­са­тель ни­что­же­ство, глу­пость, лень и тру­сость ге­не­ра­лов, про­жив­ших, од­на­ко, всю жизнь в сы­то­сти и не­ве­же­стве. С горь­кой иро­ни­ей рас­ска­зы­ва­ет са­ти­рик Сал­ты­ков-Щед­рин о том, как «гро­мад­ней­ший му­жи­чи­на» без­ро­пот­но тру­дит­ся на этих ник­чем­ных ге­не­ра­лов. Автор осуж­да­ет на­род­ную пас­сив­ность и по­кор­ность, про­те­сту­ет про­тив чи­нов­ни­чье­го па­ра­зи­тиз­ма и ту­по­сти.

Не по­те­ря­ла своей ак­ту­аль­но­сти и сказ­ка «Пре­муд­рый пес­карь», вы­сме­и­ва­ю­щая ме-щан­ский под­ход к жизни. «Как бы чего не вышло»  — жиз­нен­ное кредо щед­рин­ско­го пес­ка­ря. Его бо­язнь всего и вся стало при­чи­ной того, что жизнь про­шла мимо пес­ка­ря. Бо­ял­ся, чтобы жить, а ока­за­лось, что и не жил вовсе.

Щед­рин­ская са­ти­ра про­ник­ну­та тос­кой по прав­де, по сво­бо­де и по­ни­ма­ни­ем того, что окру­жа­ю­щая дей­стви­тель­ность без­об­раз­на и с ней труд­но, но не­об­хо­ди­мо бо­роть­ся.

4.  Про­из­ве­де­ния ка­ко­го рус­ско­го пи­са­те­ля вто­рой по­ло­ви­ны XX века ин­те­рес­ны Вам и по­че­му?

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний при­ро­ды и че­ло­ве­ка за­тра­ги­ва­ет­ся по­сто­ян­но и она ни­ко­гда не по­те­ря­ет своей ак­ту­аль­но­сти. О про­бле­мах куль­ту­ры вза­и­мо­свя­зи при­ро­ды и че­ло­ве­ка го­во­ри­ли мно­гие пи­са­те­ли про­шлых веков и со­вре­мен­но­сти.

Ва­лен­тин Рас­пу­тин об­ра­ща­ет­ся к про­бле­ме об­ще­ния че­ло­ве­ка с при­ро­дой во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях. На­при­мер, в «Про­ща­нии с Ма­те­рой»  — книге о том, что вза­и­мо­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и земли - про­бле­ма не обыч­ная, а глу­бо­ко нрав­ствен­ная. Не слу­чай­но слова Ро­ди­на, народ, род­ник, при­ро­да  — од­но­го корня. В по­ве­сти образ Ро­ди­ны не­из­мен­но свя­зан с об­ра­зом род­ной земли. Ма­те­ра  — это и ост­ров, и древ­няя де­ре­вень­ка с таким же на­зва­ни­ем; Ма­те­ра долж­на быть стер­та с лица земли. Долж­но ис­чез­нуть все: дома, ого­ро­ды, луга, клад­би­ще  — вся земля уйдет под воду на­веч­но. Кто дал че­ло­ве­ку право рас­по­ря­жать­ся всем так без­дум­но?

Не нами на­чи­на­ет­ся жизнь на свете и не нашим ухо­дом она за­кан­чи­ва­ет­ся. Как мы от­но­сим­ся к пред­кам, так и к нам будут от­но­сить­ся по­том­ки, беря при­мер с нас. Рас­пу­тин, раз­мыш­ляя об этом, по­ка­зы­ва­ет не­сколь­ко по­ко­ле­ний. По­лу­ча­ет­ся, что чем даль­ше, тем связи ста­но­вят­ся сла­бее. Вот ста­ру­ха Дарья свято чтит па­мять об ушед­ших. Сын ее, Павел, по­ни­ма­ет мать, но то, что ее вол­ну­ет, для него не самое глав­ное. А внук Ан­дрей и вовсе не по­ни­ма­ет о чем речь. Для него не пред­став­ля­ет слож­но­сти при­нять ре­ше­ние устро­ить­ся на стро­и­тель­ство пло­ти­ны, из-за ко­то­рой и будет за­топ­лен ост­ров. И во­об­ще он уве­рен, что па­мять - это плохо, без нее лучше. По­весть Рас­пу­ти­на вос­при­ни­ма­ет­ся как пре­ду­пре­жде­ние. Такие, как Ан­дрей, будут со­зи­дать, раз­ру­шая и, когда за­ду­ма­ют­ся чего же в этом про­цес­се боль­ше, будет уже позд­но: на­до­рван­ные серд­ца не из­ле­чи­ва­ют­ся. «Кто мы на этой земле  — хо­зя­е­ва или вре­мен­ные при­шель­цы: при­шли, по­бы­ли, ни про­шло­го нам не нужно, ни бу­ду­ще­го у нас нет?»  — такие раз­мыш­ле­ния вы­зы­ва­ет по­весть В. Рас­пу­ти­на.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.1. Чац­кий, влюб­лен­ный в Софью, вы­нуж­ден узнать, что ему пред­по­чли дру­го­го. И кого? Мол­ча­ли­на, че­ло­ве­ка с «та­ки­ми чув­ства­ми, с такой душою»! Чац­кий по­ни­ма­ет, что Мол­ча­лин низ­кий че­ло­век, спо­соб­ный пре­дать, пе­ре­сту­пить через лю­бо­го для до­сти­же­ния своих ко­рыст­ных целей. От этого еще не­вы­но­си­мее боль от из­ме­ны и разо­ча­ро­ва­ние в лю­би­мой.

1.2.1. На пер­вый взгляд ясно  — это его ли­ри­че­ский герой. Но! Может, такой же узник  — это орел? Птица, ко­то­рой по опре­де­ле­нию пред­на­зна­че­но про­во­дить жизнь в воль­ном по­ле­те, пре­вра­ще­на в уз­ни­ка. И сво­е­го то­ва­ри­ща орел зовет уле­теть! Од­на­ко что за тем­ни­ца, что за ре­шет­ка? Воз­мож­но, не стоит это по­ни­мать бук­валь­но. Ре­шет­ка  — это, воз­мож­но, при­выч­ный взгляд на мир, ко­то­рый ме­ша­ет осво­бо­дить­ся. Тем­ни­ца  — наши стра­хи, за­блуж­де­ния. А орел – это как на­по­ми­на­ние бес­смерт­ной душе, что она сво­бод­на, что мысли долж­ны быть сво­бод­ны, и им не страш­ны ни­ка­кие тем­ни­цы.

1.1.3. Мол­ча­ли­на впол­не, по клас­си­фи­ка­ции Че­хо­ва, можно было бы при­чис­лить к «тон-ким». У них общие под­хо­ды к людям: они ценят чины, раб­ски пре­кло­ня­ют­ся перед теми, кто выше их ран­гом и от кого можно по­иметь какую-то вы­го­ду. Мол­ча­лин по­доб­но тон­ко­му, может так же ре­а­ги­ро­вать, как и че­хов­ский «тон­кий», «на лице у тон­ко­го было на­пи­са­но столь­ко бла­го­го­ве­ния, сла­до­сти и по­чти­тель­ной кис­ло­ты» при виде «тол­сто­го».

1.2.3. В от­ли­чие от сти­хо­тво­ре­ния Пуш­ки­на, ко­то­рое за­кан­чи­ва­ет­ся жиз­не­утвер­жда­ю­щей верой, что сво­бо­да все-таки будет, у Лер­мон­то­ва такой уве­рен­но­сти нет. Тема оди­но­че­ства, про­ни­зы­ва­ю­щая все твор­че­ство Лер­мон­то­ва, и здесь зву­чит как безыс­ход­ность:

Оди­нок я  — нет от­ра­ды:

Стены голые кру­гом,

Туск­ло све­тит луч лам­па­ды

Уми­ра­ю­щим огнем…