Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 5 № 133
i

Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 2 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1−5). В блан­ке от­ве­тов ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние в объ­е­ме не менее 200 слов (если объем со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке учи­ты­вай­те ав­тор­ский за­мы­сел), фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее двух сти­хо­тво­ре­ний). Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния. Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния. Со­чи­не­ние пи­ши­те четко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

 

1.  По­че­му из­бран­ни­ком Софьи стал имен­но Мол­ча­лин? (По ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума»)

2.  В чем за­клю­ча­ет­ся смысл эпи­гра­фа к поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри»?

3.  Об­ли­че­ние чи­но­по­чи­та­ния и низ­ко­по­клон­ства в рас­ска­зах А. П. Че­хо­ва.

4.  Твор­че­ство ка­ко­го рус­ско­го поэта вто­рой по­ло­ви­ны XX века за­ин­те­ре­со­ва­ло Вас и по­че­му?

5.  Какие сю­же­ты из про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной и за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры яв­ля­ют­ся для Вас ак­ту­аль­ны­ми и по­че­му? (На ос­но­ве ана­ли­за од­но­го-двух про­из­ве­де­ний.)

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

 

1.  По­че­му из­бран­ни­ком Софьи стал имен­но Мол­ча­лин? (По ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума»)

Софья  — дитя сво­е­го об­ще­ства. Пред­став­ле­ния о людях и о жизни она чер­па­ла из фран­цуз­ских сен­ти­мен­таль­ных ро­ма­нов, и имен­но эта сен­ти­мен­таль­ная ли­те­ра­ту­ра раз­ви­ла в Софье меч­та­тель­ность и чув­стви­тель­ность. Она го­во­рит о Мол­ча­ли­не:

Возь­мет он руку, к серд­цу жмет,

Из глу­би­ны души вздох­нет,

Ни слова воль­но­го, и так вся ночь про­хо­дит,

Рука с рукой, и глаз с меня не сво­дит.

По­это­му она не слу­чай­но об­ра­ти­ла вни­ма­ние имен­но на Мол­ча­ли­на, ко­то­рый сво­и­ми чер­та­ми и своим по­ве­де­ни­ем на­по­ми­нал ей ее лю­би­мых ге­ро­ев.

Софья еще и по­то­му по­лю­би­ла Мол­ча­ли­на, что ей, де­вуш­ке с ха­рак­те­ром, нужен был в жизни че­ло­век, ко­то­рым она могла бы управ­лять. «Вле­че­ние по­кро­ви­тель­ство­вать лю­би­мо­му че­ло­ве­ку, бед­но­му, скром­но­му, не­сме­ю­ще­му под­нять на нее глаза, воз­вы­сить его до себя, до сво­е­го круга, дать ему се­мей­ные права»  — вот ее цель, по мне­нию И. А. Гон­ча­ро­ва.

 

2.  В чем за­клю­ча­ет­ся смысл эпи­гра­фа к поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри»?

В на­ча­ле поэмы «Мцыри» М. Ю.Лер­мон­тов по­ста­вил вы­ра­же­ние «Вку­шая, вку­сих мало меду, и се аз уми­раю». В чем его смысл?

Эпи­граф  — это ци­та­та или фраза, пред­по­слан­ная про­из­ве­де­нию и со­сре­до­та­чи­ва­ю­щая мысль на его идее. Из­ре­че­ние перед по­э­мой взято из «Пер­вой книги Царств» Биб­лии. Смысл этого вы­ра­же­ния в том, что че­ло­век, мало по­знав кра­со­ту и мно­го­гран­ность жизни, в ско­ром вре­ме­ни уми­ра­ет.

М. Ю.Лер­мон­тов ис­поль­зо­вал эпи­граф как от­ра­же­ние глав­ной темы поэмы: его герой, про­жив всего три дня по-на­сто­я­ще­му сво­бод­но и уви­дев при­ро­ду, род­ной край погиб в рас­цве­те лет.

Мцыри чем-то схож с ав­то­ром: он так же оди­нок и не может быть сво­бод­ным в вы­бо­ре. М. Ю.Лер­мон­тов про­вел скры­тую па­рал­лель своей жизни с жиз­нью ли­ри­че­ско­го героя. Поэт на­пи­сал это про­из­ве­де­ние на­ка­ну­не смер­ти, ко­то­рую он как бы пред­чув­ство­вал. Можно пред­по­ло­жить, что эпи­граф к поэме от­но­сит­ся и к жизни М. Ю.Лер­мон­то­ва. За ко­рот­кий пе­ри­од от­пу­щен­ной ему жизни он мно­го­го не успел: не успел по­знать всю мно­го­гран­ность окру­жа­ю­ще­го мира, ему не уда­лось на­пи­сать все его «кар­ти­ны». Поэту не да­ва­ли воз­мож­но­сти сво­бод­но тво­рить и, тем самым, слов­но за­пи­ра­ли его в не­во­ле, де­ла­ли рабом, как и Мцыри.

 

3.  Об­ли­че­ние чи­но­по­чи­та­ния и низ­ко­по­клон­ства в рас­ска­зах А. П. Че­хо­ва.

Рос­сий­ское чи­нов­ни­че­ство  — фе­но­ме­наль­ное яв­ле­ние нашей оте­че­ствен­ной ис­то­рии и со­вре­мен­но­сти. В твор­че­стве Го­го­ля нравы чи­нов­ни­че­ства рас­кры­ва­ют­ся в ко­ме­дии «Ре­ви­зор, рас­ска­зах (Ши­нель»), поэме «Мерт­вые души». Ра­ди­каль­ным об­ра­зом от­но­ше­ние к чи­нов­ни­че­ству из­ме­нил Сал­ты­ков-Щед­рин; в его про­из­ве­де­ни­ях «ма­лень­кий че­ло­век» ста­но­вит­ся «ме­лоч­ным че­ло­ве­ком», ко­то­ро­го Щед­рин вы­сме­и­ва­ет, сде­лав его пред­ме­том са­ти­ры в сказ­ках, в «Ис­то­рии од­но­го го­ро­да». Но имен­но у Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век» - чи­нов­ник ста­но­вит­ся «мел­ким», вы­нуж­ден­ным пря­тать­ся, плыть по те­че­нию, по­ви­но­вать­ся усто­яв­шим­ся при­выч­кам и за­ко­нам.

Глав­ным объ­ек­том осме­я­ния в рас­ска­зе «Тол­стый и тон­кий» Че­хо­ва стал ма­лень­кий чи­нов­ник, ко­то­рый под­ли­ча­ет и пре­смы­ка­ет­ся, когда его к этому никто не вы­нуж­да­ет. По­ка­зы­вая, как сам объ­ект уни­же­ния ста­но­вит­ся его гла­ша­та­ем, Чехов утвер­ждал более трез­вый взгляд на при­ро­ду раб­ской пси­хо­ло­гии, по-ме­ди­цин­ски жест­ко ди­а­гно­сти­руя ее в своей ос­но­ве как ду­хов­ную бо­лезнь. Па­де­ние чув­ства лич­но­сти, по­те­ря сво­е­го «я» че­ло­ве­ком до­ве­де­ны в рас­ска­зе до кри­ти­че­ско­го пре­де­ла. И Го­голь, и Сал­ты­ков-Щед­рин, и Чехов едины в изоб­ра­же­нии того, как со­ци­аль­ное по­ло­же­ние че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет собою все про­чие ас­пек­ты жизни (вклю­чая се­мей­ные, то­ва­ри­ще­ские и лю­бов­ные от­но­ше­ния), ста­но­вит­ся глав­ной че­ло­ве­че­ской функ­ци­ей, а все осталь­ное – про­из­вод­ным, такой че­ло­век не видит че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка.

 

4.  Твор­че­ство ка­ко­го рус­ско­го поэта вто­рой по­ло­ви­ны XX века за­ин­те­ре­со­ва­ло Вас и по­че­му?

Вла­ди­ми­ра Вы­соц­ко­го одни на­зы­ва­ют по­этом, дру­гие  — пев­цом, а тре­тьи  — бар­дом. Но как бы кто его ни ха­рак­те­ри­зо­вал, он был, есть и будет оли­це­тво­рен­ной со­ве­стью того по­ко­ле­ния со­вет­ских людей, ко­то­рое в дет­ском воз­расте пе­ре­жи­ло ужасы и по­тря­се­ния Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны и по­сле­во­ен­ной раз­ру­хи. Не­смот­ря на то, что твор­че­ство В. Вы­соц­ко­го не было от­кро­вен­но дис­си­дент­ским, он все­гда был на осо­бом кон­тро­ле со сто­ро­ны ком­пе­тент­ных ор­га­нов, и ему по­сто­ян­но при­хо­ди­лось оправ­ды­вать­ся за свои песни и свои по­ступ­ки:

Я был душой дур­но­го об­ще­ства.

И я могу ска­зать тебе:

Мою фа­ми­лью, имя, от­че­ство

Пре­крас­но знают в КГБ.

В сти­хо­тво­ре­нии «Се­реб­ря­ные стру­ны» оли­це­тво­ре­ни­ем сво­бо­ды твор­че­ства вы­сту­па­ет из­веч­ная спут­ни­ца  — се­ми­струн­ная ги­та­ра, а се­реб­ря­ные стру­ны  — тот внут­рен­ний голос, то вдох­но­ве­ние, без ко­то­ро­го не может быть твор­че­ства:

Пе­ре­режь­те горло мне, пе­ре­режь­те вены  —

Толь­ко не по­рви­те се­реб­ря­ные стру­ны!

А стихи Вы­соц­ко­го о любви! «Я поля влюб­лен­ным по­сте­лю»… На­сто­я­щие чув­ства. От­но­ше­ния, о ко­то­рых можно толь­ко меч­тать. А стихи о друж­бе! «Если друг ока­зал­ся вдруг и не друг, и не враг, а так…». Как порой не­про­сто от­ли­чить на­сто­я­щую друж­бу от при­я­тель­ских от­но­ше­ний, как са­мо­му на­учить­ся дру­жить и не оши­бить­ся в друге?

Сколь­ко во­про­сов! А от­ве­ты можно найти у Вы­соц­ко­го. Вот по­че­му его по­э­зию труд­но не лю­бить.

 

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

За­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным и со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по всем кри­те­ри­ям 0 бал­лов, если:

—  по кри­те­рию К1 вы­став­ле­но 0 бал­лов;

—  в со­чи­не­нии менее 150 слов (в подсчёт слов вклю­ча­ют­ся все слова, в том числе слу­жеб­ные)3;

—  вме­сто про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры при­вле­ка­ют­ся тек­сты рэпа, песен поп-му­зы­кан­тов или тек­сты со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман)4.

Если сумма вы­став­лен­ных бал­лов по кри­те­ри­ям К1–К6 со­став­ля­ет 5 или менее бал­лов, то по кри­те­ри­ям К7–К9 со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

 

Кри­те­рииБаллы
К1.  Рас­кры­тие темы со­чи­не­ния
Ука­за­ния по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К1

1)  Не­до­ка­зан­ный тезис не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2)  По кри­те­рию К1 учи­ты­ва­ет­ся кор­рект­ность от­ра­же­ния ав­тор­ской по­зи­ции. Если ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция

—  един­ствен­но­го при­влечённого про­из­ве­де­ния, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов;

—  од­но­го из не­сколь­ких при­влечённых про­из­ве­де­ний, то оцен­ка по кри­те­рию К1 не может быть выше 1 балла;

—  двух или более при­влечённых про­из­ве­де­ний, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов.

Сфор­му­ли­ро­ва­ны два до­ка­зан­ных те­зи­са, рас­кры­ва­ю­щих тему2
Сфор­му­ли­ро­ван один до­ка­зан­ный тезис, рас­кры­ва­ю­щий тему1
Тема не рас­кры­та0
К2.  При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К2

Если в фор­му­ли­ров­ке темы со­чи­не­ния есть ука­за­ние рас­крыть её на при­ме­ре не менее двух про­из­ве­де­ний (сти­хо­тво­ре­ний, ли­ри­че­ских поэм), то при при­вле­че­нии в со­чи­не­нии толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния оцен­ка по кри­те­рию К2 не может быть выше 2 бал­лов.

Текст не­од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ве­де­ны кон­крет­ные при­ме­ры из тек­ста (фраг­мен­ты, об­ра­зы, мик­ро­те­мы, де­та­ли и т. п.) и по­яс­не­но, как эти при­ме­ры под­креп­ля­ют сфор­му­ли­ро­ван­ные утвер­жде­ния3
Текст од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ведён кон­крет­ный при­мер из тек­ста и по­яс­не­но, как этот при­мер под­креп­ля­ет сфор­му­ли­ро­ван­ное утвер­жде­ние2
Текст при­влечён для рас­кры­тия темы толь­ко на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии1
Суж­де­ния не под­креп­ле­ны тек­стом про­из­ве­де­ния(-⁠ий)0
К3.  Фак­то­ло­ги­че­ская точ­ность со­чи­не­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К3, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

От­сут­ству­ют фак­ти­че­ские ошиб­ки2
До­пу­ще­на одна ошиб­ка1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки0
К4.  Опора на тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К4, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние и одно из них ис­поль­зо­ва­но для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют2
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, но не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий),

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

1
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия не вклю­че­ны в со­чи­не­ние,

ИЛИ до­пу­ще­ны две или более ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

0
К5.  Ком­по­зи­ци­он­ная цель­ность и ло­гич­ность
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния; от­сут­ству­ют не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия3
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния,

НО внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и/или ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия

2
Общая ло­ги­ка рас­суж­де­ния на­прав­ле­на на рас­кры­тие темы,

НО на­ру­ше­на ло­ги­че­ская связь между смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми

1
Не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия су­ще­ствен­но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние смыс­ла со­чи­не­ния, мысль в со­чи­не­нии по­вто­ря­ет­ся и не раз­ви­ва­ет­ся0
К6.  Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более двух ре­че­вых оши­бок2
До­пу­ще­ны три–че­ты­ре ре­че­вые ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять или более ре­че­вых оши­бок0
К7.  Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8.  Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9. Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна–две ошиб­ки1
До­пу­ще­ны три или более ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл за со­чи­не­ние  — 17

 

__________________________

3Пра­ви­ла подсчёта слов сов­па­да­ют с пра­ви­ла­ми, ис­поль­зу­е­мы­ми при про­вер­ке работ ЕГЭ по рус­ско­му языку, ЕГЭ по ли­те­ра­ту­ре: «При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки»  — одно слово, «всё же»  — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов»  — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет»  — одно слово, «пять лет»  — два слова).

4Если кроме про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры для рас­кры­тия темы при­вле­ка­ет­ся текст со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман) или про­из­ве­де­ние мас­со­вой куль­ту­ры (тек­сты репа, песен поп-му­зы­кан­тов), то по кри­те­ри­ям К1–К3 об­ра­ще­ние к та­ко­му тек­сту не за­счи­ты­ва­ет­ся, по кри­те­ри­ям К5–К9 оце­ни­ва­ет­ся вся ра­бо­та.

Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):
1
Тип 1 № 2120
i

1.  По­че­му участ­ни­ки при­ве­ден­ной сцены столь еди­но­душ­ны в при­зна­нии Чац­ко­го су­ма­сшед­шим?

 

2.  Какие ху­до­же­ствен­ные сред­ства по­мо­га­ют ав­то­ру пе­ре­дать эмо­ци­о­наль­ность участ­ни­ков диа­ло­га?


2
Тип Д1 C1 № 130
i

1.1.1. По­че­му участ­ни­ки при­ве­ден­ной сцены столь еди­но­душ­ны в при­зна­нии Чац­ко­го су­ма­сшед­шим?

 

1.2.1. По­че­му ли­ри­че­ский герой сти­хо­тво­ре­ния до­ро­жит па­мя­тью о Кав­ка­зе и тос­ку­ет по нему?


3
Тип Д2 C2 № 131
i

1.1.2. Какие ху­до­же­ствен­ные сред­ства по­мо­га­ют ав­то­ру пе­ре­дать эмо­ци­о­наль­ность участ­ни­ков диа­ло­га?

1.2.2. Ка­ко­вы ком­по­зи­ци­он­ные осо­бен­но­сти сти­хо­тво­ре­ния «Кав­каз»?


4
Тип Д3 C3 № 132
i

1.1.3. Со­по­ставь­те сцену из ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» с при­ве­ден­ным ниже фраг­мен­том ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль». В чем схоже и чем раз­ли­ча­ет­ся от­но­ше­ние к об­ра­зо­ва­нию в фа­му­сов­ском об­ще­стве и в семье Ско­ти­ни­ных-Про­ста­ко­вых?

1.2.3. Со­по­ставь­те сти­хо­тво­ре­ние «Кав­каз» М. Ю. Лер­мон­то­ва с од­но­имен­ным сти­хо­тво­ре­ни­ем А. С. Пуш­ки­на, при­ве­ден­ным ниже. Чем от­ли­ча­ет­ся образ Кав­ка­за в этих про­из­ве­де­ни­ях?