1.  В при­ве­ден­ном от­рыв­ке под­лин­ным гу­ма­низ­мом на­пол­нен рас­сказ об Ака­кие Ака­ки­е­ви­че. Труд­но пред­ста­вить более жал­кое зре­ли­ще, чем че­ло­век, на­столь­ко уни­жен­ный, оскорб­лен­ный, что он сам давно уже по­те­рял свое лицо, от­ка­зал­ся от сво­е­го мне­ния, ко­то­рый су­ще­ству­ет в этом мире без­жиз­нен­но, слов­но по при­выч­ке вы­пол­няя от­пу­щен­ную ему по­вин­ность. Ни­че­го кроме жа­ло­сти не ис­пы­ты­ва­ешь к этому че­ло­ве­ку. Но вме­сте с тем воз­ни­ка­ет про­тест про­тив та­ко­го по­ло­же­ния, ведь все люди оди­на­ко­вы­ми рож­да­ют­ся, и нет ни у кого права уни­что­жать дру­го­го тебе по­доб­но­го. В этом и за­клю­ча­ет­ся гу­ма­низм рас­ска­за.

2.  По­втор уси­ли­ва­ет эмо­ци­о­наль­но-об­раз­ную вы­ра­зи­тель­ность ху­до­же­ствен­ной речи. По­вто­ре­ние в рядом сто­я­щих пред­ло­же­ни­ях от­дель­ных слов и со­че­та­ний («И он брал, по­смот­рев толь­ко на бу­ма­гу, не глядя, кто ему под­ло­жил и имел ли на то право. Он брал и тут же при­стра­и­вал­ся пи­сать ее») несет ос­нов­ную смыс­ло­вую на­груз­ку: автор под­чер­ки­ва­ет, на­сколь­ко раз­дав­лен его герой  — он не со­про­тив­ля­ет­ся, молча вы­пол­няя любую ра­бо­ту и любую при­хоть. Кроме того в тек­сте встре­ча­ют­ся по­вто­ре­ния целых пред­ло­же­ний: так, не­од­но­крат­но зву­чат слова Ака­кия Ака­ки­е­ви­ча «Оставь­те меня, зачем вы меня оби­жа­е­те?» Эти по­вто­ры еще более при­да­ют тра­гич­но­сти опи­са­нию героя, за­став­ля­ют чи­та­те­ля ис­пы­ты­вать почти фи­зи­че­скую боль из чув­ства жа­ло­сти к «ма­лень­ко­му че­ло­ве­ку».

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Чем «век ны­неш­ний» от­ли­ча­ет­ся от «века ми­нув­ше­го» (по ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума»)?

Ко­ме­дия А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» на­пи­са­на в 1824 году. Это было тре­вож­ное, пе­ре­лом­ное время. В 20-х годах XIX века в Рос­сии со­зда­ва­лось боль­шое ко­ли­че­ство тай­ных ре­во­лю­ци­он­ных ор­га­ни­за­ций. В об­ще­стве чув­ство­ва­лось ожи-дание ве­ли­ких пе­ре­мен. Ста­рые по­ряд­ки из­жи­ва­ли себя, а новые уве­рен­но про­кла­ды­ва­ли до­ро­гу в жизнь. Про­стые рус­ские люди, ак­тив­ные и об­ра­зо­ван­ные, чув­ство­вав­шие в себе ре­аль­ную силу, были воз­му­ще­ны тем без­от­вет­ным по­ло­же­ни­ем, в ко­то­ром они ока­за­лись по воле силь­ных мира сего. Борь­ба де­каб­ри-стов с мно­го­чис­лен­ны­ми и силь­ны­ми про­тив­ни­ка­ми  — дво­ря­на­ми-ре­ак­ци­о­не­ра­ми, борь­ба но­во­го со ста­рым раз­го­ра­лась все силь­нее, про­ни­кая во все сферы жизни. Эта борь­ба «века ны­неш­не­го» с «веком ми­нув­шим» и легла в ос­но­ву про­из­ве­де­ния Гри­бо­едо­ва.

Глав­ный кон­фликт пьесы  — столк­но­ве­ние мо­ло­до­го дво­ря­ни­на Чац­ко­го с обще-ством, к ко­то­ро­му он при­над­ле­жит по рож­де­нию. Герой Гри­бо­едо­ва яв­ля­ет­ся пред­ста­ви­те­лем той части пе­ре­до­вой дво­рян­ской мо­ло­де­жи, ко­то­рая уже осо­зна­ет всю фаль­ши­вость окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти, ни­что­же­ство и пу­сто­ту людей, ко­то­рые ее окру­жа­ют. Это че­ло­век не­за­у­ряд­но­го ума, сме­лый, чест­ный, ис­крен­ний, спо­соб­ный трез­во и не­за­ви­си­мо мыс­лить и от­кры­то вы­ска­зы­вать свое мне­ние, че­ло­век, ко­то­рый видит по­ро­ки и про­ти­во­ре­чия окру­жа­ю­ще­го об­ще­ства и стре­мит­ся бо­роть­ся с ними. Чац­кий  — гу­ма­нист, за­щит­ник сво­бо­ды и не­за­ви­си-мости лич­но­сти, при­вер­же­нец са­мо­сто­я­тель­но­го об­ра­за мыс­лей, слу­же­ния делу, а не лицам, вы­со­ко це­ня­щий честь и долг, на пер­вое место воз­во­дя­щий об­ще­ствен­ную роль и обя­зан­но­сти че­ло­ве­ка. Раб­ство, кре­пост­ни­че­ство, за­стой, кос­ность вы­зы­ва­ют в нем рез­кий, ре­ши­тель­ный про­тест. Мы видим, на­сколь­ко не похож Чац­кий на осталь­ных ге­ро­ев ко­ме­дии. Все стрем­ле­ния фа­му­сов­ско­го об­ще­ства сво­дят­ся к за­бо­те о соб­ствен­ном бла­го­по­лу­чии, Чац­кий же меч­та­ет о бес­ко­рыст­ном слу­же­нии от­чиз­не, сво­е­му на­ро­ду, ко­то­рый он счи­та­ет «умным и доб­рым». Од­на­ко, в от­ли­чие от тупых сол­да­фо­нов, вроде Ска­ло­зу­ба, все мысли ко­то­ро­го со­сре­до­то­че­ны лишь на ка­рье­ре и чинах, герой Гри­бо­едо­ва пре­зи­ра­ет сле­пое чи­но­по­чи­та­ние, угод­ни­че­ство и ка­рье­ризм. «Слу­жить бы рад, при­слу­жи­вать­ся тошно»,  — за­яв­ля­ет он. Стре­мясь вло­жить в науки «ум, ал­чу­щий по­зна­ний» или за­нять­ся ис­кус­ством «твор­че­ским, вы­со­ким и пре­крас­ным», он видит во­круг лишь без­дар­ных и необ-ра­зо­ван­ных лен­тя­ев. В дво­рян­ском об­ще­стве про­цве­та­ют ли­це­ме­рие, ту­пость, хан­же­ство, раз­врат.

2.  Какую роль в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин» иг­ра­ют книги и чте­ние?

От­но­ше­ние к кни­гам и чте­нию у ге­ро­ев пуш­кин­ско­го ро­ма­на раз­ное.

Ев­ге­ний Оне­гин не осо­бен­но любил чи­тать:

От­ря­дом книг уста­вил полку,

Читал, читал, а все без толку:

Там скука, там обман иль бред;

В том со­ве­сти, в том смыс­ла нет…

Оне­гин не любил по­э­зию, зато его ин­те­ре­со­ва­ли во­про­сы эко­но­ми­ки:

Бра­нил Го­ме­ра, Фе­о­кри­та;

Зато читал Адама Смита

И был глу­бо­кий эко­ном…

Ан­ти­под Оне­ги­на - Лен­ский был по­клон­ни­ком Канта, не­мец­ко­го фи­ло­со­фа, и верил, что в жизни все чест­но и пре­крас­но. По­след­нее, что сде­лал Лен­ский,  — на­ка­ну­не дуэли он «Шил­ле­ра от­крыл»  — в по­след­ние часы жизни Лен­ский об­ща­ет­ся с кни­гой.

Та­тья­на ищет объ­яс­не­ния в кни­гах, она вос­пи­та­на на фран­цуз­ских ро­ма­нах, но ин­те­рес­ны­ми для нее ока­зы­ва­ют­ся и книги из биб­лио­те­ки Оне­ги­на:

То был, дру­зья, Мар­тын За­де­ка,

Глава хал­дей­ских муд­ре­цов,

Га­да­тель, тол­ко­ва­тель снов.

От­но­ше­ние к книге, чте­нию яв­ля­ет­ся для Пуш­ки­на ме­ри­лом до­сто­инств че­ло­ве­ка, его цен­но­сти.

3.  Если бы Вы со­став­ля­ли сбор­ник из­бран­ных сти­хо­тво­ре­ний М. Ю. Лер­мон­то­ва, то какие бы сти­хо­тво­ре­ния туда обя­за­тель­но вошли и по­че­му (на при­ме­ре 2−3 сти­хо­тво­ре­ний)?

На­сле­дие Лер­мон­то­ва мно­го­гран­но. Его стихи про­буж­да­ют мысль, за­став­ля­ют пе­ре­оце­ни­вать свои по­ступ­ки. Осо­бое тра­гич­ное от­но­ше­ние к жизни, оди­но­че­ство поэта про­ни­за­ло все его твор­че­ство. Зна­ме­ни­тое сти­хо­тво­ре­ние «Нищий» было на­пи­са­но шест­на­дца­ти­лет­ним маль­чи­ком-по­этом, су­мев­шим про­ник­нуть в ду­хов­ный мир лич­но­сти, во время пу­те­ше­ствия из Моск­вы в Тро­и­це-Сер­ги­е­ву лавру. В этом эпи­зо­де Лер­мон­тов уви­дел со­еди­не­ние бес­сер­деч­но­сти с ли­це­ме­ри­ем, ведь же­сто­кость свер­ши­лась у «врат оби­те­ли свя­той», где все долж­ны про­яв­лять добро и ми­ло­сер­дие. Так факт об­ма­на ни­ще­го стал как бы и сим­во­лом са­мо­го поэта, об­ма­ну­то­го лю­би­мой де­вуш­кой в своих луч­ших на­деж­дах. Сти­хо­тво­ре­ние о зле, о бес­сер­де­чии, ца­ря­щих в мире, о кру­ше­нии на­дежд и разо­ча­ро­ва­ни­ях.

При чте­нии сти­хо­тво­ре­ния Лер­мон­то­ва «Из-под та­ин­ствен­ной хо­лод­ной по­лу­мас­ки» в нашем со­зна­нии воз­ни­ка­ет образ свет­ско­го бала, на ко­то­ром поэт встре­ча­ет жен­щи­ну, пле­нив­шую его во­об­ра­же­ние. В те годы лю­бовь яв­ля­ет­ся у Лер­мон­то­ва чаще всего как вос­по­ми­на­ние о про­шлом... как мельк­нув­шая на­деж­да на бу­ду­щее... или как мечта. Гру­стью про­ник­ну­ты пе­ре­жи­ва­ния поэта: «пле­ни­тель­ные глаз­ки» смот­рят на него из-под «та­ин­ствен­ной, хо­лод­ной по­лу­мас­ки», за ко­то­рой нель­зя на­вер­ня­ка уга­дать чувств. Все это уже было в его жизни и не при­нес­ло ра­до­сти: «живые эти речи В года ми­нув­шие слы­хал когда-то я». После отрезв­ле­ния от мечты вновь поэт ис­пы­ты­ва­ет оди­но­че­ство, на ко­то­рое он об­ре­чен.

4.  Какая книга из про­чи­тан­ных в по­след­нее время ока­за­лась важ­ной для Вас и по­че­му?

Тема может быть рас­смот­ре­на на ма­те­ри­а­ле про­из­ве­де­ний В.Рас­пу­ти­на («Уроки фран­цуз­ско­го», «Про­ща­ние с Ма­те­рой» и др.), тогда это будет раз­мыш­ле­ние о нрав­ствен­ных про­бле­мах, о том, что дви­жет ге­ро­я­ми в раз­лич­ных жиз­нен­ных си­ту­а­ци­ях.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ния о Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны, тогда тема нрав­ствен­но­сти будет тесно пе­ре­кли­кать­ся с темой пат­ри­о­тиз­ма. При­ме­ром может быть по­весть Б.Ва­си­лье­ва «А зори здесь тихие…»

Борис Ва­си­льев сам во­е­вал, за­щи­щая ро­ди­ну в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной Войны. Он был сви­де­те­лем всех ее ужа­сов, и смог прав­до­по­доб­но и де­таль­но вос­со­здать страш­ные мо­мен­ты того вре­ме­ни в своих кни­гах. Одна из них  — это ге­ни­аль­ное про­из­ве­де­ние «А зори здесь тихие…». В по­ве­сти рас­ска­зы­ва­ет­ся о по­дви­ге со­вет­ских жен­щин в годы войны. У каж­дой из де­ву­шек  — ге­ро­инь по­ве­сти «А зори здесь тихие…»  — своя до­во­ен­ная судь­ба, свои ра­до­сти и тра­ге­дии. И хоть «война – не жен­ское дело», они от­важ­но сра­жа­ют­ся за Ро­ди­ну во имя бу­ду­ще­го. Все де­вуш­ки тра­ги­че­ски по­ги­ба­ют от рук ве­ро­лом­ных за­хват­чи­ков  — фа­ши­стов. Борис Ва­си­льев в своей по­ве­сти со­здал образ на­сто­я­щих ге­ро­ев того страш­но­го и же­сто­ко­го вре­ме­ни.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.1. В при­ве­ден­ном от­рыв­ке под­лин­ным гу­ма­низ­мом на­пол­нен рас­сказ об Ака­кие Ака­ки­е­ви­че. Труд­но пред­ста­вить более жал­кое зре­ли­ще, чем че­ло­век, на­столь­ко уни­жен­ный, оскорб­лен­ный, что он сам давно уже по­те­рял свое лицо, от­ка­зал­ся от сво­е­го мне­ния, ко­то­рый су­ще­ству­ет в этом мире без­жиз­нен­но, слов­но по при­выч­ке вы­пол­няя от­пу­щен­ную ему по­вин­ность. Ни­че­го кроме жа­ло­сти не ис­пы­ты­ва­ешь к этому че­ло­ве­ку. Но вме­сте с тем воз­ни­ка­ет про­тест про­тив та­ко­го по­ло­же­ния, ведь все люди оди­на­ко­вы­ми рож­да­ют­ся, и нет ни у кого права уни­что­жать дру­го­го тебе по­доб­но­го. В этом и за­клю­ча­ет­ся гу­ма­низм рас­ска­за.

1.2.1. Сти­хо­тво­ре­ние «Зим­нее утро» на­чи­на­ет­ся с вос­кли­ца­ния «Мороз и солн­це; день чу­дес­ный!», и сразу и вы­зы­ва­ет у чи­та­те­ля чув­ство ра­до­сти. Ве­ли­ко­ле­пие зим­не­го утра ощу­ща­ет­ся во всем: в осве­ще­нии ком­на­ты, в трес­ке печи, в чер­не­ю­щем лесу, речке, снеге, полях; еще ост­рее ра­дость утра чув­ству­ет­ся в срав­не­нии со вче­раш­ней бурей, ко­то­рая опи­са­на так же кра­соч­но и ярко.

1.1.2. По­втор уси­ли­ва­ет эмо­ци­о­наль­но-об­раз­ную вы­ра­зи­тель­ность ху­до­же­ствен­ной речи. По­вто­ре­ние в рядом сто­я­щих пред­ло­же­ни­ях от­дель­ных слов и со­че­та­ний («И он брал, по­смот­рев толь­ко на бу­ма­гу, не глядя, кто ему под­ло­жил и имел ли на то право. Он брал и тут же при­стра­и­вал­ся пи­сать ее») несет ос­нов­ную смыс­ло­вую на­груз­ку: автор под­чер­ки­ва­ет, на­сколь­ко раз­дав­лен его герой  — он не со­про­тив­ля­ет­ся, молча вы­пол­няя любую ра­бо­ту и любую при­хоть. Кроме того в тек­сте встре­ча­ют­ся по­вто­ре­ния целых пред­ло­же­ний: так, не­од­но­крат­но зву­чат слова Ака­кия Ака­ки­е­ви­ча «Оставь­те меня, зачем вы меня оби­жа­е­те?» Эти по­вто­ры еще более при­да­ют тра­гич­но­сти опи­са­нию героя, за­став­ля­ют чи­та­те­ля ис­пы­ты­вать почти фи­зи­че­скую боль из чув­ства жа­ло­сти к «ма­лень­ко­му че­ло­ве­ку».

1.2.2. Кар­ти­на зим­не­го утра, со­здан­ная по­этом, на­сы­ще­на цве­том и на­стро­е­ни­ем. Этого не­воз­мож­но до­бить­ся без ис­поль­зо­ва­ния эпи­те­тов. Чи­та­тель может живо пред­ста­вить пей­заж, ри­су­е­мый в сти­хо­тво­ре­нии: утром «под го­лу­бы­ми не­бе­са­ми» видим «про­зрач­ный лес», ком­на­та на­пол­не­на «ян­тар­ным блес­ком». Все это эпи­те­ты. Чув­ство ра­до­сти поэта рас­тет и тре­бу­ет дви­же­ния, ему хо­чет­ся на­ве­стить «поля пу­стые» (тоже эпи­тет). Самая силь­ная при­вя­зан­ность, в ко­то­рой автор при­зна­ет­ся в этом сти­хо­тво­ре­нии это «берег, милый для меня»  — эпи­тет под­чер­ки­ва­ет, на­сколь­ко до­ро­ги поэту род­ные, до­ро­гие серд­цу места.