1.  Герой рас­ска­за Ан­дрей Ерин про­дол­жа­ет га­ле­рею шук­шин­ских «чу­ди­ков». «Чу­ди­ки» В.Шук­ши­на своим су­ще­ство­ва­ни­ем, по­ступ­ка­ми опро­вер­га­ют обыч­ные пред­став­ле­ния о че­ло­ве­ке и жизни. Это фан­та­зе­ры и меч­та­те­ли. При­чем меч­та­ют герои Шук­ши­на о вещах не­до­сти­жи­мых: об изоб­ре­те­нии ле­кар­ства от рака, из­бав­ле­нии мира от мик­ро­бов и т. д. Глав­ный герой рас­ска­за «Мик­ро­скоп»  — это дей­стви­тель­но че­ло­ве­чек со сво­и­ми чу­да­че­ства­ми. «Чу­дин­ка» его в том, что он осо­бен­но мыс­лит, по-осо­бо­му чув­ству­ет, по­это­му со­вер­ша­ет не­обыч­ные и не­ожи­дан­ные по­ступ­ки в при­выч­ных си­ту­а­ци­ях. Но ими он вы­зы­ва­ет у чи­та­те­ля не стро­гое, ка­те­го­рич­ное, су­ро­вое, а на­о­бо­рот, тре­пет­ное, доб­рое и теп­лое от­но­ше­ние к себе. Чудик вос­при­ни­ма­ет­ся как про­стой че­ло­век, по­нят­ный и близ­кий мно­гим из нас.

2.  Ан­дрей Ерин по­тра­тил день­ги на по­куп­ку со­вер­шен­но бес­по­лез­но­го для него мик­ро­ско­па. Ко­неч­но, он может по­ка­зать­ся чу­да­ком. Но если вду­мать­ся, что зна­чил мик­ро­скоп для сто­ля­ра? Вроде, это про­сто не­ра­зум­ная трата денег. Но на самом деле мик­ро­скоп сви­де­тель­ству­ет о том, что в го­ло­ве Ан­дрея Ерина со­зре­ва­ет какая-то идея. По-ви­ди­мо­му, Ан­дрею тесно жить в рам­ках серой и уны­лой по­все­днев­но­сти. Такая ма­лень­кая ра­дость, как мик­ро­скоп, на самом деле была не­об­хо­ди­ма че­ло­ве­ку, устав­ше­му от при­выч­ной и из­ряд­но на­до­ев­шей суеты. В этом и за­клю­ча­ет­ся кон­фликт, ле­жа­щий в ос­но­ве рас­ска­за.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям.

1.  Чем не­обы­чен глав­ный герой рас­ска­за В. М. Шук­ши­на «Чудик»?

«Чу­ди­ки»В.Шук­ши­на своим су­ще­ство­ва­ни­ем, по­ступ­ка­ми опро­вер­га­ют обыч­ные пред­став­ле­ния о че­ло­ве­ке и жизни.

Это фан­та­зе­ры и меч­та­те­ли. При­чем меч­та­ют герои Шук­ши­на о вещах не­до­сти­жи­мых: об изоб­ре­те­нии ле­кар­ства от рака, из­бав­ле­нии мира от мик­ро­бов и т. д. Глав­ный герой  — это дей­стви­тель­но че­ло­ве­чек со сво­и­ми чу­да­че­ства­ми. «Чу­дин­ка» его в том, что он осо­бен­но мыс­лит, по­это­му шук­шин­ский пер­со­наж со­вер­ша­ет не­обыч­ные и не­ожи­дан­ные по­ступ­ки в при­выч­ных си­ту­а­ци­ях. Но ими он вы­зы­ва­ет у чи­та­те­ля не стро­гое, ка­те­го­рич­ное, су­ро­вое, а на­о­бо­рот, тре­пет­ное, доб­рое и теп­лое от­но­ше­ние к себе. Чудик вос­при­ни­ма­ет­ся как про­стой че­ло­век, по­нят­ный и близ­кий мно­гим из нас. А то, что со­об­ща­ет нам сам Ва­си­лий Ма­ка­ро­вич о своем герое: «Обо­жал сы­щи­ков и собак. В дет­стве меч­тал быть шпи­о­ном», ха­рак­те­ри­зу­ет чу­ди­ка как че­ло­ве­ка меч­та­тель­но­го, доб­ро­сер­деч­но­го, на­ив­но­го, в хо­ро­шем смыс­ле этого слова, ве­ру­ю­ще­го во что-то уди­ви­тель­ное и вы­со­кое, и не пре­да­ю­ще­го своих на­дежд.

2.  Каким пред­ста­ет образ ав­то­ра-по­вест­во­ва­те­ля в бас­нях И. А. Кры-лова?

Иван Ан­дре­евич Кры­лов счи­тал, что ис­ко­ре­нить по­ро­ки че­ло­ве­че­ства можно через их осме­я­ние. В его бас­нях вы­сме­и­ва­ют­ся жад­ность, не­ве­же­ство, глу­пость. Но Кры­лов по срав­не­нию с Эзо­пом и Ла­фон­те­ном не огра­ни­чи­ва­ет­ся толь­ко про­сты­ми ал­ле­го­ри­я­ми. Об­ра­зы жи­вот­ных у Кры­ло­ва иг­ра­ют более важ­ную роль  — они несут в себе не толь­ко от­дель­ные черты, но и целые ха­рак­те­ры. Ино­гда Кры­лов иро­ни­зи­ру­ет не толь­ко над со­ци­аль­ны­ми по­ро­ка­ми, но и над самой опо­рой со­ци­аль­ной лест­ни­цы  — го­су­дар­ствен­ны­ми ин­сти­ту­та­ми, и для этого также ис­поль­зу­ют­ся об­ра­зы жи­вот­ных. При­ме­ром может слу­жить басня «Квар­тет», где па­ро­ди­ру­ет­ся го­су­дар­ствен­ный совет, со­здан­ный в 1801 году, и его че­ты­ре де­пар­та­мен­та, воз­глав­ля­е­мые «Про­каз­ни­цей мар­тыш­кой, Ослом, Коз­лом и ко­со­ла­пым миш­кой». Что же ожи­да­ет такой квар­тет-совет в бу­ду­щем, если в его главу по­став­ле­на даже не свора собак, а имен­но раз­ные жи­вот­ные?

Таким об­ра­зом, Кры­лов в своих бас­нях пред­ста­ет перед нами как че­ло­век не­рав­но­душ­ный и к от­дель­ным че­ло­ве­че­ским по­ро­кам, с ко­то­ры­ми при­зы­ва­ет ак­тив­но бо­роть­ся, так и к по­ро­кам со­ци­аль­ным, по­ли­ти­че­ским, про­тив ко­то­рых вы­сту­па­ет в своих бас­нях.

3.  Как в по­э­зии Г. Р. Дер­жа­ви­на про­яв­ля­ют­ся прин­ци­пы клас­си­циз­ма?

Тер­мин «клас­си­цизм» про­изо­шел (от ла­тин­ско­го слова classicus, что зна­чит, «об­раз­цо­вый»). В ос­но­ве этого ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния ле­жа­ли идеи про­све­ти­те­лей, ко­то­рые на пер­вое место в жизни ста­ви­ли до­сти­же­ния ра­зу­ма, а целью че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти счи­та­ли стрем­ле­ние к иде­а­лу. Окру­жа­ю­щий мир не со­от­вет­ству­ет иде­а­лу. Он дол­жен быть пре­об­ра­жен в нуж­ном для пи­са­те­ля на­прав­ле­нии. Со­от­вет­ствен­но, и ге­ро­я­ми про­из­ве­де­ний клас­си­ци­стов могли быть не ря­до­вые люди, а те, в чьих де­я­ни­ях это стрем­ле­ние к иде­а­лу про­яв­ля­лось наи­бо­лее ярко. То есть в первую оче­редь вла­сти­те­ли, цари.

«Фе­ли­ца» Дер­жа­ви­на про­дол­жа­ет тра­ди­цию по­хваль­ных од Ло­мо­но­со­ва и вме­сте с тем резко от­ли­ча­ет­ся от них новой трак­тов­кой об­ра­за про­све­щен­но­го мо­нар­ха. На­зы­вая Ека­те­ри­ну «бо­го­по­доб­ной ца­рев­ной», поэт в то же время изоб­ра­жа­ет ее в раз­ных ра­кур­сах, что де­ла­ет образ им­пе­ра­три­цы живым и при­бли­жен­ным к чи-та­те­лю. Более того, ода Дер­жа­ви­на, при лег­кой са­ти­ри­че­ской на­прав­лен­но­сти, от­ли­ча­ет­ся шут­ли­вым тоном, при­бли­жен­ным к обы­ден­но­сти ма­те­ри­а­лом, обиль­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем вы­ра­же­ний из по­все­днев­ной речи.

Двой­ствен­ность ху­до­же­ствен­ной ма­не­ры Дер­жа­ви­на объ­яс­ня­ет­ся тем, что он еще свя­зан с клас­си­циз­мом и ши­ро­ко поль­зу­ет­ся его по­э­ти­че­ски­ми сред­ства­ми. Но твор­че­ство Дер­жа­ви­на при­над­ле­жит позд­не­му клас­си­циз­му. Он до­во­дит это на­прав­ле­ние до его вер­шин и вме­сте с тем взры­ва­ет из­нут­ри, от­кры­вая в ли­те­ра­ту­ре новые, не­из­вест­ные пути, ко­то­рые объ­ек­тив­но вели к ро­ман­тиз­му и ре­а­лиз­му. О связи Дер­жа­ви­на с клас­си­циз­мом сви­де­тель­ству­ет сле­ду­ю­щие факты. Сво­и­ми учи­те­ля­ми он с гор­до­стью на­зы­ва­ет Ло­мо­но­со­ва и Су­ма­ро­ко­ва. Ве­ду­щим жан­ром по­э­зии Дер­жа­ви­на была ода в раз­но­вид­но­стях, пред­ло­жен­ных Ло­мо­но­со­вым: по­бед­но-пат­ри­о­ти­че­ская, по­хваль­ная, ду­хов­ная» ана­кре­он­ти­че­ская. От оди­че­ской по­э­зии клас­си­циз­ма Дер­жа­вин уна­сле­до­вал ри­то­рич­ность, т. е. мно­го­сло­вие, рас­су­доч­ность, на­пря­жен­ный и не все­гда со­гре­тый глу­бо­ким чув­ством ора­тор­ский пафос. Оды его по ко­ли­че­ству сти­хов ино­гда при­бли­жа­ют­ся к по­э­мам XIX в., но не по со­дер­жа­нию, а вслед­ствие чисто сло­вес­но­го изоби­лия. Прин­цип  — сло­вам тесно, а мыс­лям про­стор­но  — еще не из­ве­стен Дер­жа­ви­ну. Поэт не по­вест­ву­ет, а по­уча­ет, хва­лит или осуж­да­ет ге­ро­ев в духе своих граж­дан­ских пред­став­ле­ний.

4.  Образ Сам­со­на Вы­ри­на как тип «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка». (По по­ве­сти А. С. Пуш­ки­на «Стан­ци­он­ный смот­ри­тель».)

Тема «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» берет свое на­ча­ло в про­из­ве­де­ни­ях Ка­рам­зи­на и Пуш­ки­на, раз­ви­ва­ет­ся в твор­че­стве Го­го­ля и Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на, по-осо­бо­му зву­чит у Че­хо­ва. Пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин  — че­ло­век чест­ный, по­ря­доч­ный, го­ря­чо лю­бя­щий отец. По­вест­во­ва­ние о нем ведет рас­сказ­чик. В сло­вах рас­сказ­чи­ка: «Вник­нем во все это хо­ро­шень­ко, и вме­сто не­го­до­ва­ния серд­це наше ис­пол­нит­ся ис­крен­ним со­чув­стви­ем»,  — дано обоб­ще­ние, ска­за­но о ка­торж­ной жизни и по­ло­же­нии стан­ци­он­но­го смот­ри­те­ля не од­но­го ка­ко­го-либо трак­та, а всех, во вся­кое время года, дня и ночи. Взвол­но­ван­ные стро­ки с ри­то­ри­че­ски­ми во­про­са­ми («кто не про­кли­нал…», «кто в ми­ну­ту гнева?» и т. д.), пе­ре­би­ва­ю­щи­е­ся тре­бо­ва­ни­ем быть спра­вед­ли­вым, войти в по­ло­же­ние «су­ще­го му­че­ни­ка че­тыр­на­дца­то­го клас­са» дают нам по­нять то, что Пуш­кин со­чув­ствен­но го­во­рит о тя­же­лом труде этих людей. В по­ве­сти три при­ез­да рас­сказ­чи­ка, от­де­лен­ные один от дру­го­го не­сколь­ки­ми го­да­ми, ор­га­ни­зу­ют ход по­вест­во­ва­ния. Во вто­рой, цен­траль­ной части по­ве­сти, мы слы­шим и са­мо­го Вы­ри­на. Во­прос о по­ве­де­нии че­ло­ве­ка в по­ве­сти «Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» по­став­лен остро и дра­ма­тич­но. Впер­вые рус­ская ли­те­ра­ту­ра так прон­зи­тель­но и на­гляд­но по­ка­за­ла ис­ка­же­ние лич­но­сти враж­деб­ной ей сре­дой. Впер­вые ока­за­лось воз­мож­ным не толь­ко дра­ма­ти­че­ски изоб­ра­зить про­ти­во­ре­чи­вое по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, но и осу­дить злые и бес­че­ло­веч­ные силы об­ще­ства. Сам­сон Вырин судил это об­ще­ство.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.1. Герой рас­ска­за Ан­дрей Ерин про­дол­жа­ет га­ле­рею шук­шин­ских «чу­ди­ков». «Чу­ди­ки» В.Шук­ши­на своим су­ще­ство­ва­ни­ем, по­ступ­ка­ми опро­вер­га­ют обыч­ные пред­став­ле­ния о че­ло­ве­ке и жизни. Это фан­та­зе­ры и меч­та­те­ли. При­чем меч­та­ют герои Шук­ши­на о вещах не­до­сти­жи­мых: об изоб­ре­те­нии ле­кар­ства от рака, из­бав­ле­нии мира от мик­ро­бов и т. д. Глав­ный герой рас­ска­за «Мик­ро­скоп»  — это дей­стви­тель­но че­ло­ве­чек со сво­и­ми чу­да­че­ства­ми. «Чу­дин­ка» его в том, что он осо­бен­но мыс­лит, по-осо­бо­му чув­ству­ет, по­это­му со­вер­ша­ет не­обыч­ные и не­ожи­дан­ные по­ступ­ки в при­выч­ных си­ту­а­ци­ях. Но ими он вы­зы­ва­ет у чи­та­те­ля не стро­гое, ка­те­го­рич­ное, су­ро­вое, а на­о­бо­рот, тре­пет­ное, доб­рое и теп­лое от­но­ше­ние к себе. Чудик вос­при­ни­ма­ет­ся как про­стой че­ло­век, по­нят­ный и близ­кий мно­гим из нас.

1.2.1. Ба́сня  — сти­хо­твор­ное или про­за­и­че­ское ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние нра­во­учи­тель­но­го, са­ти­ри­че­ско­го ха­рак­те­ра. В конце басни со­дер­жит­ся крат­кое нра­во­учи­тель­ное за­клю­че­ние  — так на­зы­ва­е­мая мо­раль. Дей­ству­ю­щи­ми ли­ца­ми обыч­но вы­сту­па­ют жи­вот­ные, рас­те­ния, вещи, вы­сме­и­ва­ют­ся по­ро­ки людей. В басне Кры­ло­ва «Сви­нья под дубом» ге­ро­я­ми ста­но­вят­ся Сви­нья, Ворон, Дуб. Это, ко­неч­но, ал­ле­го­рия  — ино­ска­за­ние  — одна из ха­рак­тер­ных осо­бен­но­стей басни. В об­ра­зе Сви­ньи вы­сме­и­ва­ют­ся че­ло­ве­че­ские по­ро­ки: не­ве­же­ство, жад­ность, не­спо­соб­ность ви­деть даль­ше сво­е­го носа. Ворон  — пер­со­наж, пы­та­ю­щий­ся вра­зу­мить сви­нью по своей на­ив­но­сти и не по­ни­ма­ю­щий, что свин­ка его вряд ли слу­ша­ет, а если и слу­ша­ет, то вряд ли слы­шит. Дуб от­ра­жа­ет образ муд­ро­го че­ло­ве­ка, ско­рее даже стар­ца, не пы­та­ю­ще­го­ся на­ста­вить на путь ис­тин­ный сви­нью, а лишь в серд­цах го­во­ря­щий ис­ти­ну. Его уста­ми Кры­лов и пе­ре­да­ет нам мо­раль басни Сви­нья под дубом.

1.1.2. Ан­дрей Ерин по­тра­тил день­ги на по­куп­ку со­вер­шен­но бес­по­лез­но­го для него мик­ро­ско­па. Ко­неч­но, он может по­ка­зать­ся чу­да­ком. Но если вду­мать­ся, что зна­чил мик­ро­скоп для сто­ля­ра? Вроде, это про­сто не­ра­зум­ная трата денег. Но на самом деле мик­ро­скоп сви­де­тель­ству­ет о том, что в го­ло­ве Ан­дрея Ерина со­зре­ва­ет какая-то идея. По-ви­ди­мо­му, Ан­дрею тесно жить в рам­ках серой и уны­лой по­все­днев­но­сти. Такая ма­лень­кая ра­дость, как мик­ро­скоп, на самом деле была не­об­хо­ди­ма че­ло­ве­ку, устав­ше­му от при­выч­ной и из­ряд­но на­до­ев­шей суеты. В этом и за­клю­ча­ет­ся кон­фликт, ле­жа­щий в ос­но­ве рас­ска­за.

1.2.2. Сви­нья не спо­соб­на ви­деть ни­че­го даль­ше сво­е­го носа. Это образ, вы­сме­и­ва­ю­щий лень и не­ве­же­ство людей. Кры­лов не про­сто так вы­брал имен­но это жи­вот­ное. Все мы знаем опре­де­лен­ную осо­бен­ность сви­ней  — они не спо­соб­ны под­ни­мать го­ло­ву вверх. Имен­но это ка­че­ство поз­во­ля­ет вы­сме­ять че­ло­ве­ка, не толь­ко не же­ла­ю­ще­го ни­че­го слу­шать и знать, но уже и не спо­соб­но­го к этому.