1.  Какие осо­бен­но­сти жанра оды вы могли бы по­ка­зать на при­ме­ре оды М. В. Ло­мо­но­со­ва «Ода на день вос­ше­ствия... Ели­за­ве­ты Пет­ров­ны» 1747 года (или на при­ме­ре любой дру­гой оды)?

Ода  — ли­ри­че­ский жанр. В ней, по сло­вам Тре­ди­а­ков­ско­го, «опи­сы­ва­ет­ся... ма­те­рия бла­го­род­ная, важ­ная, редко  — неж­ная и при­ят­ная в речах весь­ма пи­и­ти­че­ских и ве­ли­ко­леп­ных». Ее ис­то­ки  — хо­ро­вая ли­ри­ка древ­них гре­ков. Со­зда­ва­лись тор­же­ствен­ные оды, сла­вив­шие ве­ли­кое со­бы­тие или ве­ли­ко­го героя; ана­кре­он­ти­че­ские  — по имени древ­не­гре­че­ско­го поэта Ана­кре­он­та, вос­пе­вав­ше­го ра­до­сти и на­сла­жде­ния зем­но­го бытия; ду­хов­ные  — «пре­ло­же­ния» псал­мов; в конце XVIII в. по­яви­лись оды нра­во­учи­тель­ные, фи­ло­соф­ские, са­ти­ри­че­ские, оды-по­сла­ния и оды-эле­гии. Но глав­ное место среди всех видов за­ни­ма­ют тор­же­ствен­ные оды.

М. В. Ло­мо­но­сов писал оды, по­свя­щен­ные Анне Иоан­нов­не, Иоан­ну Ан­то­но­ви­чу, Ели­за­ве­те Пет­ров­не, Петру III и Ека­те­ри­не II. Од­на­ко со­дер­жа­ние и зна­че­ние по­хваль­ных од Ло­мо­но­со­ва не­из­ме­ри­мо шире и важ­нее их офи­ци­аль­но-при­двор­ной роли. По­хваль­ная ода пред­став­ля­лась Ло­мо­но­со­ву наи­бо­лее удоб­ной фор­мой бе­се­ды с ца­ря­ми. В каж­дой из них поэт раз­ви­вал свои идеи и планы, свя­зан­ные с судь­ба­ми рус­ско­го го­су­дар­ства.

Боль­шая часть од была ад­ре­со­ва­на Ели­за­ве­те Пет­ров­не. Это объ­яс­ня­ет­ся не толь­ко тем, что с ее цар­ство­ва­ни­ем сов­па­ли два­дцать лет жизни са­мо­го поэта, но и тем, что она была до­че­рью Петра!, ко­то­рой, по мне­нию Ло­мо­но­со­ва, пре­жде всего над­ле­жа­ло про­дол­жать дела отца. Ода на­чи­на­ет­ся вступ­ле­ни­ем, со­дер­жа­щим хвалу этой ти­ши­не, т. е. мир­ным вре­ме­нам, ко­то­рые спо­соб­ству­ют про­цве­та­нию го­су­дар­ства и бла­го­по­лу­чию на­ро­да.

Об­ра­ща­ясь к Ели­за­ве­те, Ло­мо­но­сов сла­вит ее как по­бор­ни­цу мира, ко­то­рая при вступ­ле­нии на пре­стол пре­кра­ти­ла войну со шве­да­ми:

Когда на трон она всту­пи­ла,

Как выс­ший подал ей венец,

Тебя в Рос­сию воз­вра­ти­ла,

Войне по­ста­ви­ла конец.

к вра­гам Рос­сии.

Ху­до­же­ствен­ное свое­об­ра­зие по­хваль­ной оды 1747 г. все­це­ло опре­де­ля­ет­ся ее идей­ным со­дер­жа­ни­ем. Ода пред­став­ля­ет собой вдох­но­вен­ный мо­но­лог поэта. Этот поэт, при­сут­ству­ю­щий во всех одах Ло­мо­но­со­ва,  — не сам Ло­мо­но­сов; его образ лишен ин­ди­ви­ду­аль­ных че­ло­ве­че­ских черт. Это как бы дух по­э­зии, дух го­су­дар­ства и на­ро­да, вы­ра­зив­ший себя в сти­хах. В ав­тор­скую речь вво­дят­ся ти­пич­но ора­тор­ские при­е­мы  — во­про­сы, вос­кли­ца­ния. Ха­рак­тер па­те­ти­че­ски-взвол­но­ван­ной речи при­да­ют оде мно­го­чис­лен­ные об­ра­ще­ния ав­то­ра к лире, к музам, к на­у­кам.

Важ­ное место от­во­дит­ся все­воз­мож­ным «укра­ше­ни­ям»: оли­це­тво­ре­ни­ям, ме­та­фо­рам, ал­ле­го­ри­ям и ги­пер­бо­лам. Тропы Ло­мо­но­со­ва от­ли­ча­ют­ся празд­нич­ным, ли­ку­ю­щим ха­рак­те­ром. С по­мо­щью оли­це­тво­ре­ний не­оду­шев­лен­ные яв­ле­ния и от­вле­чен­ные по­ня­тия ста­но­вят­ся участ­ни­ка­ми боль­шо­го тор­же­ства, на ко­то­рое поэт при­гла­ша­ет своих чи­та­те­лей. Вспо­ми­ная о цар­ство­ва­нии Петра I, Ло­мо­но­сов пишет:

Тогда бо­же­ствен­ны науки

Чрез горы, реки и моря

В Рос­сию про­сти­ра­ли руки...

Поэт ис­поль­зу­ет ми­фо­ло­ги­че­ские об­ра­зы. Оли­це­тво­ре­ни­ем во­ен­ных успе­хов Петра I ста­но­вит­ся Марс, по­беж­ден­ной мор­ской сти­хии  — Неп­тун.

Ло­мо­но­сов ис­поль­зу­ет сла­вя­низ­мы, биб­ле­из­мы, вы­со­кую лек­си­ку, под­дер­жи­вая тем самым общую ат­мо­сфе­ру тор­же­ствен­но­го стиля.

Своей вы­да­ю­щей­ся одой «На день вос­ше­ствия на все­рос­сий­ский пре­стол ее ве­ли­че­ства го­су­да­ры­ни им­пе­ра­три­цы Ели­са­ве­ты Пет­ров­ны 1747 года» Ло­мо­но­сов впи­сал еще одну яркую стра­ни­цу в ис­то­рию ми­ро­вой ли­ри­ки.

2.  Кто из пер­со­на­жей ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» ин­те­рес­нее всех для вас и по­че­му?

В об­ра­зе Чац­ко­го Гри­бо­едов впер­вые в рус­ской ли­те­ра­ту­ре по­ка­зал «но­во­го че­ло­ве­ка», во­оду­шев­лен­но­го воз­вы­шен­ны­ми иде­я­ми, под­ни­ма­ю­ще­го бунт про­тив ре­ак­ци­он­но­го об­ще­ства в за­щи­ту сво­бо­ды, гу­ман­но­сти, ума и куль­ту­ры, вос­пи­ты­ва­ю­ще­го в себе новую мо­раль, вы­ра­ба­ты­ва­ю­ще­го новый взгляд на мир и на че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния. Алек­сандр Ан­дре­евич Чац­кий  — это мо­ло­дой че­ло­век, дво­ря­нин. Ро­ди­те­ли Чац­ко­го рано умер­ли, и он вос­пи­ты­вал­ся в доме Фа­му­со­ва  — друга его по­кой­но­го отца. Чац­кий умен, об­ра­зо­ван, ду­хов­но раз­вит, об­ла­да­ет здра­во­стью суж­де­ний и трез­во­стью в оцен­ке окру­жа­ю­щих яв­ле­ний. Он спра­вед­лив, ему не свой­ствен­ны месть и угод­ни­че­ство. Его ум и лю­бовь при­но­сят Чац­ко­му толь­ко горе и разо­ча­ро­ва­ние. Про­тив него объ­еди­ни­лись все, на­зы­вая его су­ма­сшед­шим. Чац­кий об­ли­ча­ет ложь и все то, что от­жи­ло, все то, что за­глу­ша­ет новую жизнь. Он знает, что воюет и что долж­на при­не­сти ему эта борь­ба. Образ Чац­ко­го со­вре­ме­нен. Его мысли ак­ту­аль­ны. Его по­ступ­ки по­учи­тель­ны.

3.  Какое зна­че­ние для по­ни­ма­ния про­из­ве­де­ния имеет его ком­по­зи­ция (на при­ме­ре 1−2 про­из­ве­де­ний А. С. Пуш­ки­на, М. Ю. Лер­мон­то­ва, Н. В. Го­го­ля, Л. Н. Тол­сто­го  — по вы­бо­ру)?

Ком­по­зи­ция «Героя на­ше­го вре­ме­ни» слож­ная и ори­ги­наль­ная. Пер­вое, на что об­ра­ща­ет вни­ма­ние чи­та­тель при чте­нии «Героя на­ше­го вре­ме­ни»,  — на­ру­ше­ние хро­но­ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти в ходе по­вест­во­ва­ния. Роман со­сто­ит из опи­са­ний раз­лич­ных эпи­зо­дов в жизни Пе­чо­ри­на, внеш­не прак­ти­че­ски не свя­зан­ных между собой. На­чи­на­ет роман по­весть «Бэла», далее сле­ду­ет «Мак­сим Мак­си­мыч», затем  — «Та­мань», «Княж­на Мери» и «Фа­та­лист». Тогда как в жизни глав­ный герой спер­ва едет на Кав­каз и встре­ча­ет кон­тра­бан­ди­стов  — «Та­мань», потом при­ез­жа­ет в Пя­ти­горск, где раз­во­ра­чи­ва­ет­ся дей­ствие «Княж­ны Мери»; за дуэль с Груш­ниц­ким Пе­чо­ри­на по­сы­ла­ют в от­да­лен­ную кре­пость, где он по­хи­ща­ет чер­ке­шен­ку  — «Бэла»; после ис­то­рии с Бэлой герой живет не­ко­то­рое время в ка­за­чьей ста­ни­це, где про­ис­хо­дят со­бы­тия, опи­сан­ные в «Фа­та­ли­сте»; на­ко­нец, Мак­сим Мак­си­мыч и рас­сказ­чик встре­ча­ют Пе­чо­ри­на по до­ро­ге в Пер­сию, где он впо­след­ствии уми­ра­ет  — «Мак­сим Мак­си­мыч».

В ро­ма­не Лер­мон­то­ва ком­по­зи­ция и стиль под­чи­не­ны одной за­да­че: как можно глуб­же и все­сто­рон­нее рас­крыть образ героя сво­е­го вре­ме­ни, про­сле­дить ис­то­рию его внут­рен­ней жизни, ибо «…ис­то­рия души че­ло­ве­че­ской,  — как за­яв­ля­ет автор в пре­ди­сло­вии к «Жур­на­лу Пе­чо­ри­на»,  — хотя с самой мел­кой души, едва ли не лю­бо­пыт­нее и не по­лез­нее ис­то­рии це­ло­го на­ро­да, осо­бен­но…когда она …пи­са­на без тще­слав­но­го же­ла­ния воз­бу­дить уча­стие или удив­ле­ние».

Образ Пе­чо­ри­на рас­кры­ва­ет­ся дво­я­ко: с точки зре­ния по­сто­рон­не­го на­блю­да­те­ля и в плане внут­рен­не­го его са­мо­рас­кры­тия. Вот по­че­му роман Лер­мон­то­ва четко де­лит­ся на две части; каж­дая из этих ча­стей об­ла­да­ет внут­рен­ним един­ством. Пер­вая часть зна­ко­мит чи­та­те­ля с ге­ро­ем при­е­ма­ми внеш­ней ха­рак­те­ри­сти­ки. Вто­рая часть под­го­тав­ли­ва­ет­ся пер­вой. В руки чи­та­те­ля по­па­да­ет «Жур­нал Пе­чо­ри­на», в ко­то­ром он рас­ска­зы­ва­ет о себе в пре­дель­но ис­крен­ней ис­по­ве­ди.

Роман по­стро­ен так, что Пе­чо­рин и его ис­то­рия по­сле­до­ва­тель­но пред­ста­ют перед чи­та­те­лем как бы с трех точек зре­ния. Пре­ди­сло­вие от ав­то­ра, на­пи­сан­ное в ответ на раз­но­ре­чи­вые толки кри­ти­ки и вклю­чен­ное во вто­рое из­да­ние книги, объ­яс­ня­ет общий за­мы­сел, цель про­из­ве­де­ния. Затем идут пу­те­вые за­пис­ки ав­то­ра, по­весть «Бэла». Осо­бен­ность по­стро­е­ния «Героя на­ше­го вре­ме­ни» в том, что в про­из­ве­де­нии не сов­па­да­ют сюжет и фа­бу­ла. Лер­мон­тов на­ру­ша­ет есте­ствен­ную хро­но­ло­гию со­бы­тий с тем, чтобы по­сте­пен­но вве­сти чи­та­те­ля во внут­рен­ний мир Пе­чо­ри­на, героя сво­е­го вре­ме­ни, ко­то­рый в ре­зуль­та­те рас­кры­ва­ет­ся имен­но в по­след­них трех гла­вах ро­ма­на через днев­ник глав­но­го героя.

Ито­гом фи­ло­соф­ских рас­суж­де­ний Пе­чо­ри­на, а также и Лер­мон­то­ва  — его со­зда­те­ля, ста­но­вит­ся за­клю­чи­тель­ная глава про­из­ве­де­ния  — «Фа­та­лист», ко­то­рая несет в себе важ­ные и во мно­гом ито­го­вые умо­за­клю­че­ния Пе­чо­ри­на.

4.  Если бы вам нужно было вы­дви­нуть кого-либо из пи­са­те­лей (по­этов) XX века на Но­бе­лев­скую пре­мию по ли­те­ра­ту­ре, кого бы вы вы­дви­ну­ли и какое обос­но­ва­ние пред­ло­жи­ли бы Но­бе­лев­ско­му ко­ми­те­ту?

XX век пре­взо­шел все преды­ду­щие сто­ле­тия по тя­же­сти и же­сто­ко­сти ис­пы­та­ний, вы­пав­ших на долю рус­ско­го на­ро­да, да и не толь­ко рус­ско­го. Одер­жав по­бе­ду в самой страш­ной и кро­во­про­лит­ной войне в ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, народ-по­бе­ди­тель, как и до войны, был бес­си­лен перед лицом иного врага. Мил­ли­о­ны людей стали жерт­ва­ми без­жа­лост­ной «ин­кви­зи­ции» в своей стра­не, так и не поняв, в чем же их вина перед оте­че­ством.

Горь­ким на­по­ми­на­ни­ем о со­бы­ти­ях тех лет слу­жат для нас не толь­ко факты, при­ве­ден­ные в учеб­ни­ках ис­то­рии, но и ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния, от­ра­зив­шие в себе еще и чув­ства, ду­шев­ные муки и пе­ре­жи­ва­ния за судь­бу стра­ны, людей, на долю ко­то­рых вы­па­ло жить в те не­лег­кие годы и быть оче­вид­ца­ми стра­да­ний сво­е­го на­ро­да. Имя Анны Ах­ма­то­вой в их числе.

1930-е гг. были в жизни Ах­ма­то­вой вре­ме­нем тя­же­лей­ших ис­пы­та­ний. Тра­ге­дий­ность ее сти­хов вби­ра­ет в себя беды и стра­да­ния мил­ли­о­нов людей, став­ших жерт­ва­ми тер­ро­ра и на­си­лия в ее соб­ствен­ной стра­не. Ре­прес­сии кос­ну­лись и ее семьи  — был аре­сто­ван и со­слан сын. На­род­ная тра­ге­дия, став­шая и ее лич­ной бедой, да­ва­ла новые силы ах­ма­тов­ской Музе. «Рек­ви­ем» вы­ра­зил ве­ли­кую на­род­ную тра­ге­дию; по своей по­э­ти­че­ской форме он бли­зок к на­род­но­му при­че­ту. «Со­ткан­ный» из про­стых слов, «под­слу­шан­ных», как пишет Ах­ма­то­ва, в тю­рем­ных оче­ре­дях, он с по­тря­са­ю­щей по­э­ти­че­ской и граж­дан­ской силой пе­ре­дал и время, и душу на­ро­да. Не­смот­ря на то, что «Рек­ви­ем», и дру­гие про­из­ве­де­ния Ах­ма­то­вой 30-х годов не были из­вест­ны чи­та­те­лю, они имеют боль­шое зна­че­ния в ис­то­рии со­вет­ской по­э­зии того вре­ме­ни. И сви­де­тель­ству­ют о том, что в те тя­же­лые годы ли­те­ра­ту­ра, за­дав­лен­ная бедой и об­ре­чен­ная на мол­ча­ние, про­дол­жа­ла су­ще­ство­вать на­пе­ре­кор ре­жи­му.

В годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны, эва­ку­и­ро­вав­шись из оса­жден­но­го Ле­нин­гра­да в на­ча­ле бло­ка­ды, Ах­ма­то­ва ин­тен­сив­но ра­бо­та­ла. Ши­ро­ко из­вест­ны­ми стали ее пат­ри­о­ти­че­ские стихи «Клят­ва» (1941), «Му­же­ство» (1942).

Все­гда Ах­ма­то­ва была со своим на­ро­дом, жила и тво­ри­ла для него и своей Ро­ди­ны, какие бы ис­пы­та­ния не вы­па­да­ли на ее долю. В этом ис­тин­ное пред­на­зна­че­ние поэта и Ах­ма­то­ва его с че­стью про­нес­ла через всю свою жизнь.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.1. Ха­ме­ле­он  — яще­ри­ца, ме­ня­ю­щая рас­крас­ку с за­ви­си­мо­сти от окру­жа­ю­ще­го ее ланд­шаф­та. По­доб­но яще­ри­це ведет себя Очу­ме­лов. От­сю­да на­зва­ние рас­ска­за.

1.2.1. Ос­нов­ная мысль сти­хо­тво­ре­ния  — жизнь со всеми ее ра­до­стя­ми и пе­ча­ля­ми, успе­ха­ми и не­уда­ча­ми пре­крас­на; жить стоит, чтобы по­знать все эти по­бе­ды и разо­ча­ро­ва­ния, ко­то­ры­ми на­пол­не­но зем­ное бытие.

1.1.2. Ху­до­же­ствен­ная де­таль  — одно из средств со­зда­ния ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за, ко­то­рое по­мо­га­ет пред­ста­вить изоб­ра­жа­е­мую ав­то­ром кар­ти­ну, пред­мет или ха­рак­тер в не­по­вто­ри­мой ин­ди­ви­ду­аль­но­сти. В рас­ска­зе «Ха­ме­ле­он» автор под­чер­ки­ва­ет, как ме­ня­ет­ся Очу­ме­лов, узнав о том, со­ба­ка ге­не­раль­ская. Чехов ис­поль­зу­ет для этого ху­до­же­ствен­ную де­таль: по­лу­чая под­твер­жде­ние, что со­ба­ка ге­не­раль­ская, Очу­ме­ло­ва то бро­са­ет в пот от мысли, что он хотел спу­стить шкуру с со­ба­ки («Сними-ка, Ел­ды­рин, с меня паль­то... Ужас как жарко!»), то вдруг ему ста­но­вит­ся хо­лод­но («На­день-ка, брат Ел­ды­рин, на меня паль­то... Что-то вет­ром по­ду­ло…»). Все это под­чер­ки­ва­ет, на­сколь­ко бо­ит­ся Очу­ме­лов, на­сколь­ко он ни­что­жен, раз его ре­ше­ние за­ви­сит от пре­кло­не­ния вы­ше­сто­я­ще­му чину.

1.2.2. Ис­поль­зо­ва­ние вос­кли­ца­тель­ных пред­ло­же­ний по­мо­га­ет пе­ре­дать на­пря­же­ние ли­ри­че­ско­го героя. «Кля­нусь!»  — вос­кли­ца­ет герой, под­чер­ки­вая свою убеж­ден­ность, что в жизни зем­ной есть свои пре­ле­сти и по­ки­дать ее ради при­зрач­но­го рая не стоит. «Как, ни­че­го! Ни мысль, ни пер­вая лю­бовь!»  — про­те­сту­ет поэт про­тив ни­что­же­ства смер­ти, еще раз при­зы­вая жить, чтобы по­знать все эти по­бе­ды и разо­ча­ро­ва­ния, ко­то­ры­ми на­пол­не­но зем­ное бытие.

1.1.3. Аб­со­лют­но оди­на­ко­вые под­хо­ды у тон­ко­го и Очу­ме­ло­ва к чину. Тон­кий готов оди­на­ко­во пре­смы­кать­ся перед всеми, кто выше его ран­гом. Очу­ме­лов закон готов из­ме­нить, если со­ба­ка при­над­ле­жит ге­не­ра­лу. Сле­пое раб­ское пре­кло­не­ние у обоих в крови. Такие люди не видят че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка. Они уже не живут в пол­ном смыс­ле слова  — «функ­ци­о­ни­ру­ют»…

1.2.3. Жизнь бес­ко­неч­на, по­то­му что она про­дол­жа­ет­ся в каж­дом из нас,  — утвер­жда­ет Тумас Тран­стре­мер:

В глу­би­не тебя от­кры­ва­ет­ся свод за сво­дом,

уходя в бес­ко­неч­ность.

Ты ни­ко­гда не бу­дешь окон­чен  — иначе и быть не может…

Эта же мысль зву­чит и у Пуш­ки­на:

И долго жить хочу, чтоб долго образ милый

Та­ил­ся и пылал в душе моей уны­лой.