Тип 4 № 2324 
Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.): Сопоставление с художественным текстом. Задания для подготовки
i
Сопоставьте стихотворения А. С. Пушкина «Желание» и А. А. Фета «Нет, я не изменил. До старости глубокой…». В чем тематическая близость приведенных стихотворений?
Пояснение. При чтении обоих стихотворений возникают схожие чувства. С первых строк «Желания» А. С. Пушкина проникаешься грустью, которую испытывает лирический герой от несчастной любви:
И каждый миг в унылом сердце множит
Все горести несчастливой любви..
Тот же мотив слышен и у Фета: любовь сравнивается с цепями, с которых стекает яд − воспоминание о былой любви усугубляет гнетущее состояние лирического героя.
Однако у Пушкина скоро грусть сменяется светлым чувством, ведь герой принимает любовь такой, какая она есть, и счастлив от того, что ему выпала возможность любить.
Мне дорого любви моей мученье —
Пускай умру, но пусть умру любя!
− восклицает лирический герой. Любовь для него — это и мучение, и утешение одновременно, потому что только так можно жить полноценно.
Читаем у Фета:
... вот-вот тебя я узнаю;
И нежности былой я слышу дуновенье,
И, содрогаясь, я пою.
Та же жизнеутверждающая нота: как бы ни были порой мучительны любовные переживания, но именно любовь заставляет петь, жить, идти вперед.
Таким образом, нельзя не заметить тематической близости стихотворений Пушкина и Фета.
Критерии проверки:| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|
| 1. Сопоставление произведений |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена | 2 |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена | 1 |
| Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений, И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
