Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям.

1.  Чем ин­те­рес­на лич­ность Пу­га­че­ва ав­то­ру и глав­но­му герою ро­ма­на «Ка­пи­тан­ская дочка»?

Свое­об­ра­зие об­ра­за Пу­га­че­ва в по­ве­сти опре­де­ля­ет­ся идей­но-нрав­ствен­ной про­бле­ма­ти­кой. Не со­ци­аль­ное осво­бож­де­ние на­ро­да, а про­бле­ма нрав­ствен­но­го, эт­ни­че­ско­го вы­бо­ра ин­те­ре­су­ет ав­то­ра. Вос­ста­ние и лю­бов­ная ин­три­га  — удоб­ный повод для Пуш­ки­на, чтобы по­ста­вить ге­ро­ев перед этим вы­бо­ром.

Для Пуш­ки­на пре­да­тель­ство  — все­гда пре­да­тель­ство в об­ще­че­ло­ве­че­ском смыс­ле (Шваб­рин  — под­лец обо­лгал машу, на­пи­сал донос ро­ди­те­лям Гри­не­ва, во время дуэли ранил Гри­не­ва, вос­поль­зо­вав­шись его ми­нут­ной сла­бо­стью). Пуш­кин по­ста­вил перед собой за­да­чу со­здать не порт­рет пре­ступ­ни­ка, а слож­ную лич­ность во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с дру­ги­ми лич­но­стя­ми.

Пу­га­чев пред­ста­ет в роли обыч­но­го че­ло­ве­ка. У Пуш­ки­на он не толь­ко каз­нит, но и ми­лу­ет. Он всту­па­ет с лю­дь­ми не толь­ко в со­ци­аль­ные, но и в чисто че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния, ко­то­рые про­во­ци­ру­ют его на этот выбор. Толь­ко в этот мо­мент об­на­ру­жи­ва­ет­ся на­сто­я­щая че­ло­ве­че­ская лич­ность. Герой не будет для нас убе­ди­тель­ным, если он од­но­слож­ный. Это и про­дик­то­ва­ло Пуш­ки­ну со­зда­ние та­ко­го мно­го­гран­но­го, слож­но­го, за­пу­тан­но­го, про­ти­во­ре­чи­во­го героя, как Пу­га­чев. Пуш­кин вос­со­зда­ет такой ха­рак­тер, чтобы ре­шить глав­ную за­да­чу  — по­ка­зать ха­рак­тер, пре­одо­ле­ва­ю­щий со­слов­ную огра­ни­чен­ность, раз­ры­ва­ю­щий со­ци­аль­ные рамки че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний, ко­то­рые стро­ят­ся, с точки зре­ния Пуш­ки­на, на гу­ман­но­сти, ми­ло­сер­дии. Толь­ко во вне со­слов­ных от­но­ше­ни­ях рас­кры­ва­ют­ся луч­шие че­ло­ве­че­ские ка­че­ства, по­это­му Пуш­кин утвер­жда­ет вне­со­слов­ные цен­но­сти че­ло­ве­че­ской лич­но­сти.

2.  По­че­му Ф. И. Тют­че­ва на­зы­ва­ют по­этом-ро­ман­ти­ком? (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру.)

По­э­ти­че­ский мир Тют­че­ва  — мир ро­ман­ти­ка и фи­ло­со­фа. Не­смот­ря на то, что его стихи полны про­ти­во­ре­чий, на­пи­са­ны как бы на ду­шев­ном из­ло­ме, они в целом пред­став­ля­ют уди­ви­тель­но гар­мо­нич­ную си­сте­му. Па­ра­докс здесь толь­ко ка­жу­щий­ся. Гар­мо­ния со­зда­ет­ся стро­гой, все ор­га­ни­зу­ю­щей мыс­лью ав­то­ра, ко­то­рая упо­ря­до­чи­ва­ет хаос окру­жа­ю­ще­го. Ка­ко­ва же кар­ти­на мира, пред­став­лен­ная по­этом?

В пол­ном со­от­вет­ствии с за­ко­на­ми ро­ман­тиз­ма она стро­ит­ся на про­ти­во­по­лож­но­стях, ко­то­рые Тют­чев на­пол­ня­ет своим, осо­бым со­дер­жа­ни­ем. Так, ро­ман­ти­че­ское де­ле­ние на мир ре­аль­ный и мир фан­та­зий, грез у Тют­че­ва при­об­ре­та­ет иное во­пло­ще­ние. Для поэта мир ре­аль­ный, Кос­мос,  — это лишь не­боль­шая часть Хаоса, бес­ко­неч­но­сти, ко­то­рая и есть на­сто­я­щая ре­аль­ность, ко­лы­бель и мо­ги­ла че­ло­ве­че­ства:

Не­бес­ный свод, объ­ятый сла­вой звезд­ной,

Та­ин­ствен­но гля­дит из глу­би­ны,

И мы плы­вем, пы­ла­ю­щею без­дной

Со всех сто­рон окру­же­ны.

Ночь при­да­ет всем вещам их ре­аль­ное со­дер­жа­ние, она уни­что­жа­ет пре­гра­ды между Кос­мо­сом и Ха­о­сом, и че­ло­век оста­ет­ся один на один со Все­лен­ной.

Тют­чев ищет гар­мо­нию в при­ро­де, ведь в ней долж­на быть во­пло­ще­на кра­со­та и це­ле­со­об­раз­ность. Он го­во­рит о на­ли­чии души и ра­зу­ма в при­ро­де:

Не то, что мните вы, при­ро­да:

Не сле­пок, не без­душ­ный лик,  —

В ней есть душа, в ней есть сво­бо­да,

В ней есть лю­бовь, в ней есть язык...

3.  В чем смысл на­зва­ния ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»?

Сло­варь дает два опре­де­ле­ния слову «Не­до­росль». Пер­вое  — «это мо­ло­дой дво­ря­нин, не до­стиг­ший со­вер­шен­но­ле­тия и не по­сту­пив­ший на го­су­дар­ствен­ную служ­бу». Вто­рое  — «глу­по­ва­тый юноша-не­до­уч­ка». Оба опре­де­ле­ния под­хо­дят под опи­са­ние глав­но­го героя Мит­ро­фа­нуш­ки. Од­на­ко не он глав­ный герой ко­ме­дии. Кон­фликт в пьесе воз­ни­ка­ет в ре­зуль­та­те столк­но­ве­ния двух групп дво­рян: Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, Ми­ло­на, с одной сто­ро­ны, и Про­ста­ко­вых, Ско­ти­ни­на  — с дру­гой. Каж­дая из этих групп вы­ра­жа­ет раз­ные ин­те­ре­сы и цели: пер­вая груп­па пред­став­ле­на про­грес­сив­ны­ми, чест­ны­ми и про­све­щен­ны­ми лю­дь­ми, вто­рая  — не­ве­же­ствен­ны­ми са­мо­ду­ра­ми и дес­по­та­ми. Таким об­ра­зом, кон­фликт ко­ме­дии «Не­до­росль» фор­му­ли­ру­ет­ся как столк­но­ве­ние пе­ре­до­во­го, об­ра­зо­ван­но­го дво­рян­ства с кос­ным миром са­мо­ду­ров-кре­пост­ни­ков.

4.  Какие черты на­род­но­го ха­рак­те­ра во­пло­ща­ет в себе образ Мат­ре­ны? (По рас­ска­зу А. И. Сол­же­ни­цы­на «Мат­ре­нин двор».)

Рас­сказ «Мат­ре­нин двор» на­чи­на­ет­ся с того, что по­вест­во­ва­тель, быв­ший со­вет­ский за­клю­чен­ный Иг­на­тьич, воз­вра­ща­ет­ся в Рос­сию из сте­пей Ка­зах­ста­на и по­се­ля­ет­ся в доме Мат­ре­ны. От его лица ве­дет­ся по­вест­во­ва­ние.

Мир, ко­то­рый окру­жа­ет Мат­ре­ну, глав­ную ге­ро­и­ню рас­ска­за, полон лжи, же­сто­ко­сти, пре­да­тель­ства, бес­чув­ствия. Од­на­ко она смог­ла усто­ять среди этого зла как доб­рый, бес­ко­рыст­ный че­ло­век, го­то­вый по­мочь лю­бо­му, и ни­че­го не тре­буя вза­мен. Осуж­да­е­мая всем миром («…и не­чи­сто­плот­ная она была; и за об­за­во­дом не гна­лась; и не бе­реж­ная; и даже по­ро­сен­ка не дер­жа­ла, вы­карм­ли­вать по­че­му-то не лю­би­ла; и, глу­пая, по­мо­га­ла чужим людям бес­плат­но…»), Мат­ре­на живет не по за­ко­нам этого мира, а во­пре­ки им. Она живет пра­вед­но. Пра­вед­ность Мат­ре­ны в том, что даже в таких из­ну­ря­ю­щих, ме­лоч­ных, не­ред­ко уни­жа­ю­щих ис­пы­та­ни­ях она оста­ет­ся тер­пи­мой, от­зыв­чи­вой, спо­соб­ной ра­до­вать­ся чужой удаче. В этом-то и от­кры­ва­ет­ся свя­тость Мат­ре­ны Ва­си­льев­ны  — в не­при­я­тии оди­ча­ния и злобы окру­жа­ю­ще­го мира, в со­хра­не­нии про­стой че­ло­ве­че­ской ду­шев­но­сти.

Уме­ние жить в ладу со всем окру­жа­ю­щим миром от­ли­ча­ет ге­ро­и­ню от дру­гих людей. От­но­ше­ния Мат­ре­ны с окру­жа­ю­щи­ми лю­дь­ми до­сти­га­ют тра­ги­че­ско­го «не­по­ни­ма­ния»: воду свя­тую в церк­ви укра­ли, гор­ни­цу при жизни разо­бра­ли и вслед «гробу» осу­ди­ли  — жила не как все.

«Утра­ти­ли Бога в душе  — вот где при­чи­на всех бед»,  — счи­та­ет Сол­же­ни­цын. А Мат­ре­на «с Богом» жила. Мат­ре­на  — пра­вед­ни­ца эпохи «сплош­ной кол­лек­ти­ви­за­ции». В том, что этот тип пра­вед­ни­ка не пе­ре­вел­ся на Руси, вся на­деж­да на ду­хов­ное вы­жи­ва­ние на­ро­да, по Сол­же­ни­цы­ну.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.