Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 5 № 40
i

Вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1−5). В блан­ке от­ве­тов ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние в объ­е­ме не менее 200 слов (если объем со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке учи­ты­вай­те ав­тор­ский за­мы­сел), фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее двух сти­хо­тво­ре­ний). Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния. Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния. Со­чи­не­ние пи­ши­те четко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

 

1.  Что сбли­жа­ет и что раз­ли­ча­ет ав­то­ра и его героя в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин»?

2.  По­че­му дуэль Пе­чо­ри­на и Груш­ниц­ко­го ока­за­лась не­из­беж­ной? (По ро­ма­ну М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни».)

3.  Ка­ко­во от­но­ше­ние Н. В. Го­го­ля к глав­но­му герою по­ве­сти «Ши­нель»?

4.  Ка­ко­вы пред­став­ле­ния Г. Р. Дер­жа­ви­на о сущ­но­сти по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства?

5.  Какие сю­же­ты из про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной и за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры яв­ля­ют­ся для Вас ак­ту­аль­ны­ми и по­че­му? (На ос­но­ве ана­ли­за од­но­го-двух про­из­ве­де­ний.)

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

 

1.  Что сбли­жа­ет и что раз­ли­ча­ет ав­то­ра и его героя в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин»?

Ху­до­же­ствен­ное свое­об­ра­зие ро­ма­на «Ев­ге­ний Оне­гин» со­сто­ит в том, что одним из пер­со­на­жей его яв­ля­ет­ся сам автор. Что сбли­жа­ет ав­то­ра с его ге­ро­ем? Пре­жде всего,  — жиз­нен­ные об­сто­я­тель­ства. Автор и герой  — люди од­но­го круга. Мо­ло­дость обоих про­шла в свет­ском об­ще­стве: балы, театр, дру­же­ские ве­че­рин­ки, ро­ма­ны... Од­на­ко уже здесь за­мет­но раз­ли­чие между ними.

Оне­гин с са­мо­го на­ча­ла ро­ма­на пред­ста­ет перед нами как че­ло­век свет­ский, при­чем свет­ский не толь­ко по об­ра­зу жизни сво­е­му, но и «по духу»: он пре­крас­но чув­ству­ет себя в «выс­шем» об­ще­стве, он впи­тал в себя свет­скую мо­раль с ее ли­це­ме­ри­ем, ци­низ­мом, фаль­шью. Автор же с са­мо­го на­ча­ла резко от­де­ля­ет себя от свет­ско­го мира. Как и Оне­гин, автор пре­крас­но по­ни­ма­ет, как тя­же­ло «усло­вий света ...бремя». Поэт опи­сы­ва­ет выс­ший свет ис­клю­чи­тель­но в иро­ни­че­ских тонах: вид «ве­ли­ча­вых», «не­при­ступ­ных» дам вы­зы­ва­ет в нем «сплин», их «умный» раз­го­вор для него  — «не­снос­ный, хоть не­вин­ный вздор».

Имен­но здесь автор сбли­жа­ет­ся с Оне­ги­ным, от­кры­ва­ет в герое сим­па­тич­ные ему черты: «меч­там не­воль­ную пре­дан­ность», «не­под­ра­жа­тель­ную стран­ность» и «рез­кий, охла­жден­ный ум». Од­на­ко тут же поэт за­ме­ча­ет раз­ни­цу: «Я был озлоб­лен, он угрюм». И с этого мо­мен­та раз­ли­чия между ними про­сту­па­ют все яв­ствен­нее и за­мет­нее. Оне­гин далек от всего рус­ско­го, на­ци­о­наль­но­го. Он чи­та­ет ев­ро­пей­скую ли­те­ра­ту­ру, ку­ми­ра­ми его яв­ля­ют­ся Бай­рон, На­по­ле­он. Он, в сущ­но­сти, рав­но­ду­шен к Рос­сии, его вос­пи­ты­вал фран­цуз-гу­вер­нер, при­ви­вая ре­бен­ку ев­ро­пей­ские ма­не­ры, стиль мыш­ле­ния, куль­ту­ру. Оне­гин  — ро­ман­ти­че­ский герой «ев­ро­пей­ско­го типа». Автор же  — че­ло­век рус­ский по духу сво­е­му и ми­ро­ощу­ще­нию, ис­то­ки его лич­ност­но­го раз­ви­тия  — в рус­ской куль­ту­ре.

Не по-рус­ски» ци­ни­чен Оне­гин и в се­мей­ной сфере, род­ствен­ные от­но­ше­ния для него прак­ти­че­ски ни­че­го не зна­чат. В ро­ма­не лишь упо­ми­на­ют­ся его отец и дядя, но сам герой изоб­ра­жен вне семьи. Для ав­то­ра же дом и семья  — это самые глав­ные цен­но­сти в жизни.

Для Оне­ги­на «воль­ность и покой  — за­ме­на сча­стью». Для ав­то­ра сча­стье  — «яс­ность души», «ко благу чи­стая лю­бовь», «мла­дое вдох­но­ве­нье», «не­це­ре­мон­ные дру­зья» и «бур­ные любви же­ла­нья», «до­маш­ний круг», «про­гул­ки, чте­нье, сон глу­бо­кий, Лес­ная тень, жур­ча­нье струй»  — все то раз­но­об­ра­зие чувств, мыс­лей и за­ня­тий, ко­то­рое че­ло­ве­ку дает жизнь.

Раз­ли­ча­ют­ся автор и герой и от­но­ше­ни­ем к людям, вос­при­я­ти­ем лич­но­сти дру­го­го че­ло­ве­ка. Свое­во­лие и эго­изм Оне­ги­на ста­но­вят­ся под­лин­ной при­чи­ной его дуэли с Лен­ским. Для Пуш­ки­на же по­доб­ное по­ве­де­ние не­при­ем­ле­мо.

Таким об­ра­зом, пуш­кин­ский герой во мно­гом от­ли­ча­ет­ся от ав­то­ра, ми­ро­ощу­ще­ние ко­то­ро­го по­кой­но и гар­мо­нич­но, жизнь оду­хо­тво­ре­на твор­че­ским по­ис­ком, по­э­ти­че­ским тру­дом, об­ще­ни­ем с дру­зья­ми. Жизнь Оне­ги­на пуста, это веч­ный ски­та­лец в рус­ской земле. Пуш­кин остав­ля­ет ему воз­мож­ность ду­хов­но­го воз­рож­де­ния, спо­соб­ность об­ре­те­ния любви, од­на­ко сча­стье для него на­все­гда по­те­ря­но. Тра­ге­дия Оне­ги­на не в его жиз­нен­ных об­сто­я­тель­ствах, а, пре­жде всего, в его ми­ро­ощу­ще­нии.

 

2.  По­че­му дуэль Пе­чо­ри­на и Груш­ниц­ко­го ока­за­лась не­из­беж­ной? (По ро­ма­ну М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни».)

Груш­ниц­кий да­ет­ся в ро­ма­не гла­за­ми Пе­чо­ри­на, ко­то­рый до­воль­но иро­нич­но от­но­сит­ся к «при­я­те­лю». Оба героя яв­ля­ют­ся участ­ни­ка­ми во­ен­ных дей­ствий на Кав­ка­зе. Они встре­ча­ют­ся в Пя­ти­гор­ске, куда их на­пра­ви­ли из дей­ству­ю­ще­го от­ря­да на отдых и ле­че­ние. Пе­чо­рин не­мно­го стар­ше Груш­ниц­ко­го, но его чув­ство пре­вос­ход­ства над при­я­те­лем про­дик­то­ва­но не воз­рас­том и даже не офи­цер­ским чином, о ко­то­ром меч­та­ет Груш­ниц­кий. Во-пер­вых, Пе­чо­рин на всех по­смат­ри­ва­ет свы­со­ка и никто не может се­рьез­но про­ти­во­сто­ять ему, а во-вто­рых, Груш­ниц­кий дей­стви­тель­но за­слу­жи­ва­ет на­смеш­ки. Про­ни­ца­тель­ный Пе­чо­рин сразу видит все его мел­кие сла­бо­сти: бо­язнь по­ка­зать­ся слиш­ком юным, вы­чур­ность речи, страсть к го­то­вым пыш­ным фра­зам «на все слу­чаи жизни». Таких людей «про­сто пре­крас­ное не тро­га­ет», и они «важно дра­пи­ру­ют­ся в не­обык­но­вен­ные чув­ства, воз­вы­шен­ные стра­сти и ис­клю­чи­тель­ные стра­да­ния». И все-таки может по­ка­зать­ся стран­ным за­яв­ле­ние Пе­чо­ри­на: «...мы когда-ни­будь с ним столк­нем­ся на узкой до­ро­ге, и од­но­му из нас не­сдоб­ро­вать». По­че­му какой-то смеш­ной позер Груш­ниц­кий вы­зы­ва­ет у Пе­чо­ри­на рез­кое чув­ство ан­ти­па­тии? На­вер­ное, по­то­му, что Пе­чо­рин видит в Груш­ниц­ком ка­ри­ка­ту­ру на са­мо­го себя. То, что го­во­рит Груш­ниц­кий, по-на­сто­я­ще­му пе­ре­жи­ва­ет Пе­чо­рин. Груш­ниц­кий при­тво­ря­ет­ся разо­ча­ро­ван­ным и ску­ча­ю­щим, по­то­му что это модно, а Пе­чо­рин дей­стви­тель­но разо­ча­ро­ван и не может из­ба­вить­ся от смер­тель­ной скуки. Для него ханд­ра не поза, а не­сча­стье всей жизни. По­это­му кон­фликт между ними не­из­бе­жен.

 

3.  Ка­ко­во от­но­ше­ние Н. В. Го­го­ля к глав­но­му герою по­ве­сти «Ши­нель»?

«Зачем же изоб­ра­жать бед­ность...и не­со­вер­шен­ства нашей жизни, вы­ка­пы­вая людей из жизни, от­да­лен­ных за­ко­ул­ков го­су­дар­ства?... нет, бы­ва­ет время, когда иначе нель­зя устре­мить об­ще­ство и даже по­ко­ле­ние к пре­крас­но­му, пока не по­ка­жешь всю глу­би­ну его на­сто­я­щей мер­зо­сти»  — писал Н. В. Го­голь, и в его сло­вах за­ло­жен ключ к по­ни­ма­нию по­ве­сти.

«Глу­би­ну мер­зо­сти» об­ще­ства автор по­ка­зал через судь­бу глав­но­го героя по­ве­сти  — Ака­кия Ака­ки­е­ви­ча Баш­мач­ки­на. Образ его имеет две сто­ро­ны. Пер­вая  — ду­хов­ное и фи­зи­че­ское убо­же­ство, что со­зна­тель­но под­чер­ки­ва­ет­ся Го­го­лем и вы­во­дит­ся на пер­вый план. Вто­рая  — про­из­вол и бес­сер­де­чие окру­жа­ю­щих по от­но­ше­нию к глав­но­му герою по­ве­сти. Со­от­но­ше­ние пер­во­го и вто­ро­го опре­де­ля­ет гу­ма­ни­сти­че­ский пафос про­из­ве­де­ния: даже такой че­ло­век, как Ака­кий Ака­ки­е­вич, имеет право на су­ще­ство­ва­ние и спра­вед­ли­вое к себе от­но­ше­ние. Го­голь со­чув­ству­ет судь­бе сво­е­го героя. И за­став­ля­ет чи­та­те­ля не­воль­но за­ду­мы­вать­ся и об от­но­ше­нии ко всему окру­жа­ю­ще­му миру, и в первую оче­редь о чув­стве до­сто­ин­ства и ува­же­ния, ко­то­рые дол­жен вы­зы­вать к себе каж­дый че­ло­век, не­за­ви­си­мо от его со­ци­аль­но­го и ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния, а лишь с уче­том его лич­ных ка­честв и до­сто­инств.

 

4.  Ка­ко­вы пред­став­ле­ния Г. Р. Дер­жа­ви­на о сущ­но­сти по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства?

Тема поэта и по­э­зии  — тра­ди­ци­он­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры. О сущ­но­сти по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства пи­са­ли Пуш­кин и Лер­мон­тов, Не­кра­сов и поэты се­реб­ря­но­го века. Встре­ча­ем эту тему и в твор­че­стве Дер­жа­ви­на. Про­грамм­ным про­из­ве­де­ни­ем Дер­жа­ви­на стало сти­хо­тво­ре­ние «Па­мят­ник». Глав­ная тема сти­хо­тво­ре­ния  — про­слав­ле­ние ис­тин­ной по­э­зии и утвер­жде­ние вы­со­ко­го на­зна­че­ния поэта. "Оно яв­ля­ет­ся под­лин­ным гим­ном по­э­зии. Ос­нов­ная тема сти­хо­тво­ре­ния за­да­ет­ся уже в пер­вой стро­фе: твор­че­ство ста­но­вит­ся свое­об­раз­ным па­мят­ни­ком его со­зда­те­лю, при­чем этот «чу­дес­ный» па­мят­ник ока­зы­ва­ет­ся проч­нее и дол­го­веч­нее любых «ру­ко­твор­ных мо­ну­мен­тов»  — та­ко­ва сила по­э­ти­че­ско­го ис­кус­ства. И по­след­няя стро­фа сти­хо­тво­ре­ния  — тра­ди­ци­он­ное об­ра­ще­ние к Музе:

О Муза! воз­гор­дись за­слу­гой спра­вед­ли­вой,

И пре­зрит кто тебя, сама тех пре­зи­рай;

Не­при­нуж­ден­ною рукой не­то­роп­ли­вой

Чело твое зарей бес­смер­тия вен­чай.

Эти стро­ки сви­де­тель­ству­ют о том, что Дер­жа­вин бла­го­да­рен своей Музе, и хотя и не на­де­ет­ся на еди­но­душ­ное одоб­ре­ние со­вре­мен­ни­ков, но со­хра­ня­ет черты до­сто­ин­ства и ве­ли­чия на по­ро­ге бес­смер­тия..

 

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

За­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным и со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по всем кри­те­ри­ям 0 бал­лов, если:

—  по кри­те­рию К1 вы­став­ле­но 0 бал­лов;

—  в со­чи­не­нии менее 150 слов (в подсчёт слов вклю­ча­ют­ся все слова, в том числе слу­жеб­ные)3;

—  вме­сто про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры при­вле­ка­ют­ся тек­сты рэпа, песен поп-му­зы­кан­тов или тек­сты со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман)4.

Если сумма вы­став­лен­ных бал­лов по кри­те­ри­ям К1–К6 со­став­ля­ет 5 или менее бал­лов, то по кри­те­ри­ям К7–К9 со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

 

Кри­те­рииБаллы
К1.  Рас­кры­тие темы со­чи­не­ния
Ука­за­ния по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К1

1)  Не­до­ка­зан­ный тезис не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2)  По кри­те­рию К1 учи­ты­ва­ет­ся кор­рект­ность от­ра­же­ния ав­тор­ской по­зи­ции. Если ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция

—  един­ствен­но­го при­влечённого про­из­ве­де­ния, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов;

—  од­но­го из не­сколь­ких при­влечённых про­из­ве­де­ний, то оцен­ка по кри­те­рию К1 не может быть выше 1 балла;

—  двух или более при­влечённых про­из­ве­де­ний, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов.

Сфор­му­ли­ро­ва­ны два до­ка­зан­ных те­зи­са, рас­кры­ва­ю­щих тему2
Сфор­му­ли­ро­ван один до­ка­зан­ный тезис, рас­кры­ва­ю­щий тему1
Тема не рас­кры­та0
К2.  При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К2

Если в фор­му­ли­ров­ке темы со­чи­не­ния есть ука­за­ние рас­крыть её на при­ме­ре не менее двух про­из­ве­де­ний (сти­хо­тво­ре­ний, ли­ри­че­ских поэм), то при при­вле­че­нии в со­чи­не­нии толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния оцен­ка по кри­те­рию К2 не может быть выше 2 бал­лов.

Текст не­од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ве­де­ны кон­крет­ные при­ме­ры из тек­ста (фраг­мен­ты, об­ра­зы, мик­ро­те­мы, де­та­ли и т. п.) и по­яс­не­но, как эти при­ме­ры под­креп­ля­ют сфор­му­ли­ро­ван­ные утвер­жде­ния3
Текст од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ведён кон­крет­ный при­мер из тек­ста и по­яс­не­но, как этот при­мер под­креп­ля­ет сфор­му­ли­ро­ван­ное утвер­жде­ние2
Текст при­влечён для рас­кры­тия темы толь­ко на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии1
Суж­де­ния не под­креп­ле­ны тек­стом про­из­ве­де­ния(-⁠ий)0
К3.  Фак­то­ло­ги­че­ская точ­ность со­чи­не­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К3, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

От­сут­ству­ют фак­ти­че­ские ошиб­ки2
До­пу­ще­на одна ошиб­ка1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки0
К4.  Опора на тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К4, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние и одно из них ис­поль­зо­ва­но для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют2
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, но не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий),

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

1
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия не вклю­че­ны в со­чи­не­ние,

ИЛИ до­пу­ще­ны две или более ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

0
К5.  Ком­по­зи­ци­он­ная цель­ность и ло­гич­ность
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния; от­сут­ству­ют не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия3
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния,

НО внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и/или ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия

2
Общая ло­ги­ка рас­суж­де­ния на­прав­ле­на на рас­кры­тие темы,

НО на­ру­ше­на ло­ги­че­ская связь между смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми

1
Не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия су­ще­ствен­но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние смыс­ла со­чи­не­ния, мысль в со­чи­не­нии по­вто­ря­ет­ся и не раз­ви­ва­ет­ся0
К6.  Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более двух ре­че­вых оши­бок2
До­пу­ще­ны три–че­ты­ре ре­че­вые ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять или более ре­че­вых оши­бок0
К7.  Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8.  Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9. Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна–две ошиб­ки1
До­пу­ще­ны три или более ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл за со­чи­не­ние  — 17

 

__________________________

3Пра­ви­ла подсчёта слов сов­па­да­ют с пра­ви­ла­ми, ис­поль­зу­е­мы­ми при про­вер­ке работ ЕГЭ по рус­ско­му языку, ЕГЭ по ли­те­ра­ту­ре: «При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки»  — одно слово, «всё же»  — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов»  — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет»  — одно слово, «пять лет»  — два слова).

4Если кроме про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры для рас­кры­тия темы при­вле­ка­ет­ся текст со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман) или про­из­ве­де­ние мас­со­вой куль­ту­ры (тек­сты репа, песен поп-му­зы­кан­тов), то по кри­те­ри­ям К1–К3 об­ра­ще­ние к та­ко­му тек­сту не за­счи­ты­ва­ет­ся, по кри­те­ри­ям К5–К9 оце­ни­ва­ет­ся вся ра­бо­та.

Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):
1
Тип Д1 C1 № 37
i

1.1.1. Что при­да­ет ги­бе­ли Лен­ско­го осо­бен­ный дра­ма­тизм?

 

1.2.1. По­че­му поэт на­зы­ва­ет свою лю­бовь к от­чиз­не «стран­ной»?


2
Тип Д2 C2 № 38
i

1.1.2. По­че­му автор пред­ла­га­ет два ва­ри­ан­та воз­мож­ной судь­бы героя?

1.2.2. В чем свое­об­ра­зие ком­по­зи­ции сти­хо­тво­ре­ния?


3
Тип Д3 C3 № 39
i

1.1.3. Как опи­са­ние воз­мож­ной «обы­ден­ной» судь­бы Лен­ско­го со­от­но­сит­ся с ав­тор­ским раз­мыш­ле­ни­ем из 6 главы поэмы Н. В. Го­го­ля «Мерт­вые души» (см.ниже)?

1.2.3. Что сбли­жа­ет сти­хо­тво­ре­ние М. Ю. Лер­мон­то­ва с при­ве­ден­ным ниже сти­хо­тво­ре­ни­ем А. А. Блока?