Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Со­глас­ны ли вы с утвер­жде­ни­ем ис­сле­до­ва­те­ля: «И в языке, и в стиле, и в стихе Лер­мон­тов не под­ра­жал фольк­ло­ру, а со­здал свое про­из­ве­де­ние на ос­но­ве ор­га­ни­че­ски усво­ен­ных им на­род­но-по­э­ти­че­ских тра­ди­ций»? Обос­нуй­те свою по­зи­цию, (по поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня... про купца Ка­лаш­ни­ко­ва»)

«Песня про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» (1837) зна­ме­ну­ет на­ча­ло но­во­го этапа в твор­че­ском раз­ви­тии поэта (в том же году были на­пи­са­ны «Бо­ро­ди­но» и «Смерть поэта»). Ни­ко­гда ранее Лер­мон­тов не при­бли­жал­ся так близ­ко к на­род­ной по­э­зии. Бли­зость эта про­яв­ля­ет­ся не про­сто в опре­де­лен­ных фор­маль­ных осо­бен­но­стях (в языке, стихе), но пре­жде всего в вос­про­из­ве­де­нии на­род­но­го со­зна­ния. Поэт смот­рит на своих ге­ро­ев гла­за­ми на­ро­да, под­вер­га­ет их кон­тро­лю и суду с по­зи­ций на­род­ных пред­став­ле­ний о долге, чести и нрав­ствен­но­сти. Есте­ствен­но, что в такой поэме Лер­мон­тов ши­ро­ко ис­поль­зо­вал си­сте­му изоб­ра­зи­тель­ных средств, при­су­щих на­род­но-по­э­ти­че­ско­му твор­че­ству. Но в «Песне про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» нет пря­мо­го, бук­валь­но­го за­им­ство­ва­ния из каких-то опре­де­лен­ных фольк­лор­ных тек­стов. Лер­мон­тов твор­че­ски ис­поль­зу­ет на­род­ную по­э­зию, сво­бод­но пе­ре­плав­ляя ее в со­от­вет­ствии со своим за­мыс­лом. Мир уст­но­го на­род­но­го твор­че­ства ор­га­ни­че­ски вхо­дил в ху­до­же­ствен­ный мир Лер­мон­то­ва.

2.  По­че­му роман, ве­ду­щее место в ко­то­ром за­ни­ма­ют Гри­нев и Пу­га­чев, на­зы­ва­ет­ся «Ка­пи­тан­ская дочка»?

В самом на­зва­нии «Ка­пи­тан­ская дочка» со­дер­жит­ся со­еди­не­ние двух миров: част­но­го и об­ще­го. По­вест­во­ва­ние об­ле­че­но в формы «се­мей­ствен­ных за­пи­сок». На­зва­ние ро­ма­на под­чер­ки­ва­ет кос­вен­ное от­но­ше­ние цен­траль­ных ге­ро­ев к ис­то­рии: Маши  — ка­пи­тан­ской дочки, Гри­не­ва  — дво­рян­ско­го сына. Все про­ис­хо­дя­щие со­бы­тия оце­ни­ва­ют­ся пре­жде всего с нрав­ствен­ной, че­ло­ве­че­ской точки зре­ния, что очень важно для са­мо­го ав­то­ра. На­зва­ние по­ве­сти тесно свя­за­но с об­ра­зом Маши Ми­ро­но­вой. В про­из­ве­де­нии утвер­жда­ет­ся вера в че­ло­ве­ка, в без­услов­ную цен­ность его чувств, в по­бе­ду добра, чест­но­сти, бла­го­род­ства. Все эти ка­че­ства во­пло­ще­ны в об­ра­зе про­стой де­вуш­ки  — до­че­ри ка­пи­та­на Ми­ро­но­ва.

3.  По­че­му толь­ко два героя «Мерт­вых душ» Н. В. Го­го­ля имеют био­гра­фию?

В поэме «Мерт­вые души» Го­голь на­де­ля­ет био­гра­фи­я­ми не всех своих пер­со­на­жей, а толь­ко двоих из них: са­мо­го Чи­чи­ко­ва и Плюш­ки­на. Автор про­сле­жи­ва­ет жиз­нен­ный путь своих ге­ро­ев, чтобы по­ка­зать, по­че­му они стали имен­но та­ки­ми, ка­ки­ми яв­ля­ют­ся сей­час.

Но тогда воз­ни­ка­ет во­прос: по­че­му био­гра­фи­я­ми на­де­ле­ны имен­но эти, а не дру­гие герои? Го­голь счи­та­ет, что имен­но этим людям было от при­ро­ды дано боль­ше ума и та­лан­та, не­же­ли дру­гим, и чем глуб­же они пали, тем боль­ше они сами ви­но­ва­ты в этом: они не су­ме­ли ис­поль­зо­вать, об­ра­тить во благо то луч­шее, что дано им из­на­чаль­но. Имен­но этих ге­ро­ев Го­голь хотел про­ве­сти через два дру­гие тома «Мерт­вых душ» и по­ка­зать, как они очи­ща­ют­ся, пре­об­ра­жа­ют­ся.

4.  И. А. Бунин за­кан­чи­ва­ет рас­сказ «Лапти», не рас­кры­вая даль­ней­шую судь­бу ре­бен­ка. Как вы ду­ма­е­те, по­че­му?

В рас­ска­зе от­ра­жа­ет­ся пред­став­ле­ние пи­са­те­ля о тайне че­ло­ве­че­ской жизни, в ко­то­рой все дви­жет­ся волей Гос­по­да, а не силой зла. В «Лап­тях» Бу­ни­на речь идет не толь­ко о про­ти­во­сто­я­нии Не­фе­да и вьюги, но и про­ти­во­сто­я­нии ма­те­ри и сил при­ро­ды («не­про­гляд­ной вьюги», «куда-то бе­ше­но не­су­ще­го­ся степ­но­го моря», «страш­но­го снега»). Обе сто­ро­ны столк­ну­лись в битве за ре­бен­ка, то есть во­пло­щен­ные в при­род­ной сти­хии силы зла – и об­ра­ща­ю­щи­е­ся к Богу («Гос­по­ди, по­мо­ги! Гос­по­ди, за­щи­ти!»), не име­ю­щие воз­мож­но­сти на свои силы люди, через ко­то­рых и в дей­стви­ях ко­то­рых про­яв­ля­ет­ся Про­мы­сел Божий. И по­нять эту тайну че­ло­ве­ку не­воз­мож­но. Самое важ­ное  — по­нять, что за смер­тью не­пре­мен­но идет жизнь. Оправ­да­на ли жерт­ва Не­фе­да или нет, Бунин пред­ла­га­ет нам ре­шить самим.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.2. В об­ра­зе купца Ка­лаш­ни­ко­ва во­пло­щен рус­ский ге­ро­и­че­ский ха­рак­тер. Это че­ло­век сме­лый и чест­ный, силь­ный духом, цель­ный и бес­ком­про­мисс­ный, об­ла­да­ю­щий чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства, за­ко­но­по­слуш­ный, по­чи­та­ю­щий царя и го­то­вый слу­жить ему. Сте­пан Па­ра­мо­но­вич пат­ри­ар­ха­лен, свято чтит пра­во­слав­ные обы­чаи. Вот по­че­му, вы­хо­дя на ку­лач­ный бой, он кла­ня­ет­ся всему, чему слу­жит, что свято чтит, во что верит:

По­кло­нил­ся пре­жде царю гроз­но­му,

После бе­ло­му Крем­лю да свя­тым церк­вам,

А потом всему на­ро­ду рус­ско­му.

1.2.2. Пей­заж пер­вых строк со­дер­жит и об­ра­зы гор­ных вер­шин, и глу­бо­кую реку, те­ку­щую в тем­но­те, и ноч­ную тьму, и лун­ный свет. Это про­ти­во­ре­чие имеет, од­на­ко, не тра­ги­че­ский, а при­ми­рен­ный ха­рак­тер, что под­чер­ки­ва­ет­ся спо­кой­ной му­зы­каль­ной ор­га­ни­за­ци­ей стиха. Если вы­пи­сать глас­ные и со­глас­ные фо­не­мы, можно убе­дить­ся в оби­лии и раз­но­об­ра­зии со­глас­ных зву­ков: их почти столь­ко же, сколь­ко глас­ных. Кроме того, обиль­но пред­став­ле­ны плав­ные: м, н, л. Все это вме­сте со­зда­ет кар­ти­ну кон­траст­ную и при­ми­рен­ную од­но­вре­мен­но, ши­ро­кую и спо­кой­но-пе­чаль­ную.

1.1.3. Глав­ное от­ли­чие двух по­един­ков за­клю­ча­ет­ся в от­но­ше­ни­ях про­тив­ни­ков друг к другу. Ка­лаш­ни­ков, не­смот­ря на не­на­висть к Ки­ри­бе­е­ви­чу, вы­хо­дит на чест­ный бой. Ни купец Ка­лаш­ни­ков, ни Ки­ри­бе­е­вич не стали бы уби­вать про­тив­ни­ка, вос­поль­зо­вав­шись мо­мен­том его сла­бо­сти, ведь для них важно выйти с че­стью из по­един­ка.

Иначе об­сто­ит дело с ду­э­лью Гри­не­ва и Шваб­ри­на. Шваб­рин спо­со­бен на под­лость, гнус­ную ложь ради вы­го­ды и до­сти­же­ния своей цели. По­это­му он, вос­поль­зо­вав­шись тем, что Гри­не­ва от­влек Са­ве­льич, ранил со­пер­ни­ка.

1.2.3. Оба сти­хо­тво­ре­ния по­свя­ще­ны теме любви. Лю­бовь окры­ля­ет. Лю­бовь воз­рож­да­ет, даже тогда, когда на­сту­па­ют вдруг ми­ну­ты пе­ча­ли и уны­нья. Лю­бовь, о ко­то­рой го­во­рит­ся в обоих сти­хо­тво­ре­ни­ях,  — лю­бовь не эго­и­сти­че­ская, а са­мо­по­жерт­вен­ная. В этом сход­ство в трак­то­ва­нии темы Пуш­ки­ным и Фетом.