Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 5 № 195
i

1.  Ка­ко­вы нрав­ствен­ные уроки не­удач­но­го по­хо­да князя Игоря? (По «Слову о полку Иго­ре­ве».)

2.  В чем В. В. Ма­я­ков­ский видит пред­на­зна­че­ние поэта?

3.  Смысл на­зва­ния ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка».

4.  Что более всего ценит в че­ло­ве­ке Л. H. Тол­стой? (На при­ме­ре 1-2 про­из­ве­де­ний по вы­бо­ру уча­ще­го­ся.)

5.  Какие сю­же­ты из про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной и за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры яв­ля­ют­ся для Вас ак­ту­аль­ны­ми и по­че­му? (На ос­но­ве ана­ли­за од­но­го-двух про­из­ве­де­ний.)

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

 

1.  Ка­ко­вы нрав­ствен­ные уроки не­удач­но­го по­хо­да князя Игоря? (По «Слову о полку Иго­ре­ве».)

Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход. Князь  — че­ло­век своей эпохи. При­вле­ка­тель­ные ка­че­ства его лич­но­сти всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с без­рас­суд­ством и эго­из­мом, по­сколь­ку князь за­бо­тит­ся о своей чести боль­ше, чем о чести ро­ди­ны. Вот по­че­му, не­смот­ря на ви­ди­мую лич­ную сим­па­тию к князю Игорю, автор все же под­чер­ки­ва­ет в герое не ин­ди­ви­ду­аль­ное, а общее, что род­нит его с дру­ги­ми по­доб­ны­ми ему кня­зья­ми, са­мо­лю­бие и не­даль­но­вид­ность ко­то­рых при­ве­ли к меж­до­усоб­ной борь­бе, раз­до­рам и в ко­неч­ном итоге к по­те­ре един­ства Руси как го­су­дар­ства.

 

2.  В чем В. В. Ма­я­ков­ский видит пред­на­зна­че­ние поэта?

У Ма­я­ков­ско­го в сти­хо­тво­ре­нии «Не­обы­чай­ное при­клю­че­ние…» зву­чит тема двух солнц  — солн­ца света и солн­ца по­э­зии, ко­то­рая раз­ви­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии и даль­ше, на­хо­дя очень точ­ное и мет­кое во­пло­ще­ние в по­э­ти­че­ском об­ра­зе «дву­ствол­ки солнц», из од­но­го ство­ла ко­то­рой вы­ры­ва­ют­ся снопы света, а из дру­го­го  — свет по­э­зии. Перед силой этого ору­жия па­да­ет ниц «стена теней, ночей тюрь­ма». Поэт и солн­це дей­ству­ют со­об­ща, сме­няя, друг дуга. Поэт со­об­ща­ет, что когда «уста­нет» и за­хо­чет «при­лечь» Солн­це, то он «во всю све­та­ет мочь  — и снова день тре­зво­нит­ся».

Для до­сто­вер­но­сти поэт на­зы­ва­ет кон­крет­ное место дей­ствия. Солн­це в сти­хо­тво­ре­нии яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ри­че­ским об­ра­зом поэта («Нас, то­ва­рищ, двое»). Поэт при­зы­ва­ет «Све­тить все­гда, све­тить везде…», видя в этом ос­нов­ное пред­на­зна­че­ние поэта. Итак, по­э­зия нужна, мало того, она про­сто не­об­хо­ди­ма людям, как солн­це. И здесь не слу­чай­но срав­не­ние на­сто­я­щей по­э­зии со све­ти­лом, ко­то­рое из­дав­на счи­та­лось сим­во­лом жизни на земле, без ко­то­ро­го не было бы ни тепла, ни света. Стихи со­гре­ва­ют душу каж­до­го че­ло­ве­ка, на­пол­няя ее веч­ным огнем жизни, за­став­ляя осо­знать себя не­отъ­ем­ле­мой ча­стью огром­но­го мира.

 

3.  Смысл на­зва­ния ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка».

В самом на­зва­нии «Ка­пи­тан­ская дочка» со­дер­жит­ся со­еди­не­ние двух миров: част­но­го и об­ще­го. По­вест­во­ва­ние об­ле­че­но в формы «се­мей­ствен­ных за­пи­сок». На­зва­ние ро­ма­на под­чер­ки­ва­ет кос­вен­ное от­но­ше­ние цен­траль­ных ге­ро­ев к ис­то­рии: Маши  — ка­пи­тан­ской дочки, Гри­не­ва  — дво­рян­ско­го сына. Все про­ис­хо­дя­щие со­бы­тия оце­ни­ва­ют­ся пре­жде всего с нрав­ствен­ной, че­ло­ве­че­ской точки зре­ния, что очень важно для са­мо­го ав­то­ра. На­зва­ние по­ве­сти тесно свя­за­но с об­ра­зом Маши Ми­ро­но­вой. В про­из­ве­де­нии утвер­жда­ет­ся вера в че­ло­ве­ка, в без­услов­ную цен­ность его чувств, в по­бе­ду добра, чест­но­сти, бла­го­род­ства. Все эти ка­че­ства во­пло­ще­ны в об­ра­зе про­стой де­вуш­ки  — до­че­ри ка­пи­та­на Ми­ро­но­ва.

 

 

4.  Что более всего ценит в че­ло­ве­ке Л. H. Тол­стой? (На при­ме­ре 1-2 про­из­ве­де­ний по вы­бо­ру уча­ще­го­ся.)

В про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей можно найти от­ве­ты на самые жи­во­тре­пе­щу­щие во­про­сы. Во­про­сы, на ко­то­рые не может от­ве­тить ни одна наука, во­про­сы че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний, мо­ра­ли, нрав­ствен­но­сти. Имен­но по­это­му ли­те­ра­ту­ра  — осо­бое ис­кус­ство.

В рас­ска­зе Л.Тол­сто­го «После бала» пи­са­тель за­став­ля­ет чи­та­те­лей за­ду­мать­ся над та­ки­ми нрав­ствен­ны­ми ка­те­го­ри­я­ми, как честь, долг, со­весть, ко­то­рые во все вре­ме­на де­ла­ли от­вет­ствен­ным че­ло­ве­ка за все про­ис­хо­дя­щее с ним и с об­ще­ством. К этим раз­мыш­ле­ни­ям нас под­во­дит сама ком­по­зи­ция рас­ска­за, по­стро­ен­ная на про­ти­во­по­став­ле­нии кар­тин бала и на­ка­за­ния бег­ло­го сол­да­та, пе­ре­дан­ных через вос­при­я­тие мо­ло­до­го че­ло­ве­ка Ивана Ва­си­лье­ви­ча. Имен­но ему пред­сто­ит по­нять, «что хо­ро­шо, что дурно», дать оцен­ку уви­ден­но­му и сде­лать выбор своей даль­ней­шей судь­бы.

Го­ря­чий, впе­чат­ли­тель­ный юноша впер­вые в жизни столк­нул­ся с же­сто­кой не­спра­вед­ли­во­стью, с уни­же­ни­ем че­ло­ве­че­ско­го до­сто­ин­ства, про­яв­лен­ны­ми даже и не по от­но­ше­нию к нему. Он уви­дел, что страш­ная рас­пра­ва над че­ло­ве­ком вер­ши­лась обы­ден­но, при­выч­но че­ло­ве­ком, ко­то­рый сам не­дав­но на балу был добр, весел.

В живую душу юноши вошел ужас от уви­ден­но­го, ему «было до такой сте­пе­ни стыд­но», что он «опу­стил глаза», «по­то­ро­пил­ся уйти домой». По­че­му же не вме­шал­ся в про­ис­хо­дя­щее, не вы­ра­зил свое не­го­до­ва­ние, не об­ви­нил в же­сто­ко­сти и без­ду­шии пол­ков­ни­ка? На­вер­ное, по­то­му, что такая страш­ная сцена, впер­вые уви­ден­ная, про­сто оше­ло­ми­ла мо­ло­до­го че­ло­ве­ка, а еще сму­ти­ла та ис­крен­ность, с ко­то­рой вел себя пол­ков­ник при этом на­ка­за­нии. «Оче­вид­но, он что‑то знает такое, чего я не знаю,  — раз­ду­мы­вал Иван Ва­си­лье­вич.  — Если бы я знал то, что он знает, я бы по­ни­мал и то, что я видел, и это не му­чи­ло бы меня». Из рас­ска­за мы узна­ем, что «дойти до корня» в своих раз­мыш­ле­ни­ях Ивану Ва­си­лье­ви­чу не уда­лось. Но со­весть его не поз­во­ли­ла в даль­ней­шей жизни стать во­ен­ным, по­то­му что не смог он вот так «по за­ко­ну» рас­пра­вить­ся с че­ло­ве­ком, слу­жить же­сто­ко­сти.

Автор раз­об­ла­ча­ет объ­ек­тив­ные со­ци­аль­ные усло­вия, при­ви­ва­ю­щие че­ло­ве­ку лож­ные нрав­ствен­ные ка­те­го­рии, но ак­цент в этом рас­ска­зе сде­лан имен­но на от­вет­ствен­но­сти каж­до­го за то, что он со­вер­ша­ет в жизни.

 

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

За­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным и со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по всем кри­те­ри­ям 0 бал­лов, если:

—  по кри­те­рию К1 вы­став­ле­но 0 бал­лов;

—  в со­чи­не­нии менее 150 слов (в подсчёт слов вклю­ча­ют­ся все слова, в том числе слу­жеб­ные)3;

—  вме­сто про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры при­вле­ка­ют­ся тек­сты рэпа, песен поп-му­зы­кан­тов или тек­сты со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман)4.

Если сумма вы­став­лен­ных бал­лов по кри­те­ри­ям К1–К6 со­став­ля­ет 5 или менее бал­лов, то по кри­те­ри­ям К7–К9 со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

 

Кри­те­рииБаллы
К1.  Рас­кры­тие темы со­чи­не­ния
Ука­за­ния по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К1

1)  Не­до­ка­зан­ный тезис не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2)  По кри­те­рию К1 учи­ты­ва­ет­ся кор­рект­ность от­ра­же­ния ав­тор­ской по­зи­ции. Если ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция

—  един­ствен­но­го при­влечённого про­из­ве­де­ния, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов;

—  од­но­го из не­сколь­ких при­влечённых про­из­ве­де­ний, то оцен­ка по кри­те­рию К1 не может быть выше 1 балла;

—  двух или более при­влечённых про­из­ве­де­ний, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов.

Сфор­му­ли­ро­ва­ны два до­ка­зан­ных те­зи­са, рас­кры­ва­ю­щих тему2
Сфор­му­ли­ро­ван один до­ка­зан­ный тезис, рас­кры­ва­ю­щий тему1
Тема не рас­кры­та0
К2.  При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К2

Если в фор­му­ли­ров­ке темы со­чи­не­ния есть ука­за­ние рас­крыть её на при­ме­ре не менее двух про­из­ве­де­ний (сти­хо­тво­ре­ний, ли­ри­че­ских поэм), то при при­вле­че­нии в со­чи­не­нии толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния оцен­ка по кри­те­рию К2 не может быть выше 2 бал­лов.

Текст не­од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ве­де­ны кон­крет­ные при­ме­ры из тек­ста (фраг­мен­ты, об­ра­зы, мик­ро­те­мы, де­та­ли и т. п.) и по­яс­не­но, как эти при­ме­ры под­креп­ля­ют сфор­му­ли­ро­ван­ные утвер­жде­ния3
Текст од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ведён кон­крет­ный при­мер из тек­ста и по­яс­не­но, как этот при­мер под­креп­ля­ет сфор­му­ли­ро­ван­ное утвер­жде­ние2
Текст при­влечён для рас­кры­тия темы толь­ко на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии1
Суж­де­ния не под­креп­ле­ны тек­стом про­из­ве­де­ния(-⁠ий)0
К3.  Фак­то­ло­ги­че­ская точ­ность со­чи­не­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К3, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

От­сут­ству­ют фак­ти­че­ские ошиб­ки2
До­пу­ще­на одна ошиб­ка1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки0
К4.  Опора на тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К4, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние и одно из них ис­поль­зо­ва­но для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют2
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, но не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий),

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

1
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия не вклю­че­ны в со­чи­не­ние,

ИЛИ до­пу­ще­ны две или более ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

0
К5.  Ком­по­зи­ци­он­ная цель­ность и ло­гич­ность
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния; от­сут­ству­ют не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия3
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния,

НО внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и/или ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия

2
Общая ло­ги­ка рас­суж­де­ния на­прав­ле­на на рас­кры­тие темы,

НО на­ру­ше­на ло­ги­че­ская связь между смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми

1
Не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия су­ще­ствен­но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние смыс­ла со­чи­не­ния, мысль в со­чи­не­нии по­вто­ря­ет­ся и не раз­ви­ва­ет­ся0
К6.  Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более двух ре­че­вых оши­бок2
До­пу­ще­ны три–че­ты­ре ре­че­вые ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять или более ре­че­вых оши­бок0
К7.  Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8.  Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9. Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна–две ошиб­ки1
До­пу­ще­ны три или более ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл за со­чи­не­ние  — 17

 

__________________________

3Пра­ви­ла подсчёта слов сов­па­да­ют с пра­ви­ла­ми, ис­поль­зу­е­мы­ми при про­вер­ке работ ЕГЭ по рус­ско­му языку, ЕГЭ по ли­те­ра­ту­ре: «При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки»  — одно слово, «всё же»  — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов»  — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет»  — одно слово, «пять лет»  — два слова).

4Если кроме про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры для рас­кры­тия темы при­вле­ка­ет­ся текст со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман) или про­из­ве­де­ние мас­со­вой куль­ту­ры (тек­сты репа, песен поп-му­зы­кан­тов), то по кри­те­ри­ям К1–К3 об­ра­ще­ние к та­ко­му тек­сту не за­счи­ты­ва­ет­ся, по кри­те­ри­ям К5–К9 оце­ни­ва­ет­ся вся ра­бо­та.

Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):
1
Тип 1 № 2134
i

1.  Какую роль в дан­ном фраг­мен­те иг­ра­ет прием оли­це­тво­ре­ния?

2.  Как, судя по при­ве­ден­но­му фраг­мен­ту, автор от­но­сит­ся к Игорю и его во­и­нам?


2
Тип Д1 C1 № 192
i

1.  Какую роль в дан­ном фраг­мен­те иг­ра­ет прием оли­це­тво­ре­ния?

2 Какую роль иг­ра­ют зву­ко­под­ра­жа­тель­ные слова в на­ча­ле сти­хо­тво­ре­ния?


3
Тип Д2 C2 № 193
i

1.  Как, судя по при­ве­ден­но­му фраг­мен­ту, автор от­но­сит­ся к Игорю и его во­и­нам?

2.  Какой смысл скрыт в утвер­жде­нии ли­ри­че­ско­го героя: «Каж­дый из нас по-сво­е­му ло­шадь»?


4
Тип Д3 C3 № 194
i

1.1.3. Со­по­ставь­те фраг­мент из «Слова о полку Иго­ре­ве» с эпи­зо­дом из поэмы А. С. Пуш­ки­на «Пол­та­ва». К каким вы­во­дам при­ве­ло вас это со­по­став­ле­ние?

1.2.3. Со­по­ставь­те сти­хо­тво­ре­ние В. В. Ма­я­ков­ско­го «Хо­ро­шее от­но­ше­ние к ло­ша­дям» с при­ве­ден­ным ниже сти­хо­тво­ре­ни­ем С. А. Есе­ни­на «Ко­ро­ва». К каким вы­во­дам при­ве­ло вас это со­по­став­ле­ние?