1.  Оли­це­тво­ре­ние  — вид ме­та­фо­ры, в ко­то­рой пред­ме­ты, яв­ле­ния не­жи­вой при­ро­ды и по­ня­тия на­де­ля­ют­ся при­зна­ка­ми жи­во­го су­ще­ства. Оли­це­тво­ре­ние по­мо­га­ет со­здать оду­хо­тво­рен­ный образ при­ро­ды, слу­жит для уси­ле­ния вы­ра­зи­тель­но­сти ху­до­же­ствен­ной речи. При­ме­ром этого в «Слове…» яв­ля­ет­ся оли­це­тво­ре­ние «сто­ном сто­нет мать-земля сырая» (образ земли ас­со­ци­и­ру­ет­ся с об­ра­зом ма­те­ри).

2.  Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход. Автор со­чув­ству­ет Игорю и от­ме­ча­ет луч­шие его ка­че­ства: сме­лость, же­ла­ние по­мочь брату:

Игорь, весь из­ра­нен­ный, спе­шит

Бег­ле­цов вер­нуть об­рат­но к бою.

Не удер­жишь вра­же­скую рать!

Жалко брата Игорю те­рять.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Ка­ко­вы нрав­ствен­ные уроки не­удач­но­го по­хо­да князя Игоря? (По «Слову о полку Иго­ре­ве».)

Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход. Князь  — че­ло­век своей эпохи. При­вле­ка­тель­ные ка­че­ства его лич­но­сти всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с без­рас­суд­ством и эго­из­мом, по­сколь­ку князь за­бо­тит­ся о своей чести боль­ше, чем о чести ро­ди­ны. Вот по­че­му, не­смот­ря на ви­ди­мую лич­ную сим­па­тию к князю Игорю, автор все же под­чер­ки­ва­ет в герое не ин­ди­ви­ду­аль­ное, а общее, что род­нит его с дру­ги­ми по­доб­ны­ми ему кня­зья­ми, са­мо­лю­бие и не­даль­но­вид­ность ко­то­рых при­ве­ли к меж­до­усоб­ной борь­бе, раз­до­рам и в ко­неч­ном итоге к по­те­ре един­ства Руси как го­су­дар­ства.

2.  В чем В. В. Ма­я­ков­ский видит пред­на­зна­че­ние поэта?

У Ма­я­ков­ско­го в сти­хо­тво­ре­нии «Не­обы­чай­ное при­клю­че­ние…» зву­чит тема двух солнц  — солн­ца света и солн­ца по­э­зии, ко­то­рая раз­ви­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии и даль­ше, на­хо­дя очень точ­ное и мет­кое во­пло­ще­ние в по­э­ти­че­ском об­ра­зе «дву­ствол­ки солнц», из од­но­го ство­ла ко­то­рой вы­ры­ва­ют­ся снопы света, а из дру­го­го  — свет по­э­зии. Перед силой этого ору­жия па­да­ет ниц «стена теней, ночей тюрь­ма». Поэт и солн­це дей­ству­ют со­об­ща, сме­няя, друг дуга. Поэт со­об­ща­ет, что когда «уста­нет» и за­хо­чет «при­лечь» Солн­це, то он «во всю све­та­ет мочь  — и снова день тре­зво­нит­ся».

Для до­сто­вер­но­сти поэт на­зы­ва­ет кон­крет­ное место дей­ствия. Солн­це в сти­хо­тво­ре­нии яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ри­че­ским об­ра­зом поэта («Нас, то­ва­рищ, двое»). Поэт при­зы­ва­ет «Све­тить все­гда, све­тить везде…», видя в этом ос­нов­ное пред­на­зна­че­ние поэта. Итак, по­э­зия нужна, мало того, она про­сто не­об­хо­ди­ма людям, как солн­це. И здесь не слу­чай­но срав­не­ние на­сто­я­щей по­э­зии со све­ти­лом, ко­то­рое из­дав­на счи­та­лось сим­во­лом жизни на земле, без ко­то­ро­го не было бы ни тепла, ни света. Стихи со­гре­ва­ют душу каж­до­го че­ло­ве­ка, на­пол­няя ее веч­ным огнем жизни, за­став­ляя осо­знать себя не­отъ­ем­ле­мой ча­стью огром­но­го мира.

3.  Смысл на­зва­ния ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка».

В самом на­зва­нии «Ка­пи­тан­ская дочка» со­дер­жит­ся со­еди­не­ние двух миров: част­но­го и об­ще­го. По­вест­во­ва­ние об­ле­че­но в формы «се­мей­ствен­ных за­пи­сок». На­зва­ние ро­ма­на под­чер­ки­ва­ет кос­вен­ное от­но­ше­ние цен­траль­ных ге­ро­ев к ис­то­рии: Маши  — ка­пи­тан­ской дочки, Гри­не­ва  — дво­рян­ско­го сына. Все про­ис­хо­дя­щие со­бы­тия оце­ни­ва­ют­ся пре­жде всего с нрав­ствен­ной, че­ло­ве­че­ской точки зре­ния, что очень важно для са­мо­го ав­то­ра. На­зва­ние по­ве­сти тесно свя­за­но с об­ра­зом Маши Ми­ро­но­вой. В про­из­ве­де­нии утвер­жда­ет­ся вера в че­ло­ве­ка, в без­услов­ную цен­ность его чувств, в по­бе­ду добра, чест­но­сти, бла­го­род­ства. Все эти ка­че­ства во­пло­ще­ны в об­ра­зе про­стой де­вуш­ки  — до­че­ри ка­пи­та­на Ми­ро­но­ва.

4.  Что более всего ценит в че­ло­ве­ке Л. H. Тол­стой? (На при­ме­ре 1-2 про­из­ве­де­ний по вы­бо­ру уча­ще­го­ся.)

В про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей можно найти от­ве­ты на самые жи­во­тре­пе­щу­щие во­про­сы. Во­про­сы, на ко­то­рые не может от­ве­тить ни одна наука, во­про­сы че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний, мо­ра­ли, нрав­ствен­но­сти. Имен­но по­это­му ли­те­ра­ту­ра  — осо­бое ис­кус­ство.

В рас­ска­зе Л.Тол­сто­го «После бала» пи­са­тель за­став­ля­ет чи­та­те­лей за­ду­мать­ся над та­ки­ми нрав­ствен­ны­ми ка­те­го­ри­я­ми, как честь, долг, со­весть, ко­то­рые во все вре­ме­на де­ла­ли от­вет­ствен­ным че­ло­ве­ка за все про­ис­хо­дя­щее с ним и с об­ще­ством. К этим раз­мыш­ле­ни­ям нас под­во­дит сама ком­по­зи­ция рас­ска­за, по­стро­ен­ная на про­ти­во­по­став­ле­нии кар­тин бала и на­ка­за­ния бег­ло­го сол­да­та, пе­ре­дан­ных через вос­при­я­тие мо­ло­до­го че­ло­ве­ка Ивана Ва­си­лье­ви­ча. Имен­но ему пред­сто­ит по­нять, «что хо­ро­шо, что дурно», дать оцен­ку уви­ден­но­му и сде­лать выбор своей даль­ней­шей судь­бы.

Го­ря­чий, впе­чат­ли­тель­ный юноша впер­вые в жизни столк­нул­ся с же­сто­кой не­спра­вед­ли­во­стью, с уни­же­ни­ем че­ло­ве­че­ско­го до­сто­ин­ства, про­яв­лен­ны­ми даже и не по от­но­ше­нию к нему. Он уви­дел, что страш­ная рас­пра­ва над че­ло­ве­ком вер­ши­лась обы­ден­но, при­выч­но че­ло­ве­ком, ко­то­рый сам не­дав­но на балу был добр, весел.

В живую душу юноши вошел ужас от уви­ден­но­го, ему «было до такой сте­пе­ни стыд­но», что он «опу­стил глаза», «по­то­ро­пил­ся уйти домой». По­че­му же не вме­шал­ся в про­ис­хо­дя­щее, не вы­ра­зил свое не­го­до­ва­ние, не об­ви­нил в же­сто­ко­сти и без­ду­шии пол­ков­ни­ка? На­вер­ное, по­то­му, что такая страш­ная сцена, впер­вые уви­ден­ная, про­сто оше­ло­ми­ла мо­ло­до­го че­ло­ве­ка, а еще сму­ти­ла та ис­крен­ность, с ко­то­рой вел себя пол­ков­ник при этом на­ка­за­нии. «Оче­вид­но, он что‑то знает такое, чего я не знаю,  — раз­ду­мы­вал Иван Ва­си­лье­вич.  — Если бы я знал то, что он знает, я бы по­ни­мал и то, что я видел, и это не му­чи­ло бы меня». Из рас­ска­за мы узна­ем, что «дойти до корня» в своих раз­мыш­ле­ни­ях Ивану Ва­си­лье­ви­чу не уда­лось. Но со­весть его не поз­во­ли­ла в даль­ней­шей жизни стать во­ен­ным, по­то­му что не смог он вот так «по за­ко­ну» рас­пра­вить­ся с че­ло­ве­ком, слу­жить же­сто­ко­сти.

Автор раз­об­ла­ча­ет объ­ек­тив­ные со­ци­аль­ные усло­вия, при­ви­ва­ю­щие че­ло­ве­ку лож­ные нрав­ствен­ные ка­те­го­рии, но ак­цент в этом рас­ска­зе сде­лан имен­но на от­вет­ствен­но­сти каж­до­го за то, что он со­вер­ша­ет в жизни.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.  Оли­це­тво­ре­ние  — вид ме­та­фо­ры, в ко­то­рой пред­ме­ты, яв­ле­ния не­жи­вой при­ро­ды и по­ня­тия на­де­ля­ют­ся при­зна­ка­ми жи­во­го су­ще­ства. Оли­це­тво­ре­ние по­мо­га­ет со­здать оду­хо­тво­рен­ный образ при­ро­ды, слу­жит для уси­ле­ния вы­ра­зи­тель­но­сти ху­до­же­ствен­ной речи. При­ме­ром этого в «Слове…» яв­ля­ет­ся оли­це­тво­ре­ние «сто­ном сто­нет мать-земля сырая» (образ земли ас­со­ци­и­ру­ет­ся с об­ра­зом ма­те­ри).

2.  Ис­то­рия о ло­ша­ди по­мо­га­ет поэту рас­ска­зать о своей соб­ствен­ной тоске и боли. Сюжет про­из­ве­де­ния  — лиш­ний повод за­ду­мать­ся о со­от­но­ше­нии алч­но­го и грубо-го со свет­лым и гу­ман­ным в душе каж­до­го из нас и в об­ще­стве в целом.

Эту тему за­да­ет на пер­вый взгляд, не­зна­чи­тель­ное зву­ко­под­ра­жа­ние, ко­то­рое не толь­ко ими­ти­ру­ет цокот копыт, но и вы­дви­га­ет лек­си­че­ски зна­чи­мые слова, не­су­щие в себе тему гра­бе­жа и на­си­лия:

Грабь.

Гроб

Груб..

1.1.3. Слава и храб­рость рус­ско­го воина за­пе­чат­ле­на в обоих от­рыв­ках. Как ис­тин­ный пат­ри­от своей земли, автор «Слова…» вос­хи­ща­ет­ся му­же­ством рус­ской дру­жи­ны. Не­ле­гок бой, враг силен и опа­сен, но гор­дость зву­чит в сло­вах, про­слав­ля­ю­щих силу рус­ско­го ору­жия:

Валит враг, но, полон рат­ных сил,

Рус­ский стан со­мкнул­ся перед боем

Щит к щиту  — и степь за­го­ро­дил…

В «Пол­та­ве» Пуш­ки­на есть со­звуч­ные стро­ки:

Дым баг­ро­вый

Кру­га­ми всхо­дит к не­бе­сам

Нав­стре­чу утрен­ним лучам.

Полки ряды свои со­мкну­ли.

Автор «Слова…» сла­вит рус­ско­го князя:

Где ты ни про­ска­чешь, тур, ше­ло­мом

Зо­ло­тым по­све­чи­вая, там

Ши­ша­ки зе­мель авар­ских с гро­мом

Па­да­ют, раз­би­ты по­по­лам.

С таким же вос­хи­ще­ни­ем ри­су­ет Петра I Пуш­кин:

Вы­хо­дит Петр. Его глаза

Сияют. Лик его ужа­сен.

Дви­же­нья быст­ры. Он пре­кра­сен,

Он весь, как Божия гроза.

Как видим, оба про­из­ве­де­ния на­пол­не­ны пат­ри­о­тиз­мом. Ви­ди­мо, по­то­му у них не­ма­ло об­ще­го.

1.2.3. Об­ра­зы жи­вот­ных в сти­хо­тво­ре­ни­ях про­ник­но­вен­ны. Ло­шадь у Ма­я­ков­ско­го и ко­ро­ва у Есе­ни­на на­де­ле­ны аб­со­лют­но че­ло­ве­че­ски­ми чув­ства­ми.

С самых пер­вых строк мы по­ни­ма­ем, что перед нами ста­рые жи­вот­ные, про­жив­шие очень тя­же­лую жизнь.

Дрях­лая, вы­па­ли зубы,

Сви­ток годов на рогах.

И ее вы­гон­щик гру­бый

На пе­ре­гон­ных полях,  —

пишет Есе­нин. В тон ему о ло­ша­ди го­во­рит Ма­я­ков­ский:

Может быть,

— ста­рая  —

и не нуж­да­лась в нянь­ке…

Чув­ства соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства при­су­ще ло­ша­ди, по­это­му она из по­след­них сил вста­ла перед тол­пой и пошла. Ко­ро­ву не пу­га­ет ско­рая смерть, ведь ее ли­ши­ли по-след­не­го смыс­ла  — ее ре­бен­ка.

Оба сти­хо­тво­ре­ния за­став­ля­ют за­ду­мать­ся об от­но­ше­нии че­ло­ве­ка к «бра­тьям нашим мень­шим» и при­зы­ва­ют быть че­ло­веч­ней и ми­ло­серд­ней.