

Прочитайте приведенный ниже фрагмент произведения и выполните.
Вот Стрибожьи вылетели внуки —
Зашумели ветры у реки,
И взметнули вражеские луки
Тучу стрел на русские полки.
Стоном стонет мать-земля сырая,
Мутно реки быстрые текут,
Пыль несется, поле покрывая.
Стяги плещут: половцы идут!
С Дона, с моря с криками и с воем
Валит враг, но, полон ратных сил,
Русский стан сомкнулся перед боем
Щит к щиту — и степь загородил.
Славный яр тур Всеволод! С полками
В обороне крепко ты стоишь,
Прыщешь стрелы, острыми клинками
О шеломы ратные гремишь.
Где ты ни проскачешь, тур, шеломом
Золотым посвечивая, там
Шишаки земель аварских с громом
Падают, разбиты пополам.
И слетают головы с поганых,
Саблями порублены в бою.
И тебе ли, тур, скорбеть о ранах,
Если жизнь не ценишь ты свою!
Если ты на ратном этом поле
Позабыл о славе прежних дней,
О златом черниговском престоле,
О желанной Глебовне своей!
<...>
Уж с утра до вечера и снова
С вечера до самого утра
Бьется войско князя удалого,
И растет кровавых тел гора.
День и ночь над полем незнакомым
Стрелы половецкие свистят,
Сабли ударяют по шеломам,
Копья харалужные трещат.
Мертвыми усеяно костями,
Далеко от крови почернев,
Задымилось поле под ногами,
И взошел великими скорбями
На Руси кровавый тот посев.
Что там шумит,
Что там звенит
Далеко во мгле, перед зарею?
Игорь, весь израненный, спешит
Беглецов вернуть обратно к бою.
Не удержишь вражескую рать!
Жалко брата Игорю терять.
Бились день. Рубились день-другой,
В третий день к полудню стяги пали,
И расстался с братом брат родной
На реке кровавой, на Каяле.
Недостало русичам вина.
Славный пир дружины завершили —
Напоили сватов допьяна,
Да и сами головы сложили.
Степь поникла, жалости полна,
И деревья ветви приклонили.
«Слово о полку Игореве», перевод Н. А. Заболоцкого
1. Какую роль в данном фрагменте играет прием олицетворения?
2. Как, судя по приведенному фрагменту, автор относится к Игорю и его воинам?
1. Олицетворение — вид метафоры, в которой предметы, явления неживой природы и понятия наделяются признаками живого существа. Олицетворение помогает создать одухотворенный образ природы, служит для усиления выразительности художественной речи. Примером этого в «Слове…» является олицетворение «стоном стонет мать-земля сырая» (образ земли ассоциируется с образом матери).
2. Основная мысль «Слова...» — мысль о единении русской земли. Автор обращается к походу Игоря для того, чтобы страстно, доказательно защитить эту мысль. Взгляд автора выражает прежде всего интересы Родины в целом, а не честь князей. Так как побуждением Игоря к походу была защита Родины, в походе князь проявил мужество, верность брату в плену, автор «Слова о полку Игореве» славит князя, хотя и не приветствует его поход. Автор сочувствует Игорю и отмечает лучшие его качества: смелость, желание помочь брату:
Игорь, весь израненный, спешит
Беглецов вернуть обратно к бою.
Не удержишь вражескую рать!
Жалко брата Игорю терять.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Понимание предложенного текста и привлечение его для аргументации | |
| Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущено три или более фактические ошибки | 0 |
| 2. Логичность и соблюдение речевых и грамматических норм | |
| Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая, и/или грамматическая) — суммарно не более трех ошибок | 1 |
| Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 4 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных
идей произведения, общих авторских оценок.


1. Каковы нравственные уроки неудачного похода князя Игоря? (По «Слову о полку Игореве».)
2. В чем В. В. Маяковский видит предназначение поэта?
3. Смысл названия романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка».
4. Что более всего ценит в человеке Л. H. Толстой? (На примере 1-2 произведений по выбору учащегося.)
5. Какие сюжеты из произведений отечественной и зарубежной литературы являются для Вас актуальными и почему? (На основе анализа одного-двух произведений.)
Комментарии к сочинениям
1. Каковы нравственные уроки неудачного похода князя Игоря? (По «Слову о полку Игореве».)
Основная мысль «Слова...» — мысль о единении русской земли. Автор обращается к походу Игоря для того, чтобы страстно, доказательно защитить эту мысль. Взгляд автора выражает прежде всего интересы Родины в целом, а не честь князей. Так как побуждением Игоря к походу была защита Родины, в походе князь проявил мужество, верность брату в плену, автор «Слова о полку Игореве» славит князя, хотя и не приветствует его поход. Князь — человек своей эпохи. Привлекательные качества его личности вступают в противоречие с безрассудством и эгоизмом, поскольку князь заботится о своей чести больше, чем о чести родины. Вот почему, несмотря на видимую личную симпатию к князю Игорю, автор все же подчеркивает в герое не индивидуальное, а общее, что роднит его с другими подобными ему князьями, самолюбие и недальновидность которых привели к междоусобной борьбе, раздорам и в конечном итоге к потере единства Руси как государства.
2. В чем В. В. Маяковский видит предназначение поэта?
У Маяковского в стихотворении «Необычайное приключение…» звучит тема двух солнц — солнца света и солнца поэзии, которая развивается в произведении и дальше, находя очень точное и меткое воплощение в поэтическом образе «двустволки солнц», из одного ствола которой вырываются снопы света, а из другого — свет поэзии. Перед силой этого оружия падает ниц «стена теней, ночей тюрьма». Поэт и солнце действуют сообща, сменяя, друг дуга. Поэт сообщает, что когда «устанет» и захочет «прилечь» Солнце, то он «во всю светает мочь — и снова день трезвонится».
Для достоверности поэт называет конкретное место действия. Солнце в стихотворении является метафорическим образом поэта («Нас, товарищ, двое»). Поэт призывает «Светить всегда, светить везде…», видя в этом основное предназначение поэта. Итак, поэзия нужна, мало того, она просто необходима людям, как солнце. И здесь не случайно сравнение настоящей поэзии со светилом, которое издавна считалось символом жизни на земле, без которого не было бы ни тепла, ни света. Стихи согревают душу каждого человека, наполняя ее вечным огнем жизни, заставляя осознать себя неотъемлемой частью огромного мира.
3. Смысл названия романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка».
В самом названии «Капитанская дочка» содержится соединение двух миров: частного и общего. Повествование облечено в формы «семейственных записок». Название романа подчеркивает косвенное отношение центральных героев к истории: Маши — капитанской дочки, Гринева — дворянского сына. Все происходящие события оцениваются прежде всего с нравственной, человеческой точки зрения, что очень важно для самого автора. Название повести тесно связано с образом Маши Мироновой. В произведении утверждается вера в человека, в безусловную ценность его чувств, в победу добра, честности, благородства. Все эти качества воплощены в образе простой девушки — дочери капитана Миронова.
4. Что более всего ценит в человеке Л. H. Толстой? (На примере 1-2 произведений по выбору учащегося.)
В произведениях русских писателей можно найти ответы на самые животрепещущие вопросы. Вопросы, на которые не может ответить ни одна наука, вопросы человеческих взаимоотношений, морали, нравственности. Именно поэтому литература — особое искусство.
В рассказе Л.Толстого «После бала» писатель заставляет читателей задуматься над такими нравственными категориями, как честь, долг, совесть, которые во все времена делали ответственным человека за все происходящее с ним и с обществом. К этим размышлениям нас подводит сама композиция рассказа, построенная на противопоставлении картин бала и наказания беглого солдата, переданных через восприятие молодого человека Ивана Васильевича. Именно ему предстоит понять, «что хорошо, что дурно», дать оценку увиденному и сделать выбор своей дальнейшей судьбы.
Горячий, впечатлительный юноша впервые в жизни столкнулся с жестокой несправедливостью, с унижением человеческого достоинства, проявленными даже и не по отношению к нему. Он увидел, что страшная расправа над человеком вершилась обыденно, привычно человеком, который сам недавно на балу был добр, весел.
В живую душу юноши вошел ужас от увиденного, ему «было до такой степени стыдно», что он «опустил глаза», «поторопился уйти домой». Почему же не вмешался в происходящее, не выразил свое негодование, не обвинил в жестокости и бездушии полковника? Наверное, потому, что такая страшная сцена, впервые увиденная, просто ошеломила молодого человека, а еще смутила та искренность, с которой вел себя полковник при этом наказании. «Очевидно, он что‑то знает такое, чего я не знаю, — раздумывал Иван Васильевич. — Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня». Из рассказа мы узнаем, что «дойти до корня» в своих размышлениях Ивану Васильевичу не удалось. Но совесть его не позволила в дальнейшей жизни стать военным, потому что не смог он вот так «по закону» расправиться с человеком, служить жестокости.
Автор разоблачает объективные социальные условия, прививающие человеку ложные нравственные категории, но акцент в этом рассказе сделан именно на ответственности каждого за то, что он совершает в жизни.
5. О сочинениях на свободную тему можно посмотреть на отдельной странице: перейти.
Задание считается невыполненным и сочинение оценивается по всем критериям 0 баллов, если:
— по критерию К1 выставлено 0 баллов;
— в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные)3;
— вместо произведений художественной литературы привлекаются тексты рэпа, песен поп-музыкантов или тексты со спорной принадлежностью к художественной литературе (комикс, манга, фанфик, графический роман)4.
Если сумма выставленных баллов по
| Критерии | Баллы |
|---|---|
| К1. Раскрытие темы сочинения | |
| Указания по оцениванию сочинения по критерию К1 1) Недоказанный тезис не засчитывается. 2) По критерию К1 учитывается корректность отражения авторской позиции. Если искажена авторская позиция — единственного привлечённого произведения, то по критерию К1 выставляется 0 баллов; — одного из нескольких привлечённых произведений, то оценка по критерию К1 не может быть выше 1 балла; — двух или более привлечённых произведений, то по критерию К1 выставляется 0 баллов. | |
| Сформулированы два доказанных тезиса, раскрывающих тему | 2 |
| Сформулирован один доказанный тезис, раскрывающий тему | 1 |
| Тема не раскрыта | 0 |
| К2. Привлечение текста произведения | |
| Указание по оцениванию сочинения по критерию К2 Если в формулировке темы сочинения есть указание раскрыть её на примере не менее двух произведений (стихотворений, лирических поэм), то при привлечении в сочинении только одного произведения оценка по критерию К2 не может быть выше 2 баллов. | |
| Текст неоднократно привлечён для раскрытия темы на уровне анализа, т. е. приведены конкретные примеры из текста (фрагменты, образы, микротемы, детали и т. п.) и пояснено, как эти примеры подкрепляют сформулированные утверждения | 3 |
| Текст однократно привлечён для раскрытия темы на уровне анализа, т. е. приведён конкретный пример из текста и пояснено, как этот пример подкрепляет сформулированное утверждение | 2 |
| Текст привлечён для раскрытия темы только на уровне пересказа или общих рассуждений о его содержании | 1 |
| Суждения не подкреплены текстом произведения(-ий) | 0 |
| К3. Фактологическая точность сочинения | |
| Указание по оцениванию сочинения по критерию К4 Сочинение оценивается по критерию К3, если по критерию К2 выставлено не менее двух баллов. | |
| Отсутствуют фактические ошибки | 2 |
| Допущена одна ошибка | 1 |
| Допущены две или более ошибки | 0 |
| К4. Опора на теоретико-литературные понятия | |
| Указание по оцениванию сочинения по критерию К4 Сочинение оценивается по критерию К4, если по критерию К2 выставлено не менее двух баллов. | |
| Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и одно из них использовано для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют | 2 |
| Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий), И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий | 1 |
| Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, ИЛИ допущены две или более ошибки в использовании понятий | 0 |
| К5. Композиционная цельность и логичность | |
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, последовательностью рассуждения; отсутствуют необоснованные повторы, логические несоответствия | 3 |
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, последовательностью рассуждения, НО внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и/или логические несоответствия | 2 |
| Общая логика рассуждения направлена на раскрытие темы, НО нарушена логическая связь между смысловыми частями | 1 |
| Необоснованные повторы, логические несоответствия существенно затрудняют понимание смысла сочинения, мысль в сочинении повторяется и не развивается | 0 |
| К6. Соблюдение речевых норм | |
| Речевых ошибок нет, или допущено не более двух речевых ошибок | 2 |
| 1 | |
| Допущено пять или более речевых ошибок | 0 |
| К7. Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет, или допущено не более четырех ошибок | 1 |
| Допущено пять или более ошибок | 0 |
| К8. Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более четырех ошибок | 1 |
| Допущено пять или более ошибок | 0 |
| К9. Соблюдение грамматических норм | |
| Грамматических ошибок нет, или | 1 |
| Допущены три или более ошибки | 0 |
| Максимальный балл за сочинение — 17 | |
__________________________
3Правила подсчёта слов совпадают с правилами, используемыми при проверке работ ЕГЭ по русскому языку, ЕГЭ по литературе: «При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
4Если кроме произведений художественной литературы для раскрытия темы привлекается текст со спорной принадлежностью к художественной литературе (комикс, манга, фанфик, графический роман) или произведение массовой культуры (тексты репа, песен поп-музыкантов), то по
1. Какую роль в данном фрагменте играет прием олицетворения?
2 Какую роль играют звукоподражательные слова в начале стихотворения?
1. Олицетворение — вид метафоры, в которой предметы, явления неживой природы и понятия наделяются признаками живого существа. Олицетворение помогает создать одухотворенный образ природы, служит для усиления выразительности художественной речи. Примером этого в «Слове…» является олицетворение «стоном стонет мать-земля сырая» (образ земли ассоциируется с образом матери).
2. История о лошади помогает поэту рассказать о своей собственной тоске и боли. Сюжет произведения — лишний повод задуматься о соотношении алчного и грубо-го со светлым и гуманным в душе каждого из нас и в обществе в целом.
Эту тему задает на первый взгляд, незначительное звукоподражание, которое не только имитирует цокот копыт, но и выдвигает лексически значимые слова, несущие в себе тему грабежа и насилия:
Грабь.
Гроб
Груб..
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, авторская позиция не искажена | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, и/или авторская позиция искажена | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, И/ИЛИ допущены одна-две фактические ошибки | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ допущено более двух фактических ошибок | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
1. Как, судя по приведенному фрагменту, автор относится к Игорю и его воинам?
2. Какой смысл скрыт в утверждении лирического героя: «Каждый из нас по-своему лошадь»?
1. Основная мысль «Слова...» — мысль о единении русской земли. Автор обращается к походу Игоря для того, чтобы страстно, доказательно защитить эту мысль. Взгляд автора выражает прежде всего интересы Родины в целом, а не честь князей. Так как побуждением Игоря к походу была защита Родины, в походе князь проявил мужество, верность брату в плену, автор «Слова о полку Игореве» славит князя, хотя и не приветствует его поход. Автор сочувствует Игорю и отмечает лучшие его качества: смелость, желание помочь брату:
Игорь, весь израненный, спешит
Беглецов вернуть обратно к бою.
Не удержишь вражескую рать!
Жалко брата Игорю терять.
2. В. В. Маяковский последовательно и настойчиво сравнивает лошадь и человека. Как и лошадь, каждый из нас способен оступиться, пасть духом на жизненном пути. Поэт показывает, как трудно, но необходимо найти в себе силы и встать, не обращая внимания на пустые крики зевак, на насмешки тех, кому безразлична твоя судьба.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, авторская позиция не искажена | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, и/или авторская позиция искажена | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, И/ИЛИ допущены одна-две фактические ошибки | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ допущено более двух фактических ошибок | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
1.1.3. Сопоставьте фрагмент из «Слова о полку Игореве» с эпизодом из поэмы А. С. Пушкина «Полтава». К каким выводам привело вас это сопоставление?
1.2.3. Сопоставьте стихотворение В. В. Маяковского «Хорошее отношение к лошадям» с приведенным ниже стихотворением С. А. Есенина «Корова». К каким выводам привело вас это сопоставление?
1.1.3. Слава и храбрость русского воина запечатлена в обоих отрывках. Как истинный патриот своей земли, автор «Слова…» восхищается мужеством русской дружины. Нелегок бой, враг силен и опасен, но гордость звучит в словах, прославляющих силу русского оружия:
Валит враг, но, полон ратных сил,
Русский стан сомкнулся перед боем
Щит к щиту — и степь загородил…
В «Полтаве» Пушкина есть созвучные строки:
Дым багровый
Кругами всходит к небесам
Навстречу утренним лучам.
Полки ряды свои сомкнули.
Автор «Слова…» славит русского князя:
Где ты ни проскачешь, тур, шеломом
Золотым посвечивая, там
Шишаки земель аварских с громом
Падают, разбиты пополам.
С таким же восхищением рисует Петра I Пушкин:
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как Божия гроза.
Как видим, оба произведения наполнены патриотизмом. Видимо, потому у них немало общего.
1.2.3. Образы животных в стихотворениях проникновенны. Лошадь у Маяковского и корова у Есенина наделены абсолютно человеческими чувствами.
С самых первых строк мы понимаем, что перед нами старые животные, прожившие очень тяжелую жизнь.
Дряхлая, выпали зубы,
Свиток годов на рогах.
И ее выгонщик грубый
На перегонных полях, —
пишет Есенин. В тон ему о лошади говорит Маяковский:
Может быть,
— старая —
и не нуждалась в няньке…
Чувства собственного достоинства присуще лошади, поэтому она из последних сил встала перед толпой и пошла. Корову не пугает скорая смерть, ведь ее лишили по-следнего смысла — ее ребенка.
Оба стихотворения заставляют задуматься об отношении человека к «братьям нашим меньшим» и призывают быть человечней и милосердней.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление произведений | |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена | 2 |
| Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена | 1 |
| Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений, И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
Наверх

