Ком­мен­та­рий к со­чи­не­ни­ям

1.  Образ Рус­ской земли в «Слове о полку Иго­ре­ве».

Рус­ская земля в «Слове о полку Иго­ре­ве» - это не про­сто фон, на ко­то­ром раз­во­ра­чи­ва­ют­ся со­бы­тия. В «Слове» Рус­ская земля, по сути, яв­ля­ет­ся самым глав­ным ге­ро­ем.

Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей.

Глу­бо­кой че­ло­веч­но­стью веет от опи­са­ния пей­за­жа опу­сте­лой пашни. Пе­чаль­ные кар­ти­ны за­бро­шен­ной нивы, на ко­то­рой вме­сто па­ха­ря одни толь­ко во­ро­ны, вос­при­ни­ма­ют­ся как свое­об­раз­ный плач ав­то­ра о рус­ском на­ро­де. Не­обык­но­вен­ная чут­кость ав­то­ра, его боль­шое серд­це не могли не при­влечь его вни­ма­ния к на­род­но­му горю. Его чув­ства це­ли­ком под­чи­не­ны все­про­ни­ка­ю­щей любви к род­ной ему Рус­ской земле. Имен­но она и яв­ля­ет­ся глав­ным ге­ро­ем про­из­ве­де­ния. И имен­но эта лю­бовь к Ро­ди­не, к рус­ским людям до пре­де­ла уси­ли­ла его чув­ства, сде­ла­ла их слож­ны­ми, обост­ри­ла его слух, зре­ние, его по­э­ти­че­ское во­об­ра­же­ние. Имен­но лю­бовь к ро­ди­не стала его ис­тин­ным вдох­но­ви­те­лем.

Лю­бовь к ро­ди­не рас­кры­ла ав­то­ру скорб­ные пе­ре­жи­ва­ния Яро­слав­ны, на­пол­ни­ла его серд­це горем о по­гиб­ших рус­ских во­и­нах. Лю­бовь к Ро­ди­не по­мог­ла ав­то­ру про­ник­нуть в думы во­и­нов, пе­ре­сту­пить гра­ни­цу Рус­ской земли. Лю­бовь к Ро­ди­не по­мог­ла ему ощу­тить тре­во­гу му­чи­тель­но дол­гой ночи на­ка­ну­не сра­же­ния.

2.  В чем схожи и в чем раз­лич­ны Мол­ча­лин и Ска­ло­зуб? (По ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума»)

Мол­ча­лин и Ска­ло­зуб  — ти­пич­ные пред­ста­ви­те­ли от­жи­ва­ю­ще­го века. Их объ­еди­ня­ет огра­ни­чен­ность, не­на­висть ко всему но­во­му, про­грес­сив­но­му, бес­прин­цип­ность и за­ко­сте­не­лый кон­сер­ва­тизм.

Ска­ло­зуб бес­про­свет­но глуп:

Он слова ум­но­го не вы­го­во­рил сроду.

Од­на­ко у него есть перед осталь­ны­ми не­оце­ни­мое пре­иму­ще­ство:

И зо­ло­той мешок, и метит в ге­не­ра­лы.

Это де­ла­ет его ува­жа­е­мым го­стем в любом доме и за­вид­ным же­ни­хом. Ни­ко­го не бес­по­ко­ит, что ка­рье­ру он де­ла­ет на ги­бе­ли и не­уда­чах то­ва­ри­щей, что он не­ве­же­ствен, не спо­со­бен на глу­бо­кие чув­ства, к тому же  — не­при­ми­ри­мый враг про­све­ще­ния. Зачем ему новые зна­ния, если и так,

...чтоб чины до­быть, есть мно­гие ка­на­лы.

Мол­ча­лин на­хо­дит­ся в дру­гом по­ло­же­нии, он толь­ко на­чи­на­ет свой путь по слу­жеб­ной лест­ни­це. Для того, чтобы до­бить­ся рас­по­ло­же­ния «выс­ше­го света», он готов льстить, ли­це­ме­рить, при­слу­жи­вать­ся. Два самых цен­ных его до­сто­ин­ства  — «уме­рен­ность и ак­ку­рат­ность», они спа­са­ют его от вся­че­ских не­при­ят­ных не­ожи­дан­но­стей. Во всем при­слу­ши­ва­ясь к об­ще­ствен­но­му мне­нию, Мол­ча­лин твер­до уве­рен:

В мои лета не долж­но сметь Свое суж­де­ние иметь.

Мол­ча­лин  — об­ра­зец че­ло­ве­че­ской под­ло­сти, ни­зо­сти, лжи­во­сти и ра­бо­ле­пия. Не имея вы­со­ких чинов, он меч­та­ет за­нять сколь­ко-ни­будь важ­ное место в об­ще­стве и готов до­би­вать­ся этого любой ценой. Для него не су­ще­ству­ет мо­ра­ли, нрав­ствен­но­сти, если нужно до­стичь опре­де­лен­ной цели. Мы видим, что Мол­ча­лин иг­ра­ет чув­ства­ми Софии, он осто­рож­ни­ча­ет и при­зы­ва­ет ее к сми­ре­нию, дабы не на­вре­дить себе са­мо­му. Ска­ло­зуб готов же­нить­ся на Софье, по­то­му что для него это вы­год­ная пар­тия. И Мол­ча­лин, и Ска­ло­зуб вы­зы­ва­ют рез­кое не­при­я­тие.

3.  Со­глас­ны ли Вы с утвер­жде­ни­ем поэта В. М. Туш­но­вой, что «мысль  — это тот стер­жень, на ко­то­ром дер­жит­ся все сти­хо­тво­ре­ние»? (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний из рус­ской по­э­зии ХIX –XX вв. по Ва­ше­му вы­бо­ру)

По­э­зия Тют­че­ва полна мысли, это фи­ло­соф­ская по­э­зия. Од­на­ко Тют­чев пре­жде всего был ху­дож­ни­ком. В по­э­ти­че­ские об­ра­зы он об­ле­кал лишь то, что было пе­ре­ду­ма­но и пе­ре­чув­ство­ва­но им самим. Сущ­ность его твор­че­ско­го про­цес­са пре­крас­но опре­де­лил И. С. Тур­ге­нев: «...каж­дое его сти­хо­тво­ре­ние на­чи­на­лось мыс­лию, но мыс­лию, ко­то­рая, как ог­нен­ная точка, вспы­хи­ва­ла под вли­я­ни­ем глу­бо­ко­го чув­ства или силь­но­го впе­чат­ле­ния; вслед­ствие этого, если можно так вы­ра­зить­ся, свой­ства про­ис­хож­де­ния сво­е­го, мысль г. Тют­че­ва ни­ко­гда не яв­ля­ет­ся чи­та­те­лю нагою и от­вле­чен­ною, но все­гда сли­ва­ет­ся с об­ра­зом, взя­тых из мира души или при­ро­ды, про­ни­ка­ет­ся им и сама его про­ни­ка­ет не­раз­дель­но и не­раз­рыв­но» .

Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод») – на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное» – сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния – ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней – имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны – и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век – пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром – и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

4.  Ка­ко­ва роль ху­до­же­ствен­ных де­та­лей в рас­ска­зах А. П. Че­хо­ва? (На при­ме­ре од­но­го-двух рас­ска­зов по Ва­ше­му вы­бо­ру)

А.  П. Чехов − ма­стер ху­до­же­ствен­ной де­та­ли. Как пре­крас­ный пси­хо­лог под­ме­ча­ет он в своих ге­ро­ях вроде бы не­зна­чи­тель­ные штри­хи, ко­то­рые яв­ля­ют­ся важ­ны­ми в рас­кры­тии ха­рак­те­ров ге­ро­ев и в раз­ви­тии сю­же­та.

В рас­ска­зе «Че­ло­век в фу­тля­ре» Чехов опи­сы­ва­ет глав­но­го героя, ко­то­рый от­го­ра­жи­ва­ет­ся от всего мира обо­лоч­кой и вечно чем-то не­до­во­лен. Об­ра­тим вни­ма­ние на по­трет героя: даже в очень хо­ро­шую по­го­ду он «вы­хо­дил в ка­ло­шах и с зон­ти­ком и не­пре­мен­но в теп­лом паль­то на вате. И зон­тик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вы­ни­мал пе­ро­чин­ный нож, чтобы очи­нить ка­ран­даш, то и нож у него был в че­холь­чи­ке; и лицо, ка­за­лось, тоже было в чехле, так как он все время пря­тал его в под­ня­тый ворот». Не слу­чай­но автор уде­ля­ет осо­бое вни­ма­ние де­та­лям − так ему уда­ет­ся рас­крыть душу, внут­рен­ний мир Бе­ли­ко­ва, по­ка­зать его ис­тин­ное лицо.

Рас­сказ «Ха­ме­ле­он» на­чи­на­ет­ся со слу­чая. Со­ба­ка уку­си­ла за палец ма­сте­ра Хрю­ки­на, во­круг этого дей­ствия и раз­ви­ва­ют­ся со­бы­тия. Чехов ярко опи­сы­ва­ют ху­до­же­ствен­ные де­та­ли: крики из толпы, диа­ло­ги, ре­пли­ки, также он опи­сы­ва­ет одеж­ду ге­ро­ев, и ви­нов­ни­ка со­бы­тий щенка: «белый щенок с жел­тым пят­ном на спине». И опять с по­мо­щью де­та­лей пе­ре­да­на ко­мич­ность си­ту­а­ции.

5.  Чте­ние ка­ко­го про­из­ве­де­ния рус­ской или за­ру­беж­ной прозы до­ста­ви­ло Вам удо­воль­ствие и по­че­му? (На ос­но­ве ана­ли­за од­но­го про­из­ве­де­ния)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре лю­бо­го про­из­ве­де­ния, ко­то­рое Вам за­пом­ни­лось.

Для рас­кры­тия темы можно взять роман Валь­те­ра Скот­та «Ай­вен­го». Ай­вен­го пред­став­лен как иде­аль­ный ро­ман­ти­че­ский герой, прак­ти­че­ски без не­до­стат­ков. Он по­беж­да­ет в не­сколь­ких по­един­ках ры­ца­рей-хра­мов­ни­ков, спа­са­ет кра­са­ви­цу Ре­ве­ку, не из­ме­няя ры­цар­ским по­ня­ти­ям чести. Ай­вен­го в любой си­ту­а­ции по­сту­па­ет со­глас­но чув­ству долга, хра­нит вер­ность лю­би­мой Ро­ве­не.

Ай­вен­го  — иде­аль­ный ры­царь. Пи­са­тель про­сто не мог до­пу­стить ма­лей­шей его не­уда­чи или про­ма­ха. Он аб­со­лют­но пре­дан ко­ро­лю Ричар­ду, аб­со­лют­но любит леди Ро­ве­ну. По­сколь­ку ве­ли­ко­душ­ная Ре­век­ка вы­ле­чи­ла его от ран, он счи­та­ет дол­гом своей ры­цар­ской чести спа­сти ее, будь она хоть сто раз ев­рей­кой. Осла­бев­ший от по­те­ри крови, не го­то­вый к по­един­ку со столь се­рьез­ным про­тив­ни­ком, он пре­не­бре­га­ет по­доб­ны­ми пу­стя­ка­ми, ибо честь для него дей­стви­тель­но пре­вы­ше всего.

Ро­ман­ти­че­ский герой  — силь­ная лич­ность, ко­то­рая прак­ти­че­ски во всех слу­ча­ях яв­ля­ет­ся по­бе­ди­те­лем, спа­са­те­лем, ге­ро­ем. Это и при­вле­ка­ет со­вре­мен­но­го чи­та­те­ля.

1.1.1. Оне­гин и Лен­ский − дру­зья «от не­че­го де­лать». Оне­гин по­ви­дал жизнь, знает ее из­на­ноч­ную сто­ро­ну, со всеми не­до­стат­ка­ми и гнус­но­стя­ми. Лен­ский − пыл­кий влюб­лен­ный, ко­то­рый вос­тор­жен­но от­но­сит­ся к жизни. На балу Оне­ги­ну скуч­но, и по­это­му он ре­ша­ет по­злить Лен­ско­го. Оне­гин не за­ду­мы­ва­ет­ся, что его по­ве­де­ние может ра­нить Вла­ди­ми­ра. Лен­ский же не по­ни­ма­ет шутки Оне­ги­на, его са­мо­лю­бие оскорб­ле­но, по­то­му он видит для себя един­ствен­ный выход:

Пи­сто­ле­тов пара,

Две пули  — боль­ше ни­че­го  —

Вдруг раз­ре­шат судь­бу его.

1.2.1. Фи­ло­соф­ская ли­ри­ка  — ли­ри­ка раз­мыш­ле­ний о жизни, смыс­ле бытия, целях и цен­но­стях. Цен­траль­ной темой сти­хо­тво­ре­ния Н. Руб­цо­ва «Осен­ний клен» яв­ля­ет­ся тема еди­не­ния че­ло­ве­ка с миром при­ро­ды. Поэт при­зы­ва­ет ли­ри­че­ско­го героя в ми­ну­ты тре­во­ги, ду­шев­но­го дис­ком­фор­та по­смот­реть на осен­ний клен и слить­ся с окру­жа­ю­щим миром:

Осен­ний мир осмыс­лен­но устро­ен

И на­се­лен.

Войди в него и будь душой спо­ко­ен,

Как этот клен.

Глу­бо­кие раз­мыш­ле­ния поэта о еди­не­нии че­ло­ве­ка с миром при­ро­ды и поз­во­ля­ют при­чис­лить сти­хо­тво­ре­ние Н. Руб­цо­ва к фи­ло­соф­ской ли­ри­ке.

1.1.2. Во­про­си­тель­ные и вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния ис­поль­зу­ют­ся в по­э­ти­че­ских текстах для ре­ше­ния не­сколь­ких ху­до­же­ствен­ных задач: для ак­цен­ти­ро­ва­ния вни­ма­ния чи­та­те­ля на наи­бо­лее зна­чи­мой части по­вест­во­ва­ния, для пе­ре­да­чи эмо­ци­о­наль­но­го со­сто­я­ния ге­ро­ев.

В при­ве­ден­ном от­рыв­ке из ро­ма­на «Ев­ге­ний Оне­гин» ис­поль­зо­ва­ние вос­кли­ца­тель­ных и во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний как раз и слу­жит для пе­ре­да­чи пе­ре­жи­ва­ний Лен­ско­го, ре­шив­ше­го, что Оне­гин все­рьез уха­жи­ва­ет за Оль­гой и она от­ве­ча­ет тому вза­им­но­стью. Во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния: «Нель­зя? Но что же?», «Что слы­шит он? Она могла...Воз­мож­но ль?» − буря чувств, не­опре­де­лен­ность, со­мне­ния одо­ле­ва­ют Лен­ско­го. И под впе­чат­ле­ни­ем он при­ни­ма­ет без­ого­во­роч­ные ре­ше­ния, ко­то­рые пе­ре­да­ны с по­мо­щью вос­кли­ца­тель­ных пред­ло­же­ний:

Чуть лишь из пе­ле­нок,

Ко­кет­ка, вет­ре­ный ре­бе­нок!

Уж хит­рость ве­да­ет она,

Уж из­ме­нять на­уче­на!

1.2.2. Срав­не­ние  — это со­по­став­ле­ние двух пред­ме­тов или яв­ле­ний, об­ла­да­ю­щих общим при­зна­ком, для по­яс­не­ния од­но­го дру­гим. В сти­хо­тво­ре­нии Н.Руб­цо­ва «Ста­рый клен» срав­не­ния по­мо­га­ют рас­крыть глав­ную мысль ав­то­ра о еди­не­нии че­ло­ве­ка с миром при­ро­ды. Ли­ри­че­ский герой срав­ни­ва­ет­ся с осен­ним кле­ном:

Войди в него и будь душой спо­ко­ен,

Как этот клен.

Так поэт при­зы­ва­ет ли­ри­че­ско­го героя в ми­ну­ты тре­во­ги, ду­шев­но­го дис­ком­фор­та по­смот­реть на осен­ний клен и слить­ся с окру­жа­ю­щим миром.