Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д3 C3 № 202
i

Про­чи­тай­те при­ве­ден­ные ниже фраг­мен­ты про­из­ве­де­ний и вы­пол­ни­те за­да­ние 1.1.3.

V

Мы все учи­лись по­не­мно­гу

Чему-ни­будь и как-ни­будь,

Так вос­пи­та­ньем, слава Богу,

У нас не­муд­ре­но блес­нуть.

Оне­гин был по мне­нью мно­гих

(Судей ре­ши­тель­ных и стро­гих)

Уче­ный малый, но пе­дант:

Имел он счаст­ли­вый та­лант

Без при­нуж­де­нья в раз­го­во­ре

Кос­нуть­ся до всего слег­ка,

С уче­ным видом зна­то­ка

Хра­нить мол­ча­нье в важ­ном споре

И воз­буж­дать улыб­ку дам

Огнем не­ждан­ных эпи­грамм.

 

 

VI

Ла­тынь из моды вышла ныне:

Так, если прав­ду вам ска­зать,

Он знал до­воль­но по-ла­ты­не,

Чтоб эпи­гра­фы раз­би­рать,

По­тол­ко­вать об Юве­на­ле,

В конце пись­ма по­ста­вить vale,

Да пом­нил, хоть не без греха,

Из Эне­иды два стиха.

Он рыть­ся не имел охоты

В хро­но­ло­ги­че­ской пыли

Бы­то­пи­са­ния земли:

Но дней ми­нув­ших анек­до­ты

От Ро­му­ла до наших дней

Хра­нил он в па­мя­ти своей.

 

 

VII

Вы­со­кой стра­сти не имея

Для зву­ков жизни не ща­дить,

Не мог он ямба от хорея,

Как мы ни би­лись, от­ли­чить.

Бра­нил Го­ме­ра, Фе­о­кри­та;

Зато читал Адама Смита

И был глу­бо­кой эко­ном,

То есть умел су­дить о том,

Как го­су­дар­ство бо­га­те­ет,

И чем живет, и по­че­му

Не нужно зо­ло­та ему,

Когда про­стой про­дукт имеет.

Отец по­нять его не мог

И земли от­да­вал в залог.

 

 

VIII

Всего, что знал еще Ев­ге­ний,

Пе­ре­ска­зать мне не­до­суг;

Но в чем он ис­тин­ный был гений,

Что знал он твер­же всех наук,

Что было для него измла­да

И труд, и мука, и от­ра­да,

Что за­ни­ма­ло целый день

Его тос­ку­ю­щую лень, —

Была наука стра­сти неж­ной,

Ко­то­рую вос­пел Назон,

За что стра­даль­цем кон­чил он

Свой век бле­стя­щий и мя­теж­ный

В Мол­да­вии, в глуши сте­пей,

Вдали Ита­лии своей.

А. С. Пуш­кин «Ев­ге­ний Оне­гин»

 

*********************************

 

Мно­гие были не без об­ра­зо­ва­ния: пред­се­да­тель па­ла­ты знал на­и­зусть «Люд­ми­лу» Жу­ков­ско­го, ко­то­рая еще была тогда не­про­стыв­шею но­во­стию, и ма­стер­ски читал мно­гие места, осо­бен­но: «Бор за­снул, до­ли­на спит» и слово: «чу!» так, что в самом деле ви­де­лось, как будто до­ли­на спит; для боль­ше­го сход­ства, он даже в это время за­жму­ри­вал глаза. Почт­мей­стер вдал­ся более в фи­ло­со­фию и читал весь­ма при­леж­но, даже по ночам, Юн­го­вы «Ночи» и «Ключ к та­ин­ствам на­ту­ры» Эк­карт­сгау­зе­на, из ко­то­рых делал весь­ма длин­ные вы­пис­ки по целым ли­стам, и в чем со­сто­я­ли эти вы­пис­ки и ка­ко­го рода они были, это ни­ко­му не было из­вест­но. Впро­чем, он был ост­ряк, цве­тист в сло­вах и любил, как сам вы­ра­жал­ся, усна­стить речь. А усна­щи­вал он речь мно­же­ством раз­ных ча­стиц, как-то: «су­дырь ты мой, эда­кой какой-ни­будь, зна­е­те, по­ни­ма­е­те, мо­же­те себе пред­ста­вить, от­но­си­тель­но, так ска­зать, не­ко­то­рым об­ра­зом», и про­чи­ми, ко­то­рые сыпал он меш­ка­ми; усна­щи­вал он речь тоже до­воль­но удач­но под­мар­ги­ва­ни­ем, при­щу­ри­ва­ни­ем од­но­го глаза, что все при­да­ва­ло весь­ма едкое вы­ра­же­ние мно­гим его са­ти­ри­че­ским на­ме­кам. Про­чие тоже были, более или менее, люди про­све­щен­ные: кто читал Ка­рам­зи­на, кто «Мос­ков­ские Ве­до­мо­сти», кто даже и со­всем ни­че­го не читал. Кто был... че­ло­век, ко­то­ро­го нужно было поды­мать пин­ком на что-ни­будь; кто был про­сто бай­бак, ле­жав­ший, как го­во­рит­ся, весь век на боку, ко­то­ро­го даже на­прас­но было поды­мать: не вста­нет ни в каком слу­чае.

 

Н. В. Го­голь «Мерт­вые души»

 

 

Про­чи­тай­те при­ве­ден­ные ниже про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ние 1.2.3.

 

***

О доб­ле­стях, о по­дви­гах, о славе

Я за­бы­вал на го­рест­ной земле,

Когда твое лицо в про­стой опра­ве

Пе­ре­до мной сияло на столе.

 

Но час на­стал, и ты ушла из дому.

Я бро­сил в ночь за­вет­ное коль­цо.

Ты от­да­ла свою судь­бу дру­го­му,

И я забыл пре­крас­ное лицо.

 

Ле­те­ли дни, кру­тясь про­кля­тым роем...

Вино и страсть тер­за­ли жизнь мою...

И вспом­нил я тебя пред ана­ло­ем,

И звал тебя, как мо­ло­дость свою...

 

Я звал тебя, но ты не огля­ну­лась,

Я слезы лил, но ты не сни­зо­шла.

Ты в синий плащ пе­чаль­но за­вер­ну­лась,

В сырую ночь ты из дому ушла.

 

Не знаю, где приют твоей гор­ды­не

Ты, милая, ты, неж­ная, нашла...

Я креп­ко сплю, мне снит­ся плащ твой синий,

В ко­то­ром ты в сырую ночь ушла...

Уж не меч­тать о неж­но­сти, о славе,

Все ми­но­ва­лось, мо­ло­дость про­шла!

Твое лицо в его про­стой опра­ве

Своей рукой убрал я со стола.

 

А. А. Блок

***

Я вас любил: лю­бовь еще, быть может,

В душе моей угас­ла не со­всем;

Но пусть она вас боль­ше не тре­во­жит;

Я не хочу пе­ча­лить вас ничем.

Я вас любил без­молв­но, без­на­деж­но,

То ро­бо­стью, то рев­но­стью томим;

Я вас любил так ис­крен­но, так нежно,

Как дай вам Бог лю­би­мой быть дру­гим.

 

А. С. Пуш­кин

1.1.3. Со­по­ставь­те фраг­мент ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин» с при­ве­ден­ным ниже фраг­мен­том поэмы Н. В. Го­го­ля «Мерт­вые души». К каким вы­во­дам при­ве­ло вас это со­по­став­ле­ние?

1.2.3. Со­по­ставь­те сти­хо­тво­ре­ние А. А. Блока «О доб­ле­стях, о по­дви­гах, о славе...» с при­ве­ден­ным ниже сти­хо­тво­ре­ни­ем А. С. Пуш­ки­на «Я вас любил: лю­бовь еще, быть может...». К каким вы­во­дам при­ве­ло вас это со­по­став­ле­ние?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.1.3. В обоих от­рыв­ках ав­то­ры ха­рак­те­ри­зу­ют уро­вень об­ра­зо­ван­но­сти своих ге­ро­ев. Зна­ме­ни­тые пуш­кин­ские стро­ки:

Мы все учи­лись по­не­мно­гу

Чему-ни­будь и как-ни­будь,

Так вос­пи­та­ньем, слава Богу,

У нас не­муд­ре­но блес­нуть…  —

пе­ре­кли­ка­ют­ся с го­го­лев­ски­ми «Мно­гие были не без об­ра­зо­ва­ния… Про­чие тоже были, более или менее, люди про­све­щен­ные: кто читал Ка­рам­зи­на, кто «Мос­ков­ские Ве­до­мо­сти», кто даже и со­всем ни­че­го не читал». Не­труд­но за­ме­тить иро­нию Пуш­ки­на и Го­го­ля от­но­си­тель­но об­ра­зо­ван­но­сти своих ге­ро­ев.

 

1.2.3. Лю­бовь воз­вы­ша­ет че­ло­ве­ка над обы­ден­но­стью, лю­бовь - все­по­гло­ща­ю­щая тайна, она может да­вать силы, может ли­шать их. Когда при­хо­дит мо­мент раз­лу­ки, на­сту­па­ет опу­сто­ше­ние. Об этом го­во­рит Блок. О раз­лу­ке с лю­би­мой го­во­рит и ли­ри­че­ский герой Пуш­ки­на. Од­на­ко и Блок, и Пуш­кин же­ла­ют добра своим воз­люб­лен­ным, их чув­ства ис­крен­ни, вос­по­ми­на­ния о былой любви свет­лы. В сти­хах на­хо­дим под­твер­жде­ние этому. Блок, не­смот­ря на рас­ста­ва­ние, на­зы­ва­ет свою воз­люб­лен­ную «милой», «неж­ной».

А У Пуш­ки­на чи­та­ем:

Я вас любил так ис­крен­но, так нежно,

Как дай вам Бог лю­би­мой быть дру­гим.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ний
Со­по­став­ле­ны про­из­ве­де­ния в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на2
Со­по­став­ле­ны про­из­ве­де­ния в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на1
Не про­ве­де­но со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния для ар­гу­мен­та­ции
Для ар­гу­мен­та­ции тек­сты двух про­из­ве­де­ний при­вле­ка­ют­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют4
Для ар­гу­мен­та­ции текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.; текст дру­го­го про­из­ве­де­ния – на уров­не его пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о со­дер­жа­нии,

И/ИЛИ

до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

3
Для ар­гу­мен­та­ции тек­сты двух про­из­ве­де­ний при­вле­ка­ют­ся на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний об их со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.),

ИЛИ

для ар­гу­мен­та­ции ис­поль­зу­ет­ся текст толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния, он при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.,

И/ИЛИ

до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

2
Для ар­гу­мен­та­ции ис­поль­зу­ет­ся текст толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния, он при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за про­из­ве­де­ния или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.),

И/ИЛИ

до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний не при­вле­ка­ет­ся текст ни од­но­го из со­по­став­ля­е­мых про­из­ве­де­ний,

И/ИЛИ

до­пу­ще­ны че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
3. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская, и/или ре­че­вая). Сум­мар­но не более двух оши­бок1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл8
1
Тип 1 № 2136
i

1.  Как можно оха­рак­те­ри­зо­вать ка­че­ство об­ра­зо­ва­ния Ев­ге­ния Оне­ги­на?

2.  Как про­яв­ля­ет­ся ав­тор­ское от­но­ше­ние к Оне­ги­ну в опи­са­нии «та­лан­тов» героя?


2
Тип 5 № 203
i

1.  Оне­гин и пе­тер­бург­ский свет в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин».

2.  Каким пред­ста­ет внут­рен­ний облик ли­ри­че­ско­го героя по­э­зии А. А. Блока?

3.  «Зло­нра­вия до­стой­ные плоды». (Нрав­ствен­ная про­бле­ма­ти­ка ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль».)

4.  Как в по­э­зии Н. А. Не­кра­со­ва рас­кры­ва­ет­ся тема стра­да­ний на­ро­да?

5.  Какие сю­же­ты из про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной и за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры яв­ля­ют­ся для Вас ак­ту­аль­ны­ми и по­че­му? (На ос­но­ве ана­ли­за од­но­го-двух про­из­ве­де­ний.)


3
Тип Д1 C1 № 200
i

1.1.1. Как можно оха­рак­те­ри­зо­вать ка­че­ство об­ра­зо­ва­ния Ев­ге­ния Оне­ги­на?

1.2.1. Какую смыс­ло­вую на­груз­ку несут мно­го­то­чия в сти­хо­тво­ре­нии А. А. Блока «О доб­ле­стях, о по­дви­гах, о славе...»?


4
Тип Д2 C2 № 201
i

1.1.2. Как про­яв­ля­ет­ся ав­тор­ское от­но­ше­ние к Оне­ги­ну в опи­са­нии «та­лан­тов» героя?

1.2.2. Каким пред­ста­ет внут­рен­ний мир героя сти­хо­тво­ре­ния А. А. Блока «О доб­ле­стях, о по­дви­гах, о славе...»?