Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Ка­ко­ва роль сна Та­тья­ны в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин»?

Сон героя, вве­ден­ный в по­вест­во­ва­ние,  — из­люб­лен­ный ком­по­зи­ци­он­ный прием А. С. Пуш­ки­на. Зна­ме­на­тель­ный, «про­ро­че­ский» сон видит Гри­нев в «Ка­пи­тан­ской дочке». Сон, пред­вос­хи­ща­ю­щий бу­ду­щие со­бы­тия, по­се­ща­ет и Та­тья­ну Ла­ри­ну в ро­ма­не «Ев­ге­ний Оне­гин». Сон этот весь­ма мно­го­зна­чи­те­лен. Стоит от­ме­тить, что он вы­зы­ва­ет у нас раз­лич­ные ли­те­ра­тур­ные ас­со­ци­а­ции. Сам сюжет его  — пу­те­ше­ствие в лес, тай­ное под­гля­ды­ва­ние в ма­лень­кой из­буш­ке, убий­ство  — на­по­ми­на­ет нам пуш­кин­скую сказ­ку «Жених», в ко­то­рой ге­ро­и­ня вы­да­ет за свой сон про­ис­шед­шие с ней со­бы­тия. Со сказ­кой пе­ре­кли­ка­ют­ся и от­дель­ные сцены сна Та­тья­ны. В сказ­ке «Жених» ге­ро­и­ня слы­шит в лес­ной из­буш­ке «крик, хохот, песни, шум и звон», видит «раз­гуль­ное по­хме­лье». Та­тья­на тоже слы­шит «лай, хохот, пенье, свист и хлоп, Люд­скую молвь и кон­ский топ». Од­на­ко сход­ство здесь, по­жа­луй, этим и ис­чер­пы­ва­ет­ся.

Сон Та­тья­ны на­по­ми­на­ет нам и дру­гой «вол­шеб­ный» сон  — сон Софьи в ко­ме­дии Гри­бо­едо­ва «Горе от ума»:

Тут с гро­мом рас­пах­ну­ли двери

Какие-то не люди и не звери

Нас врознь  — и му­чи­ли си­дев­ше­го со мной.

Он будто мне до­ро­же всех со­кро­вищ,

Хочу к нему  — вы та­щи­те с собой:

Нас про­во­жа­ют стон, рев, хохот, свист чу­до­вищ!

Од­на­ко Софья у Гри­бо­едо­ва при­ду­мы­ва­ет этот сон, его не было в дей­стви­тель­но­сти.

Стоит от­ме­тить, что сю­же­ты обоих снов  — на­сто­я­ще­го и вы­ду­ман­но­го  — от­сы­ла­ют нас к бал­ла­де Жу­ков­ско­го «Свет­ла­на».

Сон Та­тья­ны яв­ля­ет­ся «вещим». Он пред­ве­ща­ет ей бу­ду­щее за­му­же­ство (ви­деть во сне мед­ве­дя, со­глас­но на­род­ным ве­ро­ва­ни­ям, пред­ве­ща­ет же­нить­бу или за­му­же­ство). Кроме того, мед­ведь во сне ге­ро­и­ни яв­ля­ет­ся кумом Оне­ги­на, а ее муж, ге­не­рал, дей­стви­тель­но при­хо­дит­ся Оне­ги­ну даль­ним род­ствен­ни­ком.

Таким об­ра­зом, сон Та­тья­ны вы­сту­па­ет как сред­ство ее ха­рак­те­ри­сти­ки, как ком­по­зи­ци­он­ная встав­ка, как «про­ро­че­ство», как от­ра­же­ние по­та­ен­ных же­ла­ний ге­ро­и­ни и по­то­ков ее ду­шев­ной жизни, как от­ра­же­ние ее взгля­дов на мир.

2.  Кто в пьесе Д. И. Фон­ви­зи­на иг­ра­ет наи­бо­лее ак­тив­ную роль? По­че­му же она на­зва­на «Не­до­росль»?

Сло­варь дает два опре­де­ле­ния слову «Не­до­росль». Пер­вое  — «это мо­ло­дой дво­ря­нин, не до­стиг­ший со­вер­шен­но­ле­тия и не по­сту­пив­ший на го­су­дар­ствен­ную служ­бу». Вто­рое  — «глу­по­ва­тый юноша–не­до­уч­ка». Оба опре­де­ле­ния под­хо­дят под опи­са­ние глав­но­го героя Мит­ро­фа­нуш­ки. Од­на­ко не он глав­ный герой ко­ме­дии. Кон­фликт в пьесе воз­ни­ка­ет в ре­зуль­та­те столк­но­ве­ния двух групп дво­рян: Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, Ми­ло­на, с одной сто­ро­ны, и Про­ста­ко­вых, Ско­ти­ни­на  — с дру­гой. Каж­дая из этих групп вы­ра­жа­ет раз­ные ин­те­ре­сы и цели: пер­вая груп­па пред­став­ле­на про­грес­сив­ны­ми, чест­ны­ми и про­све­щен­ны­ми лю­дь­ми, вто­рая  — не­ве­же­ствен­ны­ми са­мо­ду­ра­ми и дес­по­та­ми. Таким об­ра­зом, кон­фликт ко­ме­дии «Не­до­росль» фор­му­ли­ру­ет­ся как столк­но­ве­ние пе­ре­до­во­го, об­ра­зо­ван­но­го дво­рян­ства с кос­ным миром са­мо­ду­ров-кре­пост­ни­ков.

3.  По­че­му, в на­ру­ше­ние хро­но­ло­гии, со­бы­тия, на­чи­на­ю­щие и за­кан­чи­ва­ю­щие роман М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни», про­ис­хо­дят в кре­по­сти?

Ком­по­зи­ция ро­ма­на так же, как и сюжет, не­обыч­на. Общий сюжет ро­ма­на не имеет экс­по­зи­ции и за­вяз­ки, а раз­вяз­ка на­хо­дит­ся в се­ре­ди­не тек­ста. Весь роман по­стро­ен по коль­це­вой ком­по­зи­ции: на­чи­на­ет­ся с «Бэлы» и кон­ча­ет­ся «Фа­та­ли­стом», то есть время обеих по­ве­стей от­но­сит­ся к пе­ри­о­ду служ­бы глав­но­го героя в да­ле­кой гор­ной кре­по­сти, вна­ча­ле и в конце при­сут­ству­ют два героя  — Мак­сим Мак­си­мо­вич и Пе­чо­рин.

Кроме того, пять по­ве­стей, ко­то­рые со­став­ля­ют все про­из­ве­де­ние, рас­по­ло­же­ны стран­ным об­ра­зом, с на­ру­ше­ни­ем вре­мен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти. По на­ме­кам, раз-бро­сан­ным в ро­ма­не, учи­ты­вая ло­ги­ку раз­ви­тия дей­ствия, можно утвер­ждать, что по­ве­сти долж­ны быть рас­по­ло­же­ны сле­ду­ю­щим об­ра­зом: «Княж­на Мери», «Бэла», од­но­вре­мен­но с ней «Фа­та­лист», потом «Мак­сим Мак­си­мо­вич». Ли­те­ра­ту­ро­ве­ды спо­рят о месте в этом ряду по­ве­сти «Та­мань». По одной вер­сии «Та­мань» от­кры­ва­ет при­клю­че­ния Пе­чо­ри­на на Кав­ка­зе, по дру­гой  — эта по­весть может быть по­став­ле­на в любое место хро­но­ло­ги­че­ской цепи, по­то­му что в «Та­ма­ни» от­сут­ству­ют какие-либо све­де­ния или на­ме­ки на со­бы­тия в дру­гих по­ве­стях. Из при­ве­ден­ных точек зре­ния более убе­ди­тель­ной ка­жет­ся вто­рая.

По­че­му же Лер­мон­тов вы­би­ра­ет имен­но такое по­стро­е­ние? По­то­му что для пи­са­те­ля важна, пре­жде всего, не вре­мен­ная по­сле­до­ва­тель­ность, но наи­бо­лее пол­ное рас­кры­тие ха­рак­те­ра глав­но­го героя. Из­бран­ная пи­са­те­лем оче­ред­ность по­ве­стей лучше всего слу­жит по­став­лен­ной за­да­че. Такое по­стро­е­ние под­чи­не­но по­сте­пен­но­му рас­кры­тию ха­рак­те­ра глав­но­го героя  — от бес­сер­деч­но­го эго­и­ста и ци­ни­ка в на­ча­ле ро­ма­на до очень при­вле­ка­тель­но­го че­ло­ве­ка, спо­соб­но­го на бла­го­род­ные по­ступ­ки, в конце. Иными сло­ва­ми, по­сле­до­ва­тель­ность по­ве­стей в «Герое на­ше­го вре­ме­ни» мо­ти­ви­ру­ет­ся не толь­ко сме­ной рас­сказ­чи­ков (Мак­сим Мак­си­мо­вич, автор, Пе­чо­рин), но и по­сте­пен­ным зна­ком­ством чи­та­те­ля с глав­ным ге­ро­ем.

4.  Есть ли на­стро­е­ние безыс­ход­но­сти, тра­гиз­ма в изоб­ра­же­нии на­ро­да в сти­хо­тво­ре­нии Н. А. Не­кра­со­ва «Же­лез­ная до­ро­га»? Обос­нуй­те свою точку зре­ния, ис­поль­зуя текст сти­хо­тво­ре­ния.

В 1864 году Ни­ко­лай Алек­се­е­вич Не­кра­сов пишет сти­хо­тво­ре­ние «Же­лез­ная до­ро­га»  — одно из самых дра­ма­тич­ных своих про­из­ве­де­ний. По мас­шта­бу со­бы­тий, по сво­е­му духу это срав­ни­тель­но не­боль­шое сти­хо­тво­ре­ние  — на­сто­я­щая поэма о на­ро­де.

Но если в преды­ду­щих про­из­ве­де­ни­ях поэт свято верил в при­ход «свет­ло­го бу­ду­ще­го», то те­перь он с го­ре­чью го­во­рит:

Вы­не­сет все  — и ши­ро­кую, ясную

Гру­дью до­ро­гу про­ло­жит себе.

Жаль толь­ко  — жить в эту пору пре­крас­ную

Уж не при­дет­ся  — ни мне, ни тебе.

По­че­му же столь пес­си­ми­сти­чен поэт? В про­из­ве­де­нии народ изоб­ра­жен в двух ипо­ста­сях: ве­ли­кий тру­же­ник, по делам своим за­слу­жи­ва­ю­щий все­об­ще­го ува­же­ния и вос­хи­ще­ния, и тер­пе­ли­вый раб, ко­то­ро­го оста­ет­ся лишь по­жа­леть, не оскор­бив этой жа­ло­стью. Вот эта-то раб­ская по­кор­ность и за­став­ля­ет Не­кра­со­ва со­мне­вать­ся в ско­ром из­ме­не­нии на­род­ной жизни к луч­ше­му. По­вест­во­ва­ние от­кры­ва­ет­ся кар­ти­ной при­ро­ды, на­пи­сан­ной сочно, пла­стич­но и зримо. Кра­со­та и гар­мо­ния при­ро­ды ока­зы­ва­ют­ся по­во­дом, чтобы за­го­во­рить о мире людей.

Слав­ная осень! Мо­роз­ные ночи,

Ясные, тихие дни...

Нет без­об­ра­зья в при­ро­де!

В от­ли­чие от при­ро­ды, люд­ское об­ще­ство полно про­ти­во­ре­чий, дра­ма­тич­ных столк­но­ве­ний. Для того чтобы рас­ска­зать о тя­же­сти и по­дви­ге на­род­но­го труда, поэт об­ра­ща­ет­ся к при­е­му, до­ста­точ­но из­вест­но­му в рус­ской ли­те­ра­ту­ре,  — опи­са­нию сна од­но­го из участ­ни­ков по­вест­во­ва­ния. Сон Вани  — это не толь­ко услов­ный прием, а ре­аль­ное со­сто­я­ние маль­чи­ка, в чьем рас­тре­во­жен­ном во­об­ра­же­нии рас­сказ о стра­да­ни­ях стро­и­те­лей до­ро­ги рож­да­ет фан­та­сти­че­ские кар­ти­ны с ожив­ши­ми под лун­ным си­я­ни­ем мерт­ве­ца­ми.

Цен­зу­ра по­ня­ла взрыв­ную силу «Же­лез­ной до­ро­ги», а ис­то­рия ее опуб­ли­ко­ва­ния и ис­ка­же­ний, ко­то­рым она под­верг­лась, толь­ко под­чер­ки­ва­ет де­мо­кра­тизм про­из­ве­де­ния и пра­виль­ность линии, вы­бран­ной ав­то­ром. Сти­хо­тво­ре­ние «Же­лез­ная до­ро­га» оста­ет­ся и по­ны­не ак­ту­аль­ным и самым ци­ти­ру­е­мым про­из­ве­де­ни­ем Не­кра­со­ва, пред­ска­зав­ше­го дол­гий путь к на­род­но­му сча­стью.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.1. Раз­мыш­ле­ния о судь­бах сво­е­го по­ко­ле­ния встре­ча­ют­ся в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры до­воль­но часто. А. С. Пуш­кин со­здал бес­смерт­ный образ Ев­ге­ния Оне­ги­на, «лиш­не­го че­ло­ве­ка» сво­е­го по­ко­ле­ния. В серд­це Оне­ги­на  — пу­сто­та, скеп­ти­цизм, он не знает, где при­ме­нить свои спо­соб­но­сти. Он быст­ро ко всему осты­ва­ет, вы­де­ля­ясь на фоне по­ме­щи­ков, он не хочет и не может ис­крен­не дру­жить. Про­пасть между Оне­ги­ным и со­се­дя­ми огром­на. Тоска и ханд­ра героя  — не дань моде, а глу­бо­кое внут­рен­не пе­ре­жи­ва­ние.

1.2.1. В сти­хо­тво­ре­нии ли­ри­че­ско­му герою про­ти­во­по­став­ля­ет­ся кор­шун, вы­сту­па­ю­щий как сим­вол сво­бо­ды, воли. Герой со­жа­ле­ет, что он не может быть столь же сво­бод­ным, как кор­шун. В его сло­вах зву­чит тоска от того, что он

… царь земли, при­рос к земли!..

1.1.2. Автор «Ев­ге­ния Оне­ги­на» не пы­тал­ся скры­вать не­при­вле­ка­тель­ные черты, рас­про­стра­нен­ные в среде по­ме­щи­ков  — огра­ни­чен­ность ин­те­ре­сов, не­га­тив­ное от­но­ше­ние ко всему но­во­му, от­сут­ствие, в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве, глу­бо­ких ду­хов­ных пе­ре­жи­ва­ний. Кос­ность и огра­ни­чен­ность взгля­дов и ин­те­ре­сов по­ме­щи­ков ска­зы­ва­ет­ся и в том, как они вос­при­ни­ма­ют ре­фор­ма­тор­скую де­я­тель­ность Оне­ги­на, за­ме­нив­ше­го в своих вла­де­ни­ях «ярем бар­щи­ны ста­рин­ной об­ро­ком лег­ким». Со­се­ди тут же вы­счи­ты­ва­ют, что вы­год­нее, а что  — нет, и при­хо­дят к вы­во­ду, что нов­ше­ства мо­ло­до­го по­ме­щи­ка вред­ны, что он «опас­ней­ший чудак».

1.2.2. Сти­хо­тво­ре­ние от­но­сит­ся к фи­ло­соф­ской ли­ри­ке. В нем зву­чат раз­ду­мья поэта о сво­бо­де, воле. Ли­ри­че­ский герой со­жа­ле­ет, что он не может, как кор­шун, взвить­ся в небо и по­чув­ство­вать себя сво­бод­ным. Но кроме со­жа­ле­ния в по­след­нем пред­ло­же­нии зву­чит и на­деж­да на то, что это когда-ни­будь про­изой­дет. По­ка­зать это Тют­че­ву и помог вос­кли­ца­тель­ный знак с мно­го­то­чи­ем в конце пред­ло­же­ния.

1.1.3. Изоб­ра­же­ние жизни по­мест­но­го дво­рян­ства Го­го­лем со­звуч­но пуш­кин­ско­му опи­са­нию. Быт по­ме­щи­ков усто­яв­ший­ся, из­вест­ный до ме­ло­чей и не пред­по­ла­га­ю­щий из­ме­не­ний. Кос­ность и огра­ни­чен­ность взгля­дов и ин­те­ре­сов по­ме­щи­ков ска­зы­ва­ет­ся и в том, как они вос­при­ни­ма­ют ре­фор­ма­тор­скую де­я­тель­ность Оне­ги­на. Ту же огра­ни­чен­ность на­хо­дим и в опи­са­нии укла­да жизни го­го­лев­ских по­ме­щи­ков.

1.2.3. Ос­нов­ная мысль сти­хо­тво­ре­ния Дер­жа­ви­на за­клю­че­на в стро­ке «Я царь  — я раб  — я червь  — я бог!» Поэт го­во­рит о том, что зна­че­ние че­ло­ве­ка на земле слиш­ком ши­ро­ко, не­объ­ят­но: он может быть богом и царем, но в срав­не­нии со все­лен­ной че­ло­век  — червь и раб. У Тют­че­ва зву­чит по­доб­ная мысль в по­след­ней стро­ке сти­хо­тво­ре­ния: «Я, царь земли, при­рос к земли!..» Че­ло­век, счи­та­ю­щий себя царем, лишен сво­бо­ды, не может, как кор­шун, взле­теть в небо  — такой ли уж он царь после этого?