Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 1 № 2210
i

Мы оста­лись глаз на глаз.

Не­сколь­ко минут про­дол­жа­лось обо­юд­ное наше мол­ча­ние. Пу­га­чев смот­рел на меня при­сталь­но, из­ред­ка при­щу­ри­вая левый глаз с уди­ви­тель­ным вы­ра­же­ни­ем плу­тов­ства и на­смеш­ли­во­сти. На­ко­нец он за­сме­ял­ся, и с такою не­при­твор­ной ве­се­ло­стию, что и я, глядя на него, стал сме­ять­ся, сам не зная чему.

— Что, ваше бла­го­ро­дие?  — ска­зал он мне.  — Стру­сил ты, при­знай­ся, когда мо­лод­цы мои на­ки­ну­ли тебе ве­рев­ку на шею? Я чаю, небо с ов­чин­ку по­ка­за­лось... А по­ка­чал­ся бы на пе­ре­кла­ди­не, если б не твой слуга. Я тот­час узнал ста­ро­го хрыча. Ну, думал ли ты, ваше бла­го­ро­дие, что че­ло­век, ко­то­рый вывел тебя к умету, был сам ве­ли­кий го­су­дарь? (Тут он взял на себя вид важ­ный и та­ин­ствен­ный.) Ты креп­ко пе­ре­до мною ви­но­ват,  — про­дол­жал он,  — но я по­ми­ло­вал тебя за твою доб­ро­де­тель, за то, что ты ока­зал мне услу­гу, когда при­нуж­ден я был скры­вать­ся от своих не­дру­гов. То ли еще уви­дишь! Так ли еще тебя по­жа­лую, когда по­лу­чу свое го­су­дар­ство! Обе­ща­ешь­ся ли слу­жить мне с усер­ди­ем?

Во­прос мо­шен­ни­ка и его дер­зость по­ка­за­лись мне, так за­бав­ны, что я не мог не усмех­нуть­ся.

— Чему ты усме­ха­ешь­ся?  — спро­сил он меня на­хму­рясь.  — Или ты не ве­ришь, что я ве­ли­кий го­су­дарь? От­ве­чай прямо.

Я сму­тил­ся: при­знать бро­дя­гу го­су­да­рем был я не в со­сто­я­нии: это ка­за­лось мне ма­ло­ду­ши­ем не­про­сти­тель­ным. На­звать его в глаза об­ман­щи­ком  — было под­верг­нуть себя по­ги­бе­ли; и то, на что был я готов под ви­се­ли­цею в гла­зах всего на­ро­да и в пер­вом пылу не­го­до­ва­ния, те­перь ка­за­лось мне бес­по­лез­ной хваст­ли­во­стию. Я ко­ле­бал­ся. Пу­га­чев мрач­но ждал моего от­ве­та. На­ко­нец (и еще ныне с са­мо­до­воль­стви­ем по­ми­наю эту ми­ну­ту) чув­ство долга вос­тор­же­ство­ва­ло во мне над сла­бо­стию че­ло­ве­че­скою. Я от­ве­чал Пу­га­че­ву: «Слу­шай, скажу тебе всю прав­ду. Рас­су­ди, могу ли я при­знать в тебе го­су­да­ря? Ты че­ло­век смыш­ле­ный: ты сам уви­дел бы, что я лу­кав­ствую».

— Кто же я таков, по тво­е­му ра­зу­ме­нию?

— Бог тебя знает; но кто бы ты ни был, ты шу­тишь опас­ную шутку.

Пу­га­чев взгля­нул на меня быст­ро. «Так ты не ве­ришь,  — ска­зал он,  — чтоб я был го­су­дарь Петр Фе­до­ро­вич? Ну, добро. А разве нет удачи уда­ло­му? Разве в ста­ри­ну Гриш­ка От­ре­пьев не цар­ство­вал? Думай про меня что хо­чешь, а от меня не от­ста­вай. Какое тебе дело до иного-про­че­го? Кто ни поп, тот бать­ка. По­слу­жи мне верой и прав­дою, и я тебя по­жа­лую и в фельд­мар­ша­лы, и в кня­зья. Как ты ду­ма­ешь?»

— Нет,  — от­ве­чал я с твер­до­стию.  — Я при­род­ный дво­ря­нин; я при­ся­гал

го­су­да­ры­не им­пе­ра­три­це: тебе слу­жить не могу. Коли ты в самом деле же­ла­ешь мне добра, так от­пу­сти меня в Орен­бург.

Пу­га­чев за­ду­мал­ся. «А коли от­пу­щу,  — ска­зал он,  — так обе­ща­ешь­ся ли, по край­ней мере, про­тив меня не слу­жить?»

— Как могу тебе в этом обе­щать­ся?  — от­ве­чал я.  — Сам зна­ешь, не моя воля: велят идти про­тив тебя – пойду, де­лать не­че­го. Ты те­перь сам на­чаль­ник, сам тре­бу­ешь по­ви­но­ве­ния от своих. На что это будет по­хо­же, если я от служ­бы от­ка­жусь, когда служ­ба моя по­на­до­бит­ся? Го­ло­ва моя в твоей вла­сти: от­пу­стишь меня  — спа­си­бо; каз­нишь  — Бог тебе судья; а я ска­зал тебе прав­ду.

Моя ис­крен­ность по­ра­зи­ла Пу­га­че­ва. «Так и быть,  — ска­зал он, ударя меня по плечу.  — Каз­нить так каз­нить, ми­ло­вать так ми­ло­вать. Сту­пай себе на все че­ты­ре сто­ро­ны и делай что хо­чешь. Зав­тра при­хо­ди со мною про­стить­ся, а те­перь сту­пай себе спать, и меня уж дрема кло­нит».

(А. С. Пуш­кин. «Ка­пи­тан­ская дочка»)

1.  Кому, с Вашей точки зре­ния, слож­нее сде­лать нрав­ствен­ный выбор: Пу­га­че­ву или Гри­не­ву?

2.  Какую роль в при­ве­ден­ном фраг­мен­те иг­ра­ет прием кон­тра­ста?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  В си­ту­а­ции вы­бо­ра каж­дый че­ло­век дол­жен при­нять ре­ше­ние. Один из фраг­мен­тов «Ка­пи­тан­ской дочки», когда ге­ро­ям пред­сто­ит сде­лать нрав­ствен­ный выбор,  — это сцена за­хва­та Бе­ло­гор­ской кре­по­сти и вто­рой встре­чи Пу­га­че­ва с Гри­не­вым. Для Гри­не­ва не стоит во­прос, кому слу­жить. Он че­ло­век чести, при­ся­гал им­пе­ра­три­це и слу­жить дру­го­му го­су­да­рю не ста­нет. Го­раз­до слож­нее Пу­га­че­ву. Как по­ве­сти себя с Гри­не­вым? Он во­е­вал про­тив него и перед лицом смер­ти не от­рек­ся от при­ся­ги; вме­сте с тем Пу­га­че­ву Гри­нев нра­вит­ся, ему даже от­ве­ты юноши сим­па­тич­ны  — са­мо­зва­нец по­ни­ма­ет, что перед ним до­стой­ный и чест­ный че­ло­век. Имен­но по­это­му Пу­га­че­ву в си­ту­а­ции нрав­ствен­но­го вы­бо­ра слож­нее, чем Гри­не­ву.

 

2.  Кон­траст  — про­ти­во­по­став­ле­ние пред­ме­тов или яв­ле­ний. В ли­те­ра­ту­ре кон­траст ис­поль­зу­ет­ся для рас­кры­тия ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за. В при­ве­ден­ном фраг­мен­те на кон­тра­сте по­ка­за­но по­ве­де­ние ге­ро­ев в си­ту­а­ции нрав­ствен­но­го вы­бо­ра. Пу­га­чев ме­ня­ет свое ре­ше­ние  — он в ко­неч­ном счете ми­лу­ет Гри­не­ва. Гри­нев же тверд в своих убеж­де­ни­ях. Таким об­ра­зом, кон­траст по­мо­га­ет рас­крыть ха­рак­те­ры глав­ных ге­ро­ев: Пу­га­че­ва и Гри­не­ва.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. По­ни­ма­ние пред­ло­жен­но­го тек­ста и при­вле­че­ние его для ар­гу­мен­та­ции
Ответ сви­де­тель­ству­ет о по­ни­ма­нии пред­ло­жен­но­го тек­ста, для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют2
Ответ сви­де­тель­ству­ет о по­ни­ма­нии пред­ло­жен­но­го тек­ста, для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

1
Суж­де­ния не ар­гу­мен­ти­ро­ва­ны тек­стом про­из­ве­де­ния,

И/ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на1,

И/ИЛИ до­пу­ще­но три или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
2. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых и грам­ма­ти­че­ских норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые, грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская, и/или ре­че­вая, и/или грам­ма­ти­че­ская) — сум­мар­но не более трех оши­бок1
До­пу­ще­но две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл4

 

__________________________

1 Под ис­ка­же­ни­ем ав­тор­ской по­зи­ции по­ни­ма­ет­ся гру­бое ис­ка­же­ние наи­бо­лее важ­ных

идей про­из­ве­де­ния, общих ав­тор­ских оце­нок.

Источники:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.): 13. А. С. Пуш­кин. Роман «Ка­пи­тан­ская дочка»
1
Тип 2 № 2211
i

Вы­пол­ни­те ОДНО из за­да­ний: 1 или 2. В бланк от­ве­тов № 2 за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния. Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент пред­ло­жен­но­го про­из­ве­де­ния и про­ана­ли­зи­руй­те его в со­от­вет­ствии с за­да­ни­ем, фор­му­ли­руя пря­мой связ­ный ответ (3–5 пред­ло­же­ний).

Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз вы­бран­но­го фраг­мен­та.

 

1.  Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент ро­ма­на с уча­сти­ем Гри­не­ва. На ос­но­ве ана­ли­за тек­ста вы­яви­те черты ха­рак­те­ра Гри­не­ва, про­явив­ши­е­ся в вы­бран­ном фраг­мен­те.

2.  Вы­бе­ри­те дру­гой фраг­мент ро­ма­на, в ко­то­ром Гри­нев по­па­да­ет в си­ту­а­цию вы­бо­ра. Про­ана­ли­зи­руй­те его по­ве­де­ние в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции.