Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Кого из пер­со­на­жей ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» можно на­звать «зло­нрав­ны­ми не­веж­да­ми» и по­че­му?

Гру­бый мир Про­ста­ко­вых-Ско­ти­ни­ных в крас­ках на­ри­со­ван в ко­ме­дии Фон­ви­зи­на. Про­ста­ко­ва  — жен­щи­на не­об­ра­зо­ван­ная, свое не­ве­же­ство не скры­ва­ю­щая, по­то­му что она даже не в со­сто­я­нии по­нять этого. Таков же и ее брат Ско­ти­нин, не ин­те­ре­су­ю­щий­ся ничем, кроме сви­ней, сам пре­вра­тив­ший­ся в жи­вот­ное. Особо место от­во­дит­ся об­ра­зу Мит­ро­фа­на, в ко­то­ром Фон­ви­зин по­ка­зал, как по­ро­ки, при¬сущие всему кре­пост­ни­че­ско­му об­ще­ству, ка­ле­чат души людей с дет­ских лет. Осуж­дая эти по­ро­ки, дра­ма­тург вы­став­ля­ет их но­си­те­лей на все­об­щее осме­я­ние. В этом со­сто­ит идей­но-ху­до­же­ствен­ная цен­ность ко­ме­дии «Не­до­росль», со­здан­ной в во¬сем­на­дца­том веке, но со­хра­нив­шей свою ак­ту­аль­ность до наших дней. Герой Фон­ви­зи­на - под­ро­сток, почти юноша, ха­рак­тер ко­то­ро­го по­ра­жен бо­лез­нью не­доб­ро­со­вест­но­сти, рас­про­стра­ня­ю­щей­ся на вся­кую мысль и каж­дое чув­ство ему при­су­щее. Он не­доб­ро­со­ве­стен в своем от­но­ше­нии к ма­те­ри, уси­ли­я­ми ко­то­рой он су­ще­ству­ет в ком­фор­те и без­де­лье, и ко­то­рую бро­са­ет в мо­мент, когда она нуж­да­ет­ся в его уте­ше­нии.

«По­зна­ния» Мит­ро­фа­нуш­ки в грам­ма­ти­ке, его же­ла­ние не учить­ся, а же­нить­ся смеш­ны. Но его от­но­ше­ние к Ере­ме­ев­не, го­тов­ность «за людей при­ни­мать­ся», пре­да­тель­ство ма­те­ри уже не вы­зы­ва­ют смеха: перед нами рас­тет дес­пот, не­ве­же­ствен­ный и же­сто­кий кре­пост­ник.

Мит­ро­фан ко­ры­стен и эго­и­сти­чен. В за­ви­си­мо­сти от смены за­ни­ма­е­мо­го лю­дь­ми по­ло­же­ния, ме­ня­ет­ся и от­но­ше­ния к ним Мит­ро­фа­нуш­ки. Он живет толь­ко по та­ко­му прин­ци­пу. Даже к соб­ствен­ной ма­те­ри он те­ря­ет ин­те­рес, лишь толь­ко у нее от­би­ра­ют власть.

Бла­го­да­ря герою Фон­ви­зи­на слово «не­до­росль» сде­ла­лось на­ри­ца­тель­ным обо­зна­че­ни­ем ло­ды­ря, ло­бо­тря­са и лен­тяя.

2.  Какой пред­ста­ет при­ро­да в сти­хо­тво­ре­ни­ях Н. М. Руб­цо­ва? (По 2–3 сти­хо­тво­ре­ни­ям поэта).

Тема Ро­ди­ны и род­ной при­ро­ды за­ни­ма­ет цен­траль­ное место в твор­че­стве Ни­ко­лая Руб­цо­ва. В своих сти­хах о Ро­ди­не он про­дол­жа­ет луч­шие тра­ди­ции рус­ских по­этов: Пуш­ки­на, Лер­мон­то­ва. Сти­хо­тво­ре­ние «Пре­крас­но небо го­лу­бое…» со­звуч­но есе­нин­ско­му «Я по­ки­нул ро­ди­мый дом…». Оба они полны любви к род­ной земле, своим кор­ням. В обоих сти­хо­тво­ре­ни­ях по­яв­ля­ет­ся мотив рас­ста­ва­ния, но вме­сте с ним зву­чит и вера в то, что вос­со­еди­не­ние про­изой­дет обя­за­тель­но. Образ не­сбы­точ­но­го в виде зе­ле­ных цве­тов, образ ушед­ше­го, ко­то­ро­го не вер­нуть, и образ бу­ду­ще­го, ко­то­рое ис­кус­ствен­но не при­бли­зить, проч­но вошел в по­э­ти­че­ский мир поэта Ни­ко­лая Руб­цо­ва. Поэт ищет и не может найти зе­ле­ные цветы  — сим­вол рав­но­ве­сия жизни, кра­со­ты, по­ни­ма­ния и со­чув­ствия. В его жизни этого не­до­ста­точ­но, но «мир устро­ен гроз­но и пре­крас­но», од­на­ко, даже здесь «чего-то не хва­та­ет, не­до­ста­ет того, что не найти». Это пре­крас­ное фи­ло­соф­ское вос­при­я­тие мира, по­ни­ма­ние ми­мо­лет­но­сти на­ше­го бытия, тщет­но­сти на­дежд и од­но­вре­мен­но оча­ро­ва­ние не­сбыв­шим­ся… Это гимн руб­цов­ской гру­сти все­лен­ско­го мас­шта­ба, то, о чем каж­дый че­ло­век за­ду­мы­ва­ет­ся, но столь об­раз­но может вы­ра­зить толь­ко боль­шой поэт. Это сти­хо­тво­ре­ние вне вре­ме­ни, вне про­стран­ства, оно о веч­ных чув­ствах, рано или позд­но при­хо­дя­щих к че­ло­ве­ку.

3.  Как Вы ду­ма­е­те, по­че­му Бе­лин­ский счи­тал, что басни И. А. Кры­ло­ва имеют «ве­ли­кую важ­ность для вос­пи­та­ния детей»? (По 2–3 бас­ням).

Иван Ан­дре­евич Кры­лов счи­тал, что ис­ко­ре­нить по­ро­ки че­ло­ве­че­ства можно через их осме­я­ние. В его бас­нях вы­сме­и­ва­ют­ся жад­ность, не­ве­же­ство, глу­пость. Об­ра­зы жи­вот­ных у Кры­ло­ва иг­ра­ют более важ­ную роль  — они несут в себе не толь­ко от­дель­ные черты, но и целые ха­рак­те­ры. Ино­гда Кры­лов иро­ни­зи­ру­ет не толь­ко над со­ци­аль­ны­ми по­ро­ка­ми, но и над самой опо­рой со­ци­аль­ной лест­ни­цы  — го­су­дар­ствен­ны­ми ин­сти­ту­та­ми, и для этого также ис­поль­зу­ют­ся об­ра­зы жи­вот­ных.

В конце басни со­дер­жит­ся крат­кое нра­во­учи­тель­ное за­клю­че­ние  — так на­зы­ва­е­мая мо­раль. Дей­ству­ю­щи­ми ли­ца­ми обыч­но вы­сту­па­ют жи­вот­ные, рас­те­ния, вещи. В басне вы­сме­и­ва­ют­ся по­ро­ки людей. В басне Кры­ло­ва «Волк на псар­не» ге­ро­ем ста­но­вит­ся Волк, но это, ко­неч­но, ал­ле­го­рия. Разве мало по­хо­жих на Волка людей, ко­то­рые не прочь по­ла­ко­мить­ся за чужой счет, но в слу­чае опас­но­сти будут лю­бы­ми спо­со­ба­ми вы­кру­чи­вать­ся и пы­тать­ся из­бе­жать на­ка­за­ния? В басне «Во­ро­на и Ли­си­ца» вы­сме­и­ва­ют­ся ли­це­ме­рие, под­ха­лим­ство, не­уме­ние от­ли­чать ис­крен­ние чув­ства от на­пуск­ных. Имен­но бо­га­тый вос­пи­та­тель­ный по­тен­ци­ал от­ме­чал Бе­лин­ский в бас­нях Кры­ло­ва.

4.  Как в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» рас­кры­ва­ет­ся тема чести?

Тема чести и бес­че­стия  — одна из глав­ных тем про­из­ве­де­ния. Уже эпи­граф под­чер­ки­ва­ет это  — «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду». По­ня­тия чести и долга не чужды ни дво­ря­ни­ну Гри­не­ву, ни «на­род­но­му» герою Пу­га­че­ву, ни ка­пи­та­ну Ми­ро­но­ву. Дво­ря­не при­ся­га­ли на вер­ность им­пе­ра­три­це. Это зна­чит, что они обя­за­ны за­щи­щать ее и ее трон от все­воз­мож­ных по­ку­ше­ний. Гри­нев так и де­ла­ет. Сле­дуя за­ве­ту отца: «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду», герой до конца оста­ет­ся верен своим прин­ци­пам и своей клят­ве. Даже перед самим Пу­га­че­вым, перед лицом смер­ти Петр не пре­да­ет свою им­пе­ра­три­цу. Он го­во­рит Пу­га­че­ву: ««Го­ло­ва моя в твоей вла­сти,  — от­пу­стишь меня  — спа­си­бо; каз­нишь  — бог тебе судья». Как че­ло­век чести ведет себя и Пу­га­чев. Пу­га­чев ис­пы­ты­ва­ет сим­па­тию к Гри­не­ву, видя в нем сме­ло­го и бла­го­род­но­го че­ло­ве­ка. Он по­мо­га­ет Петру, по­то­му что счи­та­ет, что была на­ру­ше­на спра­вед­ли­вость (осво­бож­де­ние Маши Ми­ро­но­вой). Ан­ти­по­дом по­ря­доч­но­сти и чести яв­ля­ет­ся в ро­ма­не Шваб­рин, образ ко­то­ро­го ан­ти­па­ти­чен и ав­то­ру, и чи­та­те­лю.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.2. Фон­ви­зин ха­рак­те­ри­зу­ет своих ге­ро­ев через их же ре­пли­ки. В ре­пли­ках Про­ста­ко­вой ис­поль­зу­ют­ся слова со сни­жен­ной сти­ли­сти­че­ской окрас­кой, что сви­де­тел­ству­ет о гру­бо­сти, огра­ни­чен­но­сти ее мира, ин­те­ре­сов. Часто зву­ча­щие в речи Про­ста­ко­вой слова: харя, рожа, бес­тии  — об­на­жа­ют мир хан­жен­ства и са­мо­дур­ства.

1.2.2. Лек­си­че­ский по­втор  — сти­ли­сти­че­ская фи­гу­ра, за­клю­ча­ю­ща­я­ся в на­ме­рен­ном по­вто­ре­нии в обо­зри­мом участ­ке тек­ста од­но­го и того же слова либо ре­че­вой кон­струк­ции. По­вто­ры уси­ли­ва­ют эмо­ци­о­наль­ную вы­ра­зи­тель­ность тек­ста. В сти­хо­тво­ре­нии Руб­цо­ва не­од­но­крат­но по­вто­ря­ет­ся со­че­та­ние «звез­да полей», тем самым при­вле­ка­ет­ся вни­ма­ние чи­та­те­ля к глав­но­му об­ра­зу сти­хо­тво­ре­ния, сим­во­ли­зи­ру­ю­ще­му образ мира. Кроме того, по­вто­ры в дан­ном сти­хо­тво­ре­нии со­зда­ют осо­бое на­стро­е­ние раз­мыш­ле­ния о сущ­но­сти мира и месте Ро­ди­ны в мире:

Она горит над зо­ло­том осен­ним,

Она горит над зим­ним се­реб­ром..

1.1.3. Лю­бовь Про­ста­ко­вой слепа: она любит сво­е­го ре­бен­ка без­за­вет­но, всем серд­цем, го­то­ва по­та­кать любой его при­хо­ти. Ее на­ме­ре­ния же­нить Мит­ро­фа­нуш­ку на Софье про­дик­то­ва­ны же­ла­ни­ем уве­ли­чить со­сто­я­ние семьи и бла­го­по­лу­чи­ем сына, хотя она пре­крас­но по­ни­ма­ет, что этот брак не нужен ни Мит­ро­фа­нуш­ке, ни тем более Софье - слиш­ком они раз­ные.

Якобы о бла­го­со­сто­я­нии до­че­ри пе­чет­ся и Ки­ри­ла Пет­ро­вич, когда ре­ша­ет вы­дать Машу за ста­ро­го князя. Он и слу­шать не же­ла­ет о том, что дочь не хочет этого брака, его не вол­ну­ет, что Маша будет не­счаст­ной,  — слиш­ком ве­ли­ка цена: князь богат и это поз­во­лит уве­ли­чить со­сто­я­ние семьи Тро­е­ку­ро­ва.

1.2.3. Оба сти­хо­тво­ре­ния можно от­не­сти к фи­ло­соф­ской ли­ри­ке. Ли­ри­че­ский герой Бу­ни­на раз­мыш­ля­ет о сча­стье, глядя в без­дон­ное небо, слыша гул мо­ло­тил­ки, на про­плы­ва­ю­щее мимо об­ла­ко. Ли­ри­че­ский герой Руб­цо­ва тоже счаст­лив, когда видит зна­ко­мые пей­за­жи своей Ро­ди­ны, где «звез­да полей» горит ярче и пол­ней. Оба героя счаст­ли­вы, если Ро­ди­на здесь, рядом. Это объ­еди­ня­ет сти­хо­тво­ре­ния.