Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как в си­сте­ме об­ра­зов «Слова о полку Иго­ре­ве» вы­ра­зи­лась глав­ная идея про­из­ве­де­ния  — идея объ­еди­не­ния рус­ских зе­мель?

Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход. Князь  — че­ло­век своей эпохи. При­вле­ка­тель­ные ка­че­ства его лич­но­сти всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с без­рас­суд­ством и эго­из­мом, по­сколь­ку князь за­бо­тит­ся о своей чести боль­ше, чем о чести ро­ди­ны. Вот по­че­му, не­смот­ря на ви­ди­мую лич­ную сим­па­тию к князю Игорю, автор все же под­чер­ки­ва­ет в герое не ин­ди­ви­ду­аль­ное, а общее, что род­нит его с дру­ги­ми по­доб­ны­ми ему кня­зья­ми, са­мо­лю­бие и не­даль­но­вид­ность ко­то­рых при­ве­ли к меж­до­усоб­ной борь­бе, раз­до­рам и в ко­неч­ном итоге к по­те­ре един­ства Руси как го­су­дар­ства.

2.  В чем за­клю­ча­ет­ся свое­об­ра­зие пей­заж­ной ли­ри­ки Ф. И. Тют­че­ва? (По 2–3 сти­хо­тво­ре­ни­ям поэта.)

Одно из самых за­ме­ча­тель­ных яв­ле­ний рус­ской по­э­зии  — стихи Тют­че­ва о за­во­ра­жи­ва­ю­щей кра­со­те рус­ской при­ро­ды. При­ро­да в его сти­хах оду­хо­тво­ре­на, мыс­лит, чув­ству­ет, го­во­рит:

Не то, что мните вы, при­ро­да –

Не сле­пок, не без­дум­ный лик.

В ней есть душа, в ней есть сво­бо­да,

В ней есть лю­бовь, в ней есть язык.

Тют­чев со­здал не­за­бы­ва­е­мые по­э­ти­че­ские кар­ти­ны «осени пер­во­на­чаль­ной», ве­сен­ней грозы, лет­не­го ве­че­ра, ноч­но­го моря. При­ме­ра­ми сти­хо­тво­ре­ний для рас­кры­тия темы могут быть «Есть в осени пер­во­на­чаль­ной…», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное…», «Как весел гро­хот лет­них бурь…» и др.

3.  Ка­ко­ва роль «го­во­ря­щих» имен и фа­ми­лий в ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»?

Клас­си­цизм  — ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние, ос­но­ван­ное на прин­ци­пах фи­ло­соф­ско­го ра­ци­о­на­лиз­ма, иде­а­ле гар­мо­нии и меры, стро­гом со­блю­де­нии нор­ма­тив­но­сти в по­э­ти­ке, под­ра­жа­нии об­раз­цам ан­тич­ной сло­вес­но­сти, вере в че­ло­ве­че­ский разум. Гар­мо­ния со­дер­жа­ния и формы, стро­гое де­ле­ние ге­ро­ев на по­ло­жи­тель­ных и от­ри­ца­тель­ных, ис­поль­зо­ва­ние «го­во­ря­щих» фа­ми­лий, пра­ви­ла «трех единств», со­блю­де­ние иерар­хии жан­ров  — вот ос­нов­ные черты клас­си­циз­ма. Герои ко­ме­дии де­лят­ся на от­ри­ца­тель­ных (гос­по­жа Про­ста­ко­ва, гос­по­дин Ско­ти­нин) и по­ло­жи­тель­ных (Милон, Ста­ро­дум, Софья). Автор на­де­ля­ет ге­ро­ев «го­во­ря­щи­ми» фа­ми­ли­я­ми: Прав­дин, Ско­ти­нин, Враль­ман. По­ло­жи­тель­ные герои  — Ста­ро­дум, Софья, Милон  — го­во­рят пра­виль­ным ли­те­ра­тур­ным язы­ком, их речь по­учи­тель­на; от­ри­ца­тель­ные же герои ис­поль­зу­ют про­сто­реч­ные слова, бран­ную лек­си­ку, их речь более живая.

В ко­ме­дии Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» при­ми­тив­ный и жал­кий мир Про­ста­ко­вых и Ско­ти­ни­ных хочет про­рвать­ся в бла­го­род­ный, вы­со­кий мир Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, при­сво­ить себе его при­ви­ле­гии, за­вла­деть всем. Зло, мас­ки­ру­ясь под мас­кой об­ра­зо­ван­но­сти и бла­го­род­ства, хочет при­сво­ить себе добро.

4.  Гри­нев и Са­ве­льич. (По ро­ма­ну А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка».)

В «Ка­пи­тан­ской дочке» мы встре­ча­ем по­и­сти­не рус­ские ха­рак­те­ры, ко­то­рым на­рав­не с бла­го­род­ством, до­сто­ин­ством, че­стью при­су­щи и при­ви­тые ве­ка­ми бес­прав­но­го по­ло­же­ния сми­рен­ность, раб­ская пси­хо­ло­гия. Очень при­тя­га­те­лен в по­ве­сти образ слуги Петра Гри­не­ва Са­ве­льи­ча. Он вы­пи­сан наи­бо­лее полно и все­сто­рон­не. Автор ста­ра­ет­ся по­ка­зать Са­ве­льи­ча в раз­ных жиз­нен­ных си­ту­а­ци­ях, давая воз­мож­ность герою про­явить все при­су­щие ему ка­че­ства. Са­ве­льич за­бо­тил­ся о ма­лень­ком ба­ри­не, как о соб­ствен­ном сыне: пе­ре­жи­вал, когда Пет­ру­ша болел, воз­му­щал­ся, когда юному Гри­не­ву был вы­пи­сан для обу­че­ния фран­цуз. А когда Гри­нев до­стиг со­вер­шен­но­ле­тия и был от­прав­лен слу­жить оте­че­ству, Са­ве­льич по­всю­ду сле­до­вал за ним и даже не еди­нож­ды спа­сал от смер­ти. Са­ве­льич хоть и не учил­ся гра­мо­те, но от при­ро­ды умен, на­блю­да­те­лен. А чув­ство от­вет­ствен­но­сти, ко­то­рое он про­яв­ля­ет по от­но­ше­нию к Гри­не­ву, до­стой­но вос­хи­ще­ния. Автор не скры­ва­ет своей сим­па­тии к этому герою. Доб­ро­та, про­сто­та, чест­ность все­гда нра­ви­лись Пуш­ки­ну в людях, такой была и его няня, ко­то­рой он по­свя­щал стихи. Од­на­ко, ува­жая Са­ве­льи­ча за че­ло­ве­че­ские ка­че­ства, Пуш­кин в то же время ис­пы­ты­ва­ет жа­лость и со­стра­да­ние к сво­е­му герою и ко всему на­ро­ду, ко­то­ро­му дол­гие годы при­ви­ва­ли раб­ское по­ви­но­ве­ние и сми­рен­ность. От­да­вая всю душу, всего себя бар­ско­му ре­бен­ку, Са­ве­льич редко слы­шал слова бла­го­дар­но­сти, но часто бывал не­за­слу­жен­но на­ка­зан.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.2. Как и во всем тек­сте «Слова о полку Иго­ре­ве», в речи Яро­слав­ны ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся устно-по­э­ти­че­ские эпи­те­ты, ме­та­фо­ры, срав­не­ния, оли­це­тво­ре­ния. Ме­та­фо­ра  — это скры­тое срав­не­ние. В ху­до­же­ствен­ном тек­сте ме­та­фо­ра ис­поль­зу­ет­ся для со­зда­ния ху­до­же­ствен­но об­ра­за, для уси­ле­ния вы­ра­зи­тель­но­сти речи. Ме­та­фо­рич­но об­ра­ще­ние Яро­слав­ны к силам при­ро­ды:

«Что ты, Ветер, злоб­но по­ве­ва­ешь,

Что клу­бишь ту­ма­ны у реки,

Стре­лы по­ло­вец­кие взды­ма­ешь,

Ме­чешь их на рус­ские полки?

В при­ве­ден­ном от­рыв­ке ветер ожи­ва­ет, к нему как к при­род­ной силе об­ра­ща­ет­ся Яро­слав­на. Это и есть один из видов ме­та­фо­ры  — оли­це­тво­ре­ние. Вра­же­скую землю Яро­слав­на на­зы­ва­ет «без­вод­ной пу­сты­ней». Это тоже ме­та­фо­ра, поз­во­ля­ю­щая пе­ре­дать пе­ре­жи­ва­ния ге­ро­и­ни, ведь на вра­же­ской земле, как и в пу­сты­не, се­ет­ся толь­ко смерть, не­от­ку­да там ждать по­мо­щи. Таким об­ра­зом, ме­та­фо­ры, дей­стви­тель­но, иг­ра­ют боль­шую роль в со­зда­нии ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за.

1.2.2. Прием про­ти­во­по­став­ле­ния, или кон­тра­ста, или ан­ти­те­зы ис­поль­зу­ет­ся в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии для более пол­но­го рас­кры­тия об­ра­за, темы, раз­мыш­ле­ния. В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва про­ти­во­по­став­ля­ют­ся вре­ме­на года  — осень и лето, осень и зима:

Где бод­рый серп гулял и падал колос,

Те­перь уж пусто все  — про­стор везде...

Пу­сте­ет воз­дух, птиц не слыш­но боле,

Но да­ле­ко еще до пер­вых зим­них бурь...

Прием про­ти­во­по­став­ле­ния по­мо­га­ет по­нять на­стро­е­ние ли­ри­че­ско­го героя: сна­ча­ла он тос­ку­ет об ушед­шем лете, но вспо­ми­ная о пред­сто­я­щей зиме, вос­хи­ща­ет­ся пе­ри­о­дом зо­ло­той осени. Имен­но по­это­му в сти­хо­тво­ре­нии со­зда­ет­ся на­стро­е­ние уми­ро­тво­рен­но­сти и внут­рен­не­го покоя.

1.1.3. Как и во всем тек­сте «Слова о полку Иго­ре­ве», в речи Яро­слав­ны ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся мо­ти­вы уст­но­го на­род­но­го твор­че­ства

«Что ты, Ветер, злоб­но по­ве­ва­ешь,

Что клу­бишь ту­ма­ны у реки,

Стре­лы по­ло­вец­кие взды­ма­ешь,

Ме­чешь их на рус­ские полки?

В при­ве­ден­ном от­рыв­ке ветер ожи­ва­ет, к нему как к при­род­ной силе об­ра­ща­ет­ся Яро­слав­на. Герой Пуш­ки­на также об­ра­ща­ет­ся к при­род­ным силам с прось­бой по­мочь отыс­кать ца­рев­ну. В этом род­ство двух от­рыв­ков. Од­на­ко в речи Яро­слав­ны ветер пред­ста­ет перед нами раз­ру­ши­те­лем, ге­ро­и­ня бо­ит­ся, что ветер на­де­лал много бед и еще может при­чи­нить горе. В от­рыв­ке из "Сказ­ки..." ветер  — со­зи­да­тель, он по­мо­га­ет Ели­сею отыс­кать лю­би­мую.

1.2.3. Прием про­ти­во­по­став­ле­ния, или кон­тра­ста, или ан­ти­те­зы ис­поль­зу­ет­ся в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии для более пол­но­го рас­кры­тия об­ра­за, темы, раз­мыш­ле­ния. В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва про­ти­во­по­став­ля­ют­ся вре­ме­на года  — осень и лето, осень и зима:

Где бод­рый серп гулял и падал колос,

Те­перь уж пусто все  — про­стор везде...

Пу­сте­ет воз­дух, птиц не слыш­но боле,

Но да­ле­ко еще до пер­вых зим­них бурь...

Прием про­ти­во­по­став­ле­ния по­мо­га­ет по­нять на­стро­е­ние ли­ри­че­ско­го героя: сна­ча­ла он тос­ку­ет об ушед­шем лете, но вспо­ми­ная о пред­сто­я­щей зиме, вос­хи­ща­ет­ся пе­ри­о­дом зо­ло­той осени. Имен­но по­это­му в сти­хо­тво­ре­нии со­зда­ет­ся на­стро­е­ние уми­ро­тво­рен­но­сти и внут­рен­не­го покоя.

В сти­хо­тво­ре­нии Фета герой устал от уны­лой осени, он уже сми­рен­но ожи­да­ет зиму и то­ро­пит ее при­ход. Ли­ри­че­ский герой Фета далек от внут­рен­не­го ком­фор­та, по­это­му на­стро­е­ние в сти­хо­тво­ре­нии Фета гне­ту­щее.