Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  По­че­му кон­фликт между Чац­ким и фа­му­сов­ским об­ще­ством на­зы­ва­ют ми­ро­воз­зрен­че­ским? (По ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

Ко­ме­дия «Горе от ума» на­пи­са­на в 1824 году. В это время в Рос­сии на­блю­да­ет­ся бур­ное раз­ви­тие об­ще­ствен­ной мысли и по­яв­ле­ние тай­ных по­ли­ти­че­ских об­ществ. Глав­ный герой ко­ме­дии  — Чац­кий  — пред­ста­ви­тель новых идей, вы­де­ля­ю­щий­ся на фоне пат­ри­ар­халь­ной Моск­вы, бо­я­щей­ся и не же­ла­ю­щей ни­ка­ких пе­ре­мен. Имен­но с этой Моск­вой бо­рет­ся Чац­кий. Гри­бо­едов изоб­ра­зил фа­му­сов­ское об­ще­ство, от­ра­зив при этом весь мос­ков­ский выс­ший свет. Все об­ще­ство при­дер­жи­ва­ет­ся одних взгля­дов: не­на­висть к про­све­ще­нию, при­вер­жен­ность к ста­рым тра­ди­ци­ям, под­ра­жа­ние ино­стран­цам. Чац­ко­го воз­му­ща­ет сле­пое сле­до­ва­ние всему ино­стран­но­му. На­при­мер, в об­ра­зо­ва­нии важно лишь на­ли­чие и при­сут­ствие учи­те­лей «чис­лом по­бо­лее, ценою по­де­шев­ле». Все де­вуш­ки вос­пи­ты­ва­ют­ся на фран­цуз­ских ро­ма­нах. Кре­пост­ное право для фа­му­сов­ско­го об­ще­ства  — нор­маль­ное яв­ле­ние. Здесь встре­ча­ют людей «по одеж­ке». Если че­ло­век богат, то не­важ­но, что он про­вел всю жизнь в уни­же­ни­ях. Все фа­му­сов­ское окру­же­ние объ­еди­ня­ет бо­язнь из­ме­не­ний. Они по­ни­ма­ют, что если в об­ще­ство при­дут идеи Чац­ко­го, то они  — все эти Фа­му­со­вы и Мол­ча­ли­ны  — оста­нут­ся не у дел.

2.  На какие жиз­нен­ные во­про­сы от­кли­ка­ет­ся ли­ри­ка М. Ю. Лер­мон­то­ва? (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний поэта.)

Ли­ри­че­ский герой Лер­мон­то­ва  — гор­дая, оди­но­кая лич­ность, про­ти­во­по­став­лен­ная миру и об­ще­ству. Оди­но­че­ство  — цен­траль­ная тема мно­гих его сти­хов: «И скуч­но и груст­но», «Бе­ле­ет парус оди­но­кий» и дру­гих. Ли­ри­че­ский герой сти­хо­тво­ре­ний не на­хо­дит себе при­ста­ни­ща ни в свет­ском об­ще­стве, ни в любви, ни в друж­бе, ни в от­чиз­не. Же­ла­ния, лю­бовь, стра­сти, то есть те пе­ре­жи­ва­ния, в ко­то­рых герой хотел бы найти себя, и таким об­ра­зом найти смысл жизни, от­вер­га­ют­ся из-за их вре­мен­но­сти, ко­неч­но­сти, а не по­то­му, что они не пред­став­ля­ют ни­ка­кой цен­но­сти. Герою не важны при­зем­лен­ные вещи, ему не­об­хо­ди­мо вы­со­кое оправ­да­ние жизни. Пред­ше­ству­ю­щий опыт и раз­мыш­ле­ния при­во­дят к страш­но­му вы­во­ду: жизнь, если от­бро­сить про­хо­дя­щие эмо­ции и вос­торг, всего лишь «пу­стая и глу­пая шутка». Уста­лость, разо­ча­ро­ва­ние, оди­но­че­ство за­хле­сты­ва­ют поэта. Его душа уже не рвет­ся и не пла­чет, а с «хо­лод­ным вни­ма­ньем» го­во­рит о своем бес­цель­ном су­ще­ство­ва­нии.

3.  В чем за­клю­ча­ет­ся смысл на­зва­ния сказ­ки М. Е. Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на «Пре­муд­рый пис­карь»?

В своих «Сказ­ках» Сал­ты­ков-Щед­рин пре­сле­до­вал не нра­во­учи­тель­ные, а по­ли­ти­че­ские и со­ци­аль­ные цели. Не­слу­чай­но он с осо­бен­ной охо­той при­бег к форме ска­зок в самые тяж­кие годы ре­ак­ции, со­здав­шие осо­бен­но не­бла­го­при­ят­ные усло­вия для его ли­те­ра­тур­ной де­я­тель­но­сти. «Сказ­ки» дали пи­са­те­лю воз­мож­ность би­че­вать ре­ак­цию, не­смот­ря на страх ли­бе­раль­ных ре­дак­то­ров и во­пре­ки не­истов­ству цен­зу­ры. Пер­со­на­жи их стали на­ри­ца­тель­ны­ми на­ря­ду с пер­со­на­жа­ми фольк­лор­ных ска­зок. К таким про­из­ве­де­ни­ям Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на от­но­сит­ся его сказ­ка «Пре­муд­рый пис­карь». Са­мы­ми от­ри­ца­тель­ны­ми пер­со­на­жа­ми мира щед­рин­ских ска­зок яв­ля­ют­ся звери, впол­не раз­би­ра­ю­щи­е­ся в окру­жа­ю­щей об­ста­нов­ке, но тем не менее не при­об­рет­шие ни охоты, ни му­же­ства к борь­бе. На­при­мер, пре­муд­рый пис­карь  — су­ще­ство по­ли­ти­че­ски мыс­ля­щее: «Был он пис­карь про­све­щен­ный, уме­рен­но-ли­бе­раль­ный, и очень твер­до по­ни­мал, что жизнь про­жить – не то, что му­тов­ку об­ли­зать». Пре­муд­рый пис­карь по­то­му и пре­муд­рый, что он живет по тща­тель­но раз­ра­бо­тан­но­му плану. Он все под­чи­нил «шкуре», за­бо­те о своем са­мо­со­хра­не­нии. Пис­карь не желал от­ве­чать за дру­гих. Вся жизнь этого пре­муд­ро­го героя ушла в дро­жа­нье. Его, так ска­жем, раз­вле­че­ния и ра­до­сти жизни сво­ди­лись к тому, что «ночью мо­ци­он делал, в лун­ном свете ку­пал­ся, а днем за­би­рал­ся в нору и дро­жал. Толь­ко в пол­дни вы­бе­жит кой-чего по­хва­тать  — да что в пол­день про­мыс­лишь»! Вся жизнь пис­ка­ря, столь огра­ни­чен­ная им самим же, со­сто­я­ла толь­ко в мысли: «Ка­жет­ся, что я жив?» Эта мысль со­про­вож­да­лась тем же дро­жа­ньем: «Ах, что-то зав­тра будет». Как жил пис­карь, так и умер: «Жил  — дро­жал, и уми­рал  — дро­жал». Вот и вся био­гра­фия этого героя.

Иро­нич­ное на­зва­ние сказ­ки оправ­да­но со­дер­жа­ни­ем. Не­воль­но за­да­ешь­ся во­про­сом: «В чем же пре­муд­рость этого пис­ка­ря?» Мо­раль сказ­ки да­ет­ся Сал­ты­ко­вом-Щед­ри­ным в фи­на­ле. Пис­карь исчез, и никто не вспом­нит о нем ни хо­ро­шим, ни дур­ным сло­вом: «Что тут слу­чи­лось  — щука ли его за­гло­та­ла, рак ли клеш­ней пе­ре­шиб или сам он своей смер­тью умер и всплыл на по­верх­ность  — сви­де­те­лей этому делу не было. Ско­рее всего  — сам умер, по­то­му что какая сласть гло­тать хво­ро­го, уми­ра­ю­ще­го пис­ка­ря, да к тому же еще и пре­муд­ро­го?»

4.  Как тема любви рас­кры­ва­ет­ся в одном из про­из­ве­де­ний рус­ской ли­те­ра­ту­ры XX века? (По вы­бо­ру эк­за­ме­ну­е­мо­го.)

Тема любви  — одна из цен­траль­ных тем ми­ро­вой ли­те­ра­ту­ры. По-сво­е­му осве­тил ее за­ме­ча­тель­ный рус­ский пи­са­тель А. И. Куп­рин в своем рас­ска­зе «Гра­на­то­вый брас­лет», ко­то­рый К. Па­у­стов­ский на­звал одним из самых «бла­го­ухан­ных рас­ска­зов о любви». Сюжет рас­ска­за взят Куп­ри­ным из жизни. Но ко­ми­че­ская ис­то­рия ре­аль­но­го Г. С. Ж. пре­вра­ти­лась под пером та­лант­ли­во­го пи­са­те­ля в тро­га­тель­ную «песнь любви».

Ве­ли­кая лю­бовь вспых­ну­ла в серд­це про­сто­го чи­нов­ни­ка Желт­ко­ва. Сим­во­лом этой любви ста­но­вит­ся гра­на­то­вый брас­лет, так не­осто­рож­но по­да­рен­ный Желт­ко­вым Ве­роч­ке. Слу­шая со­на­ту ве­ли­ко­го Бет­хо­ве­на, лю­би­мое му­зы­каль­ное про­из­ве­де­ние Желт­ко­ва, пе­ре­дан­ное лю­би­мой жен­щи­не как за­ве­ща­ние, Ве­роч­ка слы­шит голос влюб­лен­но­го в нее че­ло­ве­ка: «По­ду­май обо мне, и я буду с тобой, по­то­му что мы с тобой любим друг друга толь­ко одно мгно­ве­ние, но на­ве­ки».

Кня­ги­ня Вера по­ня­ла, что лю­бовь, «о ко­то­рой меч­та­ет каж­дая жен­щи­на, про­шла мимо нее». Но пла­чет она не от этого, она про­сто пе­ре­пол­не­на вос­хи­ще­ни­ем перед этими воз­вы­шен­ны­ми, почти не­зем­ны­ми чув­ства­ми.

Перу Куп­ри­на при­над­ле­жит мно­же­ство про­из­ве­де­ний о любви, но ни в одном из них, на мой взгляд, мы не най­дем такой пси­хо­ло­ги­че­ской глу­би­ны по­сти­же­ния этого чув­ства, как в «Гра­на­то­вом брас­ле­те».

Идет время, ме­ня­ют­ся люди, но лю­бовь по-преж­не­му при­вле­ка­ет ма­сте­ров кисти, резца, слова, ибо нет ни­че­го пре­крас­нее че­ло­ве­ка, ко­то­рый любит!

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.2. Вос­кли­ца­тель­ные и во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния  — по­ка­за­тель осо­бой экс­прес­сив­ной окрас­ки. Пе­ре­дать чув­ства, пе­ре­жи­ва­ния можно с по­мо­щью этих пред­ло­же­ний. Так, Софья очень обес­по­ко­е­на са­мо­чув­стви­ем Мол­ча­ли­на, ее речь сбив­чи­ва, на­пря­же­ние пе­ре­да­ет­ся оби­ли­ем во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний:

Зачем же ей иг­рать, и так не­осто­рож­но?

Ска­жи­те, что у вас с рукой?

Не дать ли ка­пель вам? не нужен ли покой?

Вы­ска­зать укор Мол­ча­ли­ну за при­чи­нен­ное бес­по­кой­ство по­мо­га­ют вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния:

Мол­ча­лин! как во мне рас­су­док цел остал­ся!

Ведь зна­е­те, как жизнь мне ваша до­ро­га!

Таким об­ра­зом, вос­кли­ца­тель­ные и во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния яв­ля­ют­ся сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи и по­мо­га­ют при­влечь вни­ма­ние чи­та­те­ля к опре­де­лен­ным мо­мен­там по­вест­во­ва­ния.

1.2.2. Сти­хо­тво­ре­ние по­стро­е­но по прин­ци­пу срав­не­ния. Так, в пер­вой стро­фе волны срав­ни­ва­ют­ся с лю­дь­ми с той лишь раз­ни­цей, что волны ка­тять­ся с шумом, а дви­же­ние людей мо­но­тон­но и ни­чтож­но. Во вто­рой стро­фе волны и люди про­ти­во­по­став­ля­ют­ся: у волн есть душа, а люди стре­мят­ся иметь душу, но вряд ли можно на­звать холод в их серд­цах душой. Так ком­по­зи­ция ра­бо­та­ет на ав­тор­ский за­мы­сел  — по­ка­зать разо­ча­ро­ва­ние миром людей и оди­но­че­ство мя­ту­щей­ся души ли­ри­че­ско­го героя.

1.1.3. Слу­жа­нок ба­ры­шень из «Горе от ума» и «Ба­рыш­ни-кре­стьян­ки» уж никак нель­зя на­звать глу­пы­ми. Они про­ни­ца­тель­ны: Лиза тут же смек­ну­ла, что Мол­ча­лин при­тво­ря­ет­ся боль­ным, чтобы вы­звать со­чув­ствие Софьи. Настя сразу за­ме­ти­ла, что ее хо­зяй­ке очень хо­чет­ся уви­деть мо­ло­до­го Бе­ре­сто­ва и тут же дает совет, как это сде­лать. И Настя, и Лиза смело судят о своих гос­по­дах, имеют соб­ствен­ное мне­ние и могут его вы­ска­зать.

1.2.3. Оба сти­хо­тво­ре­ния мы можем от­не­сти к пей­заж­но-ме­ди­та­тив­ной ли­ри­ке, с эле­мен­та­ми фи­ло­соф­ско­го раз­мыш­ле­ния. Ос­нов­ная тема – че­ло­век и при­род­ная сти­хия. Не­смот­ря на то, что яв­ле­ния при­ро­ды вроде бы опи­са­ны по­эта­ми оди­на­ко­вые, под­хо­ды к их изоб­ра­же­нию раз­ные. Лер­мон­то­ва гне­тет сти­хия, по­то­му что дви­же­ния волн на­по­ми­на­ют ему дви­же­ния «ни­чтож­ной толпы» людей. Для Пуш­ки­на сти­хия - сим­вол об­нов­ле­ния, при­ми­ря­ю­ще на фоне раз­бу­ше­вав­шей­ся сти­хии вы­гля­дит и образ девы. Вот по­че­му на­стро­е­ния после про­чте­ния двух сти­хо­тво­ре­ний со­вер­шен­но раз­ные: мрач­ное, безыс­ход­ное от лер­мон­тов­ско­го; свет­лое, да­ря­щее на­деж­ду - от пуш­кин­ско­го.