Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 5 № 332
i

Вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1−5). В блан­ке от­ве­тов ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние в объ­е­ме не менее 200 слов (если объем со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке учи­ты­вай­те ав­тор­ский за­мы­сел), фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее двух сти­хо­тво­ре­ний). Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния. Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния. Со­чи­не­ние пи­ши­те четко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

1.  Как про­ти­во­по­став­ля­ют­ся мо­но­ло­ги Чац­ко­го и Фа­му­со­ва (По ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

2.  Тема род­ной при­ро­ды в рус­ской ли­ри­ке (на при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го - двух ав­то­ров).

3.  Как в рас­ска­зе М. Горь­ко­го «Ста­ру­ха Изер­гиль» рас­кры­ва­ет­ся тезис: «В жизни все­гда есть место по­дви­гам»?

4.  Как в рус­ской ли­те­ра­ту­ре вто­рой по­ло­ви­ны XX века отоб­ра­жен дра­ма­тизм вза­и­мо­от­но­ше­ний че­ло­ве­ка и при­ро­ды? (На при­ме­ре твор­че­ства од­но­го пи­са­те­ля по вы­бо­ру уча­ще­го­ся.)

5.  Какие сю­же­ты из про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной и за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры яв­ля­ют­ся для Вас ак­ту­аль­ны­ми и по­че­му? (На ос­но­ве ана­ли­за од­но­го-двух про­из­ве­де­ний.)

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Об­ра­зы, со­здан­ные Гри­бо­едо­вым, ярки и не­од­но­знач­ны, не­ха­рак­тер­ны для клас­си­ци­сти­че­ской ко­ме­дии; не­тра­ди­ци­о­нен и кон­фликт пьесы. Между Чац­ким и Фа­му­со­вым раз­го­ра­ют­ся бур­ные споры о при­ем­ле­мо­сти раз­лич­ных спо­со­бов для по­лу­че­ния по­вы­ше­ний по служ­бе и на­град, о зна­чи­мо­сти об­ще­ствен­но­го мне­ния, об об­ра­зо­ва­нии. Кон­фликт этот со­ци­аль­ный; с одной его сто­ро­ны  — Чац­кий, с дру­гой  — мос­ков­ское дво­рян­ское об­ще­ство во главе с Фа­му­со­вым. Это про­ти­во­сто­я­ние не двух людей, а двух ми­ро­воз­зре­ний, об­ще­ствен­ных по­зи­ций; Чац­кий и Фа­му­сов  — лишь наи­бо­лее яркие их пред­ста­ви­те­ли. С точки зре­ния ре­че­вой ха­рак­те­ри­сти­ки, все герои де­лят­ся на тех, кто го­во­рит мо­но­ло­га­ми (Чац­кий, Фа­му­сов, Ре­пе­ти­лов), и тех, кто го­во­рит ре­пли­ка­ми (все осталь­ные). Те, кто про­из­но­сят мо­но­ло­ги, яв­ля­ют­ся идео­ло­га­ми (Фа­му­сов и Чац­кий) или им под­ра­жа­ют (Ре­пе­ти­лов). Имен­но по­это­му они и вы­ра­жа­ют свою идео­ло­гию в боль­ших мо­но­ло­гах, а диа­ло­га между ними и быть не может, на­столь­ко они раз­ные.

 

2.  Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний: «Гой ты, Русь, моя род­ная», «Я по­след­ний поэт де­рев­ни», «Русь со­вет­ская» и дру­гих. В рас­кры­тии темы важно от­ме­тить, что образ Ро­ди­ны для Есе­ни­на тесно свя­зан с об­ра­зом де­рев­ни и род­ной при­ро­ды. В твор­че­стве поэта тема Ро­ди­ны зву­чит по-раз­но­му в раз­ные пе­ри­о­ды твор­че­ства: от вос­тор­жен­но-уми­ли­тель­но­го в ран­них сти­хах до тра­ги­че­ско­го осо­зна­ния своей от­чуж­ден­но­сти от со­вет­ской Рос­сии. Но в сти­хах Есе­ни­на все­гда по­ра­жа­ет та свя­тая вера в не­объ­ят­ные про­сто­ры Руси, в свет­лую ее бу­дущ­ность, ко­то­рая дает нам право счи­тать поэта на­сто­я­щим пев­цом Рос­сии.

3.  Уже ран­ние рас­ска­зы М. Горь­ко­го сви­де­тель­ство­ва­ли о том, что писа-тель очень та­лант­лив и не­за­у­ря­ден. В своих про­из­ве­де­ни­ях он об­ра­щал­ся к веч­ным цен­но­стям, пы­тал­ся от­ве­тить на важ­ней­шие во­про­сы, с дав­них пор вол­но­вав­шие людей. Рас­сказ «Ста­ру­ха Изер­гиль» за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о ярких че­ло­ве­че­ских ха­рак­те­рах. Имен­но такие люди все­гда вы­зы­ва­ли у Горь­ко­го ува­же­ние и вос­хи­ще­ние. О че­ло­ве­че­ских ха­рак­те­рах го­во­рит сама ста­ру­ха Изер­гиль, Она го­во­рит, что есть люди  — «ста­ри­ки с дет­ства» и «юные, ко­то­рые любят». Сам автор пол­но­стью со­ли­да­рен со своей ге­ро­и­ней. Ле­ген­ды о Ларре и о Данко поз­во­ля­ют нам лучше по­нять, как сам Горь­кий по­ни­мал по­двиг че­ло­ве­ка во имя людей. Ларра, герой пер­вой ле­ген­ды, умен и пре­кра­сен. Но вме­сте с тем он горд и вы­со­ко­ме­рен, в его серд­це холод. И Ларра аб­со­лют­но рав­но­ду­шен к людям. Он свы­со­ка смот­рит на всех, счи­та­ет лишь свои же­ла­ния за­слу­жи­ва­ю­щи­ми вни­ма­ния.

Горь­кий не скры­ва­ет сво­е­го от­но­ше­ния к герою ле­ген­ды. Ларра вы­гля­дит сла­бым, не­смот­ря на внеш­нее пре­вос­ход­ство. С точки зре­ния са­мо­го ав­то­ра, толь­ко го­ря­чее серд­це и лю­бовь к людям де­ла­ет че­ло­ве­ка до­стой­ным чле­ном об­ще­ства. Имен­но та­ко­вым и яв­ля­ет­ся Данко, герой вто­рой ле­ген­ды. Он жерт­ву­ет собой ради дру­гих. Данко не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, нужна ли его жерт­ва людям. Этот во­прос для него ров­ным сче­том ни­че­го не, зна­чит. Мы не со­мне­ва­ем­ся в силе и му­же­стве Данко. Его пре­иму­ще­ства перед Лар­рой оче­вид­ны. Толь­ко Данко ока­зал­ся спо­со­бен на по­двиг во имя людей, пусть даже по­след­ние и не за­слу­жи­ва­ли такой жерт­вы.

 

4.  Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний при­ро­ды и че­ло­ве­ка за­тра­ги­ва­ет­ся посто-янно, и она ни­ко­гда не по­те­ря­ет своей ак­ту­аль­но­сти. О про­бле­мах куль­ту­ры вза­и­мо­свя­зи при­ро­ды и че­ло­ве­ка го­во­ри­ли мно­гие пи­са­те­ли про­шлых веков и со­вре­мен­но­сти.

Ва­лен­тин Рас­пу­тин об­ра­ща­ет­ся к про­бле­ме об­ще­ния че­ло­ве­ка с при­ро­дой во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях. На­при­мер, в «Про­ща­нии с Ма­те­рой»  — книге о том, что вза­и­мо­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и земли  — про­бле­ма не обыч­ная, а глу­бо­ко нрав­ствен­ная. Не слу­чай­но слова Ро­ди­на, народ, род­ник, при­ро­да  — од­но­го корня. В по­ве­сти образ Ро­ди­ны не­из­мен­но свя­зан с об­ра­зом род­ной земли. Ма­те­ра  — это и ост­ров, и древ­няя де­ре­вень­ка с таким же на­зва­ни­ем; Ма­те­ра долж­на быть стер­та с лица земли. Долж­но ис­чез­нуть все: дома, ого­ро­ды, луга, клад­би­ще  — вся земля уйдет под воду на­веч­но. Кто дал че­ло­ве­ку право рас­по­ря­жать­ся всем так без­дум­но?

Не нами на­чи­на­ет­ся жизнь на свете и не нашим ухо­дом она за­кан­чи­ва­ет­ся. Как мы от­но­сим­ся к пред­кам, так и к нам будут от­но­сить­ся по­том­ки, беря при­мер с нас. Рас­пу­тин, раз­мыш­ляя об этом, по­ка­зы­ва­ет не­сколь­ко по­ко­ле­ний. По­лу­ча­ет­ся, что чем даль­ше, тем связи ста­но­вят­ся сла­бее. Вот ста­ру­ха Дарья свято чтит па­мять об ушед­ших. Сын ее, Павел, по­ни­ма­ет мать, но то, что ее вол­ну­ет, для него не самое глав­ное. А внук Ан­дрей и вовсе не по­ни­ма­ет о чем речь. Для него не пред­став­ля­ет слож­но­сти при­нять ре­ше­ние устро­ить­ся на стро­и­тель­ство пло­ти­ны, из-за ко­то­рой и будет за­топ­лен ост­ров. И во­об­ще он уве­рен, что па­мять  — это плохо, без нее лучше. По­весть Рас­пу­ти­на вос­при­ни­ма­ет­ся как пре­ду­пре­жде­ние. Такие, как Ан­дрей, будут со­зи­дать, раз­ру­шая и, когда за­ду­ма­ют­ся чего же в этом про­цес­се боль­ше, будет уже позд­но: на­до­рван­ные серд­ца не из­ле­чи­ва­ют­ся. «Кто мы на этой земле  — хо­зя­е­ва или вре­мен­ные при­шель­цы: при­шли, по­бы­ли, ни про­шло­го нам не нужно, ни бу­ду­ще­го у нас нет?»  — такие раз­мыш­ле­ния вы­зы­ва­ет по­весть В. Рас­пу­ти­на.

 

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

За­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным и со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по всем кри­те­ри­ям 0 бал­лов, если:

—  по кри­те­рию К1 вы­став­ле­но 0 бал­лов;

—  в со­чи­не­нии менее 150 слов (в подсчёт слов вклю­ча­ют­ся все слова, в том числе слу­жеб­ные)3;

—  вме­сто про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры при­вле­ка­ют­ся тек­сты рэпа, песен поп-му­зы­кан­тов или тек­сты со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман)4.

Если сумма вы­став­лен­ных бал­лов по кри­те­ри­ям К1–К6 со­став­ля­ет 5 или менее бал­лов, то по кри­те­ри­ям К7–К9 со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

 

Кри­те­рииБаллы
К1.  Рас­кры­тие темы со­чи­не­ния
Ука­за­ния по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К1

1)  Не­до­ка­зан­ный тезис не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2)  По кри­те­рию К1 учи­ты­ва­ет­ся кор­рект­ность от­ра­же­ния ав­тор­ской по­зи­ции. Если ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция

—  един­ствен­но­го при­влечённого про­из­ве­де­ния, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов;

—  од­но­го из не­сколь­ких при­влечённых про­из­ве­де­ний, то оцен­ка по кри­те­рию К1 не может быть выше 1 балла;

—  двух или более при­влечённых про­из­ве­де­ний, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов.

Сфор­му­ли­ро­ва­ны два до­ка­зан­ных те­зи­са, рас­кры­ва­ю­щих тему2
Сфор­му­ли­ро­ван один до­ка­зан­ный тезис, рас­кры­ва­ю­щий тему1
Тема не рас­кры­та0
К2.  При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К2

Если в фор­му­ли­ров­ке темы со­чи­не­ния есть ука­за­ние рас­крыть её на при­ме­ре не менее двух про­из­ве­де­ний (сти­хо­тво­ре­ний, ли­ри­че­ских поэм), то при при­вле­че­нии в со­чи­не­нии толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния оцен­ка по кри­те­рию К2 не может быть выше 2 бал­лов.

Текст не­од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ве­де­ны кон­крет­ные при­ме­ры из тек­ста (фраг­мен­ты, об­ра­зы, мик­ро­те­мы, де­та­ли и т. п.) и по­яс­не­но, как эти при­ме­ры под­креп­ля­ют сфор­му­ли­ро­ван­ные утвер­жде­ния3
Текст од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ведён кон­крет­ный при­мер из тек­ста и по­яс­не­но, как этот при­мер под­креп­ля­ет сфор­му­ли­ро­ван­ное утвер­жде­ние2
Текст при­влечён для рас­кры­тия темы толь­ко на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии1
Суж­де­ния не под­креп­ле­ны тек­стом про­из­ве­де­ния(-⁠ий)0
К3.  Фак­то­ло­ги­че­ская точ­ность со­чи­не­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К3, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

От­сут­ству­ют фак­ти­че­ские ошиб­ки2
До­пу­ще­на одна ошиб­ка1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки0
К4.  Опора на тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К4, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние и одно из них ис­поль­зо­ва­но для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют2
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, но не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий),

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

1
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия не вклю­че­ны в со­чи­не­ние,

ИЛИ до­пу­ще­ны две или более ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

0
К5.  Ком­по­зи­ци­он­ная цель­ность и ло­гич­ность
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния; от­сут­ству­ют не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия3
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния,

НО внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и/или ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия

2
Общая ло­ги­ка рас­суж­де­ния на­прав­ле­на на рас­кры­тие темы,

НО на­ру­ше­на ло­ги­че­ская связь между смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми

1
Не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия су­ще­ствен­но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние смыс­ла со­чи­не­ния, мысль в со­чи­не­нии по­вто­ря­ет­ся и не раз­ви­ва­ет­ся0
К6.  Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более двух ре­че­вых оши­бок2
До­пу­ще­ны три–че­ты­ре ре­че­вые ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять или более ре­че­вых оши­бок0
К7.  Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8.  Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9. Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна–две ошиб­ки1
До­пу­ще­ны три или более ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл за со­чи­не­ние  — 17

 

__________________________

3Пра­ви­ла подсчёта слов сов­па­да­ют с пра­ви­ла­ми, ис­поль­зу­е­мы­ми при про­вер­ке работ ЕГЭ по рус­ско­му языку, ЕГЭ по ли­те­ра­ту­ре: «При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки»  — одно слово, «всё же»  — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов»  — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет»  — одно слово, «пять лет»  — два слова).

4Если кроме про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры для рас­кры­тия темы при­вле­ка­ет­ся текст со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман) или про­из­ве­де­ние мас­со­вой куль­ту­ры (тек­сты репа, песен поп-му­зы­кан­тов), то по кри­те­ри­ям К1–К3 об­ра­ще­ние к та­ко­му тек­сту не за­счи­ты­ва­ет­ся, по кри­те­ри­ям К5–К9 оце­ни­ва­ет­ся вся ра­бо­та.

Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 1 № 2128
i

1.  Какие нрав­ствен­ные про­бле­мы за­тра­ги­ва­ет Пе­чо­рин в своих раз­мыш­ле­ни­ях?

 

2.  Какие при­зна­ки пси­хо­ло­ги­че­ско­го ро­ма­на можно про­сле­дить в при­ве­ден­ном от­рыв­ке?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
2
Тип Д1 C1 № 168
i

1.1.1. Какие нрав­ствен­ные про­бле­мы за­тра­ги­ва­ет Пе­чо­рин в своих раз­мыш­ле­ни­ях?

 

1.2.1. Как в сти­хо­тво­ре­нии Е. Ба­ра­тын­ско­го по­ка­за­ны вза­и­мо­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и при­ро­ды?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
3
Тип Д2 C2 № 169
i

1.1.2. Какие при­зна­ки пси­хо­ло­ги­че­ско­го ро­ма­на можно про­сле­дить в при­ве­ден­ном от­рыв­ке?

 

1.2.2. С какой целью в сти­хо­тво­ре­нии Е. Ба­ра­тын­ско­го ис­поль­зу­ют­ся вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
4
Тип Д3 C3 № 170
i

1.1.3. Со­по­ставь­те фраг­мент ро­ма­на М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни» с при­ве­ден­ны­ми ниже стро­фа­ми из главы чет­вер­той ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин» и от­веть­те на во­прос. В чем по­хо­жи Оне­гин и Пе­чо­рин в при­ве­ден­ных фраг­мен­тах и в чем их про­ти­во­по­лож­ность?

 

1.2.3. Со­по­ставь­те сти­хо­тво­ре­ние А. Фета с при­ве­ден­ным ниже стихо-тво­ре­ни­ем Е. Ба­ра­тын­ско­го «Весна, весна! Как воз­дух чист!..» К каким вы­во­дам вас при­ве­ло это со­по­став­ле­ние?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026