Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 5 № 333
i

Вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1−5). В блан­ке от­ве­тов ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние в объ­е­ме не менее 200 слов (если объем со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке учи­ты­вай­те ав­тор­ский за­мы­сел), фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее двух сти­хо­тво­ре­ний). Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния. Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния. Со­чи­не­ние пи­ши­те четко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

1.  Как в «Слове о полку Иго­ре­ве» про­яв­ля­ет­ся ав­тор­ское от­но­ше­ние к ге­ро­ям и со­бы­ти­ям?

2.  По­че­му по­э­зию Ф. И. Тют­че­ва можно счи­тать фи­ло­соф­ской?

3.  Какие чув­ства вы­зы­ва­ет в нас образ Са­ве­льи­ча в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка»?

4.  Во­ен­ная тема в ли­ри­ке рус­ских по­этов вто­рой по­ло­ви­ны ХХ в. (На при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний од­но­го из по­этов по вы­бо­ру уча­ще­го­ся.)

5.  Какие сю­же­ты из про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной и за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры яв­ля­ют­ся для Вас ак­ту­аль­ны­ми и по­че­му? (На ос­но­ве ана­ли­за од­но­го-двух про­из­ве­де­ний.)

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход.

 

2.  Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод») – на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное» – сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния – ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней – имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны – и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век – пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром – и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

 

3.  На­род­ная масса по­ка­за­на в по­ве­сти Пуш­ки­на не од­но­ли­кой. Среди кре­стьян были и ак­тив­ные участ­ни­ки пу­га­чев­ско­го дви­же­ния (на­при­мер, ка-ра­уль­ные кре­стья­не, за­хва­тив­шие Гри­не­ва возле Берд­ской сло­бо­ды), но были и такие, как Са­ве­льич. Образ Са­ве­льи­ча, пре­дан­но­го своим гос­по­дам дво­ро­во­го, был не­об­хо­дим Пуш­ки­ну для прав­ди­во­го изоб­ра­же­ния жизни того вре­ме­ни.

В об­ра­зе Са­ве­льи­ча Пуш­кин на­ри­со­вал хо­ро­ше­го рус­ско­го че­ло­ве­ка, тра­гизм по­ло­же­ния ко­то­ро­го в том, что он живет в эпоху кре­пост­но­го права, обез­ли­чи­ва­ю­ще­го кре­стья­ни­на, и пре­жде всего и силь­нее всего дво­ро­во­го. «Са­ве­льич  — чудо. Это лицо самое тра­ги­че­ское, т. е. ко­то­рое боль­ше всего жаль в по­ве­сти»,— ска­зал один из пи­са­те­лей  — со­вре­мен­ни­ков Пуш­ки­на.

 

4.  За че­ты­ре ог­нен­ных года ли­те­ра­ту­ра про­шла боль­шой путь. Путь от ярких пат­ри­о­ти­че­ских сти­хов «При­ся­га­ем по­бе­дой» А. Сур­ко­ва и «По­бе­да будет за нами» Н. Асе­е­ва, опуб­ли­ко­ван­ных в «Прав­де» на вто­рой день войны, до со­зда­вав­шей­ся на про­тя­же­нии всей войны бес­смерт­ной поэмы А. Твар­дов­ско­го «Ва­си­лий Тер­кин».

В су­ро­вые годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны ли­ри­ка Твар­дов­ско­го со­звуч­на по­э­зии боль­шин­ства ав­то­ров: рат­ный по­двиг сол­дат и ге­ро­изм тыла, когда даже дети не оста­ва­лись в сто­ро­не от этих со­бы­тий. Вер­ши­ной твор­че­ства этого пе­ри­о­да яв­ля­ет­ся поэма «Ва­си­лий Тер­кин»  — свое­об­раз­ный па­мят­ник духу рус­ско­го че­ло­ве­ка на войне:

Взвод на пра­вом бе­ре­гу

Жив-здо­ров назло врагу!

Лей­те­нант всего лишь про­сит

Огонь­ку туда под­бро­сить.

А уж сле­дом за огнем

Вста­нем, ноги разо­мнем.

Что там есть, пе­ре­ка­ле­чим,

Пе­ре­пра­ву обес­пе­чим...

 

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

За­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным и со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по всем кри­те­ри­ям 0 бал­лов, если:

—  по кри­те­рию К1 вы­став­ле­но 0 бал­лов;

—  в со­чи­не­нии менее 150 слов (в подсчёт слов вклю­ча­ют­ся все слова, в том числе слу­жеб­ные)3;

—  вме­сто про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры при­вле­ка­ют­ся тек­сты рэпа, песен поп-му­зы­кан­тов или тек­сты со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман)4.

Если сумма вы­став­лен­ных бал­лов по кри­те­ри­ям К1–К6 со­став­ля­ет 5 или менее бал­лов, то по кри­те­ри­ям К7–К9 со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

 

Кри­те­рииБаллы
К1.  Рас­кры­тие темы со­чи­не­ния
Ука­за­ния по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К1

1)  Не­до­ка­зан­ный тезис не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2)  По кри­те­рию К1 учи­ты­ва­ет­ся кор­рект­ность от­ра­же­ния ав­тор­ской по­зи­ции. Если ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция

—  един­ствен­но­го при­влечённого про­из­ве­де­ния, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов;

—  од­но­го из не­сколь­ких при­влечённых про­из­ве­де­ний, то оцен­ка по кри­те­рию К1 не может быть выше 1 балла;

—  двух или более при­влечённых про­из­ве­де­ний, то по кри­те­рию К1 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов.

Сфор­му­ли­ро­ва­ны два до­ка­зан­ных те­зи­са, рас­кры­ва­ю­щих тему2
Сфор­му­ли­ро­ван один до­ка­зан­ный тезис, рас­кры­ва­ю­щий тему1
Тема не рас­кры­та0
К2.  При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К2

Если в фор­му­ли­ров­ке темы со­чи­не­ния есть ука­за­ние рас­крыть её на при­ме­ре не менее двух про­из­ве­де­ний (сти­хо­тво­ре­ний, ли­ри­че­ских поэм), то при при­вле­че­нии в со­чи­не­нии толь­ко од­но­го про­из­ве­де­ния оцен­ка по кри­те­рию К2 не может быть выше 2 бал­лов.

Текст не­од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ве­де­ны кон­крет­ные при­ме­ры из тек­ста (фраг­мен­ты, об­ра­зы, мик­ро­те­мы, де­та­ли и т. п.) и по­яс­не­но, как эти при­ме­ры под­креп­ля­ют сфор­му­ли­ро­ван­ные утвер­жде­ния3
Текст од­но­крат­но при­влечён для рас­кры­тия темы на уров­не ана­ли­за, т. е. при­ведён кон­крет­ный при­мер из тек­ста и по­яс­не­но, как этот при­мер под­креп­ля­ет сфор­му­ли­ро­ван­ное утвер­жде­ние2
Текст при­влечён для рас­кры­тия темы толь­ко на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии1
Суж­де­ния не под­креп­ле­ны тек­стом про­из­ве­де­ния(-⁠ий)0
К3.  Фак­то­ло­ги­че­ская точ­ность со­чи­не­ния
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К3, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

От­сут­ству­ют фак­ти­че­ские ошиб­ки2
До­пу­ще­на одна ошиб­ка1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки0
К4.  Опора на тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию со­чи­не­ния по кри­те­рию К4

Со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся по кри­те­рию К4, если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но не менее двух бал­лов.

Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние и одно из них ис­поль­зо­ва­но для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют2
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, но не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-⁠ий),

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

1
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия не вклю­че­ны в со­чи­не­ние,

ИЛИ до­пу­ще­ны две или более ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

0
К5.  Ком­по­зи­ци­он­ная цель­ность и ло­гич­ность
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния; от­сут­ству­ют не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия3
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, по­сле­до­ва­тель­но­стью рас­суж­де­ния,

НО внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и/или ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия

2
Общая ло­ги­ка рас­суж­де­ния на­прав­ле­на на рас­кры­тие темы,

НО на­ру­ше­на ло­ги­че­ская связь между смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми

1
Не­обос­но­ван­ные по­вто­ры, ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия су­ще­ствен­но за­труд­ня­ют по­ни­ма­ние смыс­ла со­чи­не­ния, мысль в со­чи­не­нии по­вто­ря­ет­ся и не раз­ви­ва­ет­ся0
К6.  Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более двух ре­че­вых оши­бок2
До­пу­ще­ны три–че­ты­ре ре­че­вые ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять или более ре­че­вых оши­бок0
К7.  Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8.  Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более че­ты­рех оши­бок1
До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9. Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна–две ошиб­ки1
До­пу­ще­ны три или более ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл за со­чи­не­ние  — 17

 

__________________________

3Пра­ви­ла подсчёта слов сов­па­да­ют с пра­ви­ла­ми, ис­поль­зу­е­мы­ми при про­вер­ке работ ЕГЭ по рус­ско­му языку, ЕГЭ по ли­те­ра­ту­ре: «При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки»  — одно слово, «всё же»  — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов»  — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет»  — одно слово, «пять лет»  — два слова).

4Если кроме про­из­ве­де­ний ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры для рас­кры­тия темы при­вле­ка­ет­ся текст со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (ко­микс, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман) или про­из­ве­де­ние мас­со­вой куль­ту­ры (тек­сты репа, песен поп-му­зы­кан­тов), то по кри­те­ри­ям К1–К3 об­ра­ще­ние к та­ко­му тек­сту не за­счи­ты­ва­ет­ся, по кри­те­ри­ям К5–К9 оце­ни­ва­ет­ся вся ра­бо­та.

Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 1 № 2129
i

1.  Зачем Про­ста­ко­ва на­ни­ма­ет Мит­ро­фа­нуш­ке учи­те­лей»?

 

2.  Каким жиз­нен­ным прин­ци­пам пы­та­ет­ся на­учить гос­по­жа Про­ста­ко­ва сво­е­го сына?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
2
Тип Д1 C1 № 171
i

1.1.1. Зачем Про­ста­ко­ва на­ни­ма­ет Мит­ро­фа­нуш­ке учи­те­лей»?

 

1.2.1. Как в сти­хо­тво­ре­нии рас­кры­ва­ет­ся тема войны?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
3
Тип Д2 C2 № 172
i

1.1.2. Каким жиз­нен­ным прин­ци­пам пы­та­ет­ся на­учить гос­по­жа Про­ста­ко­ва сво­е­го сына?

 

1.2.2. Как ком­по­зи­ция сти­хо­тво­ре­ния по­мо­га­ет пе­ре­дать за­мы­сел ав­то­ра?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
4
Тип Д3 C3 № 173
i

1.1.3. Фраг­мент за­вер­ша­ет­ся пре­не­бре­жи­тель­ной ре­пли­кой Про­ста­ко­вой об ариф­ме­ти­ке. Срав­ни­те ее мне­ние с точ­кой зре­ния пер­со­на­жей ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» на уче­ние (ниже при­ве­ден фраг­мент дей­ствия 3 яв­ле­ния 21). К каким вы­во­дам при­ве­ло вас это со­по­став­ле­ние?

 

1.2.3. Что сбли­жа­ет сти­хо­тво­ре­ние М. Ис­а­ков­ско­го «В при­фрон­то­вом лесу» с при­ве­ден­ным ниже сти­хо­тво­ре­ни­ем А. Сур­ко­ва «Бьет­ся в тес­ной пе­чур­ке огонь…»?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · 1 комментарий · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026