1.  Глава «По­еди­нок» поэмы Твар­дов­ско­го «Ва­си­лий Тер­кин» рас­ска­зы­ва­ет о ру­ко­паш­ной схват­ке глав­но­го героя с ма­те­рым фри­цем. Так же, как в этой еди­нич­ной схват­ке сра­жа­ет­ся не на жизнь, а на смерть рус­ский воин, так и весь со­вет­ский народ сра­жа­ет­ся в схват­ке с фа­шиз­мом. Вот по­че­му для при­да­ния зна­чи­мо­сти схват­ка Тер­ки­на с нем­цем на­зва­на по­един­ком. На сто­ро­не Тер­ки­на в по­един­ке со­зна­ние спра­вед­ли­во­сти своей борь­бы: он за­щи­ща­ет род­ную землю, на ко­то­рую не­зва­ным го­стем при­шел за­хват­чик.

Как на древ­нем поле боя,

Грудь на грудь, что щит на щит,  —

Вме­сто тысяч бьют­ся двое,

Слов­но схват­ка все решит.

И не­по­бе­ди­мый рус­ский воин дол­жен одер­жи­вать по­бе­ду в смер­тель­ной схват­ке, по­то­му что за ним Ро­ди­на.

2.  По­втор уси­ли­ва­ет эмо­ци­о­наль­но-об­раз­ную вы­ра­зи­тель­ность ху­до­же­ствен­ной речи. Вы­де­лен­ные по­вто­ря­ю­щи­е­ся слова «бьет­ся», «зверю  — зверь и враг  — врагу», «грудь на грудь, что щит на щит» несут ос­нов­ную смыс­ло­вую на­груз­ку: автор ак­цен­ти­ру­ет вни­ма­ние на на­пря­жен­но­сти мо­мен­та, его важ­но­сти.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Что яв­ля­ет­ся глав­ным в ха­рак­те­ре глав­но­го героя поэмы А. Т. Твар­дов­ско­го «Ва­си­лий Тер­кин»?

«Ва­си­лий Тер­кин»  — это «книга про бойца». Тер­кин по­яв­ля­ет­ся на пер­вых стра­ни­цах про­из­ве­де­ния как не­при­тя­за­тель­ный сол­дат-ба­ла­гур, уме­ю­щий по­за­ба­вить и по­ве­се­лить бой­цов в по­хо­де и на при­ва­ле, про­сто­душ­но по­сме­и­ва­ю­щий­ся над оплош­но­стя­ми то­ва­ри­щей. Но в его шутке все­гда со­дер­жит­ся глу­бо­кая и се­рьез­ная мысль: герой раз­мыш­ля­ет о тру­со­сти и храб­ро­сти, вер­но­сти и ве­ли­ко­ду­шии, ве­ли­кой любви и не­на­ви­сти. Од­на­ко свою за­да­чу поэт видел не толь­ко в том, чтобы прав­ди­во на­ри­со­вать образ од­но­го из мил­ли­о­нов людей, кто при­нял на свои плечи всю тя­жесть борь­бы с вра­гом. По­сте­пен­но образ Тер­ки­на все боль­ше при­об­ре­та­ет черты обоб­щен­ные, почти сим­во­ли­че­ские. Герой оли­це­тво­ря­ет собой народ:

В бой, впе­ред, в огонь кро­меш­ный

Он идет, свя­той и греш­ный,

Рус­ский чудо-че­ло­век.

Вы­со­кое ма­стер­ство поэта про­яви­лось в том, что он сумел, не при­укра­ши­вая, но и не «при­зем­ляя» героя, во­пло­тить в нем ко­рен­ные нрав­ствен­ные ка­че­ства рус­ско­го на­ро­да: пат­ри­о­тизм, со­зна­ние от­вет­ствен­но­сти за судь­бу Ро­ди­ны, го­тов­ность к са­мо­от­вер­жен­но­му по­дви­гу, лю­бовь к труду. Со­здан­ный Твар­дов­ским образ на­род­но­го героя Ва­си­лия Тер­ки­на оли­це­тво­ря­ет не­сги­ба­е­мый ха­рак­тер сол­да­та, его му­же­ство и стой­кость, юмор и на­ход­чи­вость. Поэма Твар­дов­ско­го  — про­из­ве­де­ние вы­да­ю­ще­е­ся, под­лин­но но­ва­тор­ское. И со­дер­жа­ние, и форма ее по­и­сти­не на­род­ные. По­это­му она и стала самым зна­чи­тель­ным по­э­ти­че­ским про­из­ве­де­ни­ем о Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне, по­лю­би­лась мил­ли­о­нам чи­та­те­лей и по­ро­ди­ла, в свою оче­редь, в на­ро­де сотни под­ра­жа­нии и «про­дол­же­ний».

2.  Как в по­э­зии XX века рас­кры­ва­ет­ся тема ху­дож­ни­ка и эпохи? (На при­ме­ре 2−3 про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов.)

Наш со­вре­мен­ник Е.Ев­ту­шен­ко ска­зал: «Поэт в Рос­сии боль­ше, чем поэт»,  — эти стро­ки как нель­зя лучше опре­де­ля­ют суть по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства. Для на­сто­я­ще­го поэта жиз­нен­ное и твор­че­ское кредо си­но­ни­мич­ны. Мотив един­ства жизни и твор­че­ства  — один из ве­ду­щих в ли­ри­ке Па­стер­на­ка. Тема также ак­ту­аль­на и для твор­че­ства А Ах­ма­то­вой, пи­сать для ко­то­рой было так же есте­ствен­но, как ды­шать. В цикле «Тайны ре­мес­ла» по­этес­са по­пы­та­лась рас­крыть свое по­ни­ма­ние твор­че­ства, ко­то­рое про­дол­жа­ет тра­ди­цию вос­при­я­тия про­цес­са на­пи­са­ния сти­хо­тво­ре­ний как осу­ществ­ле­ние по­сред­ни­че­ской связи между Твор­цом и миром людей (сти­хо­тво­ре­ние «Твор­че­ство»). Объ­яс­нить это та­ин­ство не­воз­мож­но, в нем «все быть долж­но некста­ти». И есте­ствен­ность, и про­сто­та, с ко­то­рой порой рож­да­ет­ся по­э­зия, род­нит ее с живым су­ще­ством, спо­соб­ным «расти»:

Когда б вы знали, из ка­ко­го сора

Рас­тут стихи, не ведая стыда,

Как жел­тый оду­ван­чик у за­бо­ра.

Как ло­пу­хи и ле­бе­да.

Про­дол­жая тра­ди­ци­он­ную для рус­ской по­э­зии тему о на­зна­че­нии поэта, о цели его твор­че­ства, А. А. Ах­ма­то­ва раз­ви­ва­ет ее в новом ключе, вно­сит в нее новые мо­ти­вы. Пре­жде всего, по­этес­се уда­ет­ся рас­крыть свое­об­ра­зие жен­ско­го внут­рен­не­го мира. Тра­гич­ность судь­бы по­этес­сы, по мне­нию А. А. Ах­ма­то­вой, за­клю­ча­ет­ся в том, что жен­ское сча­стье нель­зя сов­ме­стить с пол­ной от­да­чей твор­че­ству. Тра­ги­че­ское со­пер­ни­че­ство Любви и Музы от­ра­зи­лось во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях, на­чи­ная с ран­не­го, 1911 года, сти­хо­тво­ре­ния «Музе», где Муза-сест­ра от­ни­ма­ет «Зо­ло­тое коль­цо»  — сим­вол зем­ных ра­до­стей  — и об­ре­ка­ет ли­ри­че­скую ге­ро­и­ню на «лю­бов­ную пытку». Од­на­ко Ах­ма­то­ва пред­ви­дит, что по­э­ти­че­ская слава не может за­ме­нить любви и сча­стья зем­но­го.

3.  Тема «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» в по­ве­сти Н. В. Го­го­ля «Ши­нель».

«Зачем же изоб­ра­жать бед­ность...и не­со­вер­шен­ства нашей жизни, вы­ка­пы­вая людей из жизни, от­да­лен­ных за­ко­ул­ков го­су­дар­ства?... нет, бы­ва­ет время, когда иначе нель­зя устре­мить об­ще­ство и даже по­ко­ле­ние к пре­крас­но­му, пока не по­ка­жешь всю глу­би­ну его на­сто­я­щей мер­зо­сти»  — писал Н. В. Го­голь, и в его сло­вах за­ло­жен ключ к по­ни­ма­нию по­ве­сти.

«Глу­би­ну мер­зо­сти» об­ще­ства автор по­ка­зал через судь­бу глав­но­го героя по­ве­сти  — Ака­кия Ака­ки­е­ви­ча Баш­мач­ки­на. Образ его имеет две сто­ро­ны. Пер­вая  — ду­хов­ное и фи­зи­че­ское убо­же­ство, что со­зна­тель­но под­чер­ки­ва­ет­ся Го­го­лем и вы­во­дит­ся на пер­вый план. Вто­рая  — про­из­вол и бес­сер­де­чие окру­жа­ю­щих по от­но­ше­нию к глав­но­му герою по­ве­сти. Со­от­но­ше­ние пер­во­го и вто­ро­го опре­де­ля­ет гу­ма­ни­сти­че­ский пафос про­из­ве­де­ния: даже такой че­ло­век, как Ака­кий Ака­ки­е­вич, имеет право на су­ще­ство­ва­ние и спра­вед­ли­вое к себе от­но­ше­ние. Го­голь со­чув­ству­ет судь­бе сво­е­го героя. И за­став­ля­ет чи­та­те­ля не­воль­но за­ду­мы­вать­ся и об от­но­ше­нии ко всему окру­жа­ю­ще­му миру, и в первую оче­редь о чув­стве до­сто­ин­ства и ува­же­ния, ко­то­рые дол­жен вы­зы­вать к себе каж­дый че­ло­век, не­за­ви­си­мо от его со­ци­аль­но­го и ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния, а лишь с уче­том его лич­ных ка­честв и до­сто­инств.

4.  Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний че­ло­ве­ка и при­ро­ды в со­вре­мен­ной оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний.)

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний при­ро­ды и че­ло­ве­ка за­тра­ги­ва­ет­ся по­сто­ян­но и она ни­ко­гда не по­те­ря­ет своей ак­ту­аль­но­сти. О про­бле­мах куль­ту­ры вза­и­мо­свя­зи при­ро­ды и че­ло­ве­ка го­во­ри­ли мно­гие пи­са­те­ли про­шлых веков и со­вре­мен­но­сти.

Ва­лен­тин Рас­пу­тин об­ра­ща­ет­ся к про­бле­ме об­ще­ния че­ло­ве­ка с при­ро­дой во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях. На­при­мер, в «Про­ща­нии с Ма­те­рой»  — книге о том, что вза­и­мо­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и земли  — про­бле­ма не обыч­ная, а глу­бо­ко нрав­ствен­ная. Не слу­чай­но слова Ро­ди­на, народ, род­ник, при­ро­да  — од­но­го корня. В по­ве­сти образ Ро­ди­ны не­из­мен­но свя­зан с об­ра­зом род­ной земли. Ма­те­ра  — это и ост­ров, и древ­няя де­ре­вень­ка с таким же на­зва­ни­ем; Ма­те­ра долж­на быть стер­та с лица земли. Долж­но ис­чез­нуть все: дома, ого­ро­ды, луга, клад­би­ще  — вся земля уйдет под воду на­веч­но. Кто дал че­ло­ве­ку право рас­по­ря­жать­ся всем так без­дум­но?

Не нами на­чи­на­ет­ся жизнь на свете и не нашим ухо­дом она за­кан­чи­ва­ет­ся. Как мы от­но­сим­ся к пред­кам, так и к нам будут от­но­сить­ся по­том­ки, беря при­мер с нас. Рас­пу­тин, раз­мыш­ляя об этом, по­ка­зы­ва­ет не­сколь­ко по­ко­ле­ний. По­лу­ча­ет­ся, что чем даль­ше, тем связи ста­но­вят­ся сла­бее. Вот ста­ру­ха Дарья свято чтит па­мять об ушед­ших. Сын ее, Павел, по­ни­ма­ет мать, но то, что ее вол­ну­ет, для него не самое глав­ное. А внук Ан­дрей и вовсе не по­ни­ма­ет о чем речь. Для него не пред­став­ля­ет слож­но­сти при­нять ре­ше­ние устро­ить­ся на стро­и­тель­ство пло­ти­ны, из-за ко­то­рой и будет за­топ­лен ост­ров. И во­об­ще он уве­рен, что па­мять - это плохо, без нее лучше. По­весть Рас­пу­ти­на вос­при­ни­ма­ет­ся как пре­ду­пре­жде­ние. Такие, как Ан­дрей, будут со­зи­дать, раз­ру­шая и, когда за­ду­ма­ют­ся чего же в этом про­цес­се боль­ше, будет уже позд­но: на­до­рван­ные серд­ца не из­ле­чи­ва­ют­ся. «Кто мы на этой земле  — хо­зя­е­ва или вре­мен­ные при­шель­цы: при­шли, по­бы­ли, ни про­шло­го нам не нужно, ни бу­ду­ще­го у нас нет?»  — такие раз­мыш­ле­ния вы­зы­ва­ет по­весть В. Рас­пу­ти­на.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.1. Глава «По­еди­нок» поэмы Твар­дов­ско­го «Ва­си­лий Тер­кин» рас­ска­зы­ва­ет о ру­ко­паш­ной схват­ке глав­но­го героя с ма­те­рым фри­цем. Так же, как в этой еди­нич­ной схват­ке сра­жа­ет­ся не на жизнь, а на смерть рус­ский воин, так и весь со­вет­ский народ сра­жа­ет­ся в схват­ке с фа­шиз­мом. Вот по­че­му для при­да­ния зна­чи­мо­сти схват­ка Тер­ки­на с нем­цем на­зва­на по­един­ком. На сто­ро­не Тер­ки­на в по­един­ке со­зна­ние спра­вед­ли­во­сти своей борь­бы: он за­щи­ща­ет род­ную землю, на ко­то­рую не­зва­ным го­стем при­шел за­хват­чик.

Как на древ­нем поле боя,

Грудь на грудь, что щит на щит,  —

Вме­сто тысяч бьют­ся двое,

Слов­но схват­ка все решит.

И не­по­бе­ди­мый рус­ский воин дол­жен одер­жи­вать по­бе­ду в смер­тель­ной схват­ке, по­то­му что за ним Ро­ди­на.

1.2.1. Цве­та­е­ва ис­крен­не лю­би­ла Моск­ву. Где бы ни жила Цве­та­е­ва впо­след­ствии, она не могла за­быть Рос­сию, свой род­ной город, став­ший для нее пу­те­вод­ной звез­дой, в ко­то­рый, в конце кон­цов, на­де­я­лась вер­нуть­ся. Имен­но по­это­му в сти­хо­тво­ре­нии зву­чат пе­чаль­ные нотки, ко­то­рые все же пе­ре­рас­та­ют в по­след­них стро­ках в «ал­ли­луйя» своей го­ря­чо лю­би­мой Ро­ди­не.

1.1.3. В при­ве­ден­ном фраг­мен­те «Слова…» опи­сы­ва­ет­ся бой рус­ских дру­жин с по­лов­ца­ми. Глава «По­еди­нок» поэмы Твар­дов­ско­го «Ва­си­лий Тер­кин» рас­ска­зы­ва­ет о ру­ко­паш­ной схват­ке глав­но­го героя с ма­те­рым фри­цем. В обоих про­из­ве­де­ни­ях ав­то­ры про­слав­ля­ют му­же­ство рус­ских во­и­нов, ко­то­рые за Ро­ди­ну го­то­вы жизнь от­дать. Сама при­ро­да в «Слове…» скор­бит о на­дви­га­ю­щей­ся битве с по­лов­ца­ми, со­чув­ствуя «храб­рым ру­си­чам», желая им по­бе­ды. На сто­ро­не Тер­ки­на в по­един­ке со­зна­ние спра­вед­ли­во­сти своей борь­бы: он за­щи­ща­ет род­ную землю, на ко­то­рую не­зва­ным го­стем при­шел за­хват­чик.

Как на древ­нем поле боя,

Грудь на грудь, что щит на щит,  —

Вме­сто тысяч бьют­ся двое,

Слов­но схват­ка все решит.

И не­по­бе­ди­мый рус­ский воин дол­жен одер­жи­вать по­бе­ду в смер­тель­ной схват­ке, по­то­му что за ним Ро­ди­на. По­бе­да во все вре­ме­на до­сти­га­ет­ся тя­же­лым рат­ным тру­дом, ко­то­рый сам по себе есть уже по­двиг.

1.2.3. Оба сти­хо­тво­ре­ния объ­еди­не­ны пат­ри­о­ти­че­ской темой. И у Цве­та­е­вой, и у Ма­я­ков­ско­го зву­чит пре­кло­не­ние перед своим род­ным го­ро­дом, гор­дость за то, что они при­част­ны к ве­ли­кой Москве, же­ла­ние воз­вра­щать­ся домой, куда бы ни за­бра­сы­ва­ла судь­ба. Раз­ни­ца в вос­при­я­тии мос­ков­ской темы в том, что у Цве­та­е­вой зву­чит мотив со­бор­но­го еди­не­ния, а образ го­ро­да вос­при­ни­ма­ет­ся как сим­вол на­ци­о­наль­ной свя­ты­ни. У Ма­я­ков­ско­го объ­яс­не­ние в любви к сво­е­му го­ро­ду стро­ит­ся на его про­ти­во­по­став­ле­нии Па­ри­жу. Ма­я­ков­ский не по­яс­нят, за что он любит свой город. Это лю­бовь под­со­зна­тель­ная, как лю­бовь сына к ма­те­ри.