1.  Ху­до­же­ствен­ная де­таль  — одно из средств со­зда­ния ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за, ко­то­рое по­мо­га­ет пред­ста­вить изоб­ра­жа­е­мую ав­то­ром кар­ти­ну, пред­мет или ха­рак­тер в не­по­вто­ри­мой ин­ди­ви­ду­аль­но­сти. В рас­ска­зе «Тол­стый и тон­кий» автор под­чер­ки­ва­ет, как из­ме­нил­ся в лице тон­кий, узнав о том, что его ста­рый при­я­тель выше его чином. Чехов ис­поль­зу­ет для этого ху­до­же­ствен­ную де­таль: вна­ча­ле тон­кий рас­стро­ен и ого­ро­шен, по­это­му «по­блед­нел, ока­ме­нел»; затем по­пы­тал­ся изоб­ра­зить по­чте­ние, но это по­чте­ние на­пуск­ное, по­это­му «лицо его ис­кри­ви­лось во все сто­ро­ны ши­ро­чай­шей улыб­кой».

2.  Не­за­ви­си­мо от того, яв­ля­ет­ся ли тол­стый не­по­сред­ствен­ным на­чаль­ни­ком тон­ко­го, от­но­ше­ние по­след­не­го к более вы­со­ко­му чину не ме­ня­ет­ся. Тон­кий готов оди­на­ко­во пре­смы­кать­ся перед всеми, кто выше его ран­гом. Сле­пое раб­ское пре­кло­не­ние у него в крови. Такой че­ло­век не видит че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка. Он уже не живет в пол­ном смыс­ле слова  — «функ­ци­о­ни­ру­ет»… Это ли не Чи­нов­ник с боль­шой буквы, по­чи­та­ю­щий чин, а не че­ло­ве­ка?

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Какую роль в «Слове о полку Иго­ре­ве» иг­ра­ют об­ра­зы при­род­ных яв­ле­ний и сти­хий?

Образ при­ро­ды в «Слове о полку Иго­ре­ве» яв­ля­ет­ся до­ми­ни­ру­ю­щим. В пол­ном со­от­вет­ствии с язы­че­ским ми­ро­ощу­ще­ни­ем при­ро­да в «Слове»  — не фон, театр, на ко­то­ром раз­во­ра­чи­ва­ют­ся со­бы­тия,  — она ор­га­ни­че­ски свя­за­на с каж­дым дей­ству­ю­щим лицом, од­но­вре­мен­но взи­рая на про­ис­хо­дя­щее и при­ни­мая не­по­сред­ствен­ное в нем уча­стие. Она во всем и все в ней.

При­ро­да здесь  — не бес­сло­вес­на, она зву­чит, го­во­рит в пол­ный голос: «нощь сто­ну­щи», «земля тут­нетъ».

Имен­но через образ при­ро­ды вы­ра­жа­ет автор со­чув­ствие, со­стра­да­ние – не столь­ко даже вой­ску Игоря, лично его по­ра­же­нию, сколь­ко всей Рус­ской земле, пред­чув­ствуя, чем может обер­нуть­ся для нее это по­ра­же­ние. При­ни­мая живое уча­стие в людях, при­ро­да пред­ста­ет в «Слове» жа­ле­ю­щей и по­мо­га­ю­щей. Вещим серд­цем чуя беду, вся­че­ски ста­ра­ет­ся она пре­ду­пре­дить Игоря, а когда не вни­ма­ет он зна­ме­нию  — то и по­ме­шать: «солн­це ему тъмою путь за­сту­па­ше; нощь сто­ну­щи ему гро­зою».

Един­ство при­ро­ды и че­ло­ве­ка особо под­чер­ки­ва­ет­ся упо­ми­на­ни­ем богов  — оли­це­тво­рен­ных сил при­ро­ды  — как род­ствен­ни­ков: Боян на­зван вну­ком Ве­ле­са, ветры  — Стри­бо­жьи­ми вну­ка­ми, рус­ский народ  — Даждь-Бо­жьи­ми вну­ком. По­это­му не­обык­но­вен­но ор­га­нич­но вы­гля­дит то, что при­чи­та­ния Яро­слав­ны об­ра­ще­ны к сти­хи­ям  — ветру, солн­цу и Дне­пру, их за­кли­на­ет она не быть су­ро­вы­ми к ее ми­ло­му.

2.  Какие черты ро­ман­тиз­ма при­су­щи поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри»?

Ро­ман­тизм  — ху­до­же­ствен­ный метод, сло­жив­ший­ся в на­ча­ле XIX века. Для роман-тизма ха­рак­те­рен осо­бый ин­те­рес к лич­но­сти героя. Герой ро­ман­ти­че­ско­го про­из­ве­де­ния  — че­ло­век с осо­бен­но силь­ны­ми чув­ства­ми, он выше окру­жа­ю­щих, но, как пра­ви­ло, оди­нок. Ро­ман­ти­ков вол­ну­ет ха­рак­тер от­но­ше­ний лич­но­сти к окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти и про­ти­во­по­став­ле­ние ре­аль­но­му миру иде­аль­но­го. Свое­об­ра­зие ху­до­же­ствен­ной ма­не­ры Лер­мон­то­ва за­клю­ча­ет­ся в том, что на всех эта­пах сво­е­го твор­че­ства поэт вы­сту­пал и как ро­ман­тик, и как ре­а­лист, с преоб-ла­да­ни­ем в ран­ний пе­ри­од ро­ман­тиз­ма, а в зре­лый  — ре­а­лиз­ма. Как поэт-ро­ман­тик Лер­мон­тов был пред­ста­ви­те­лем про­грес­сив­но­го ро­ман­тиз­ма, вы­ра­зив­шим ре­ши­тель­ное не­при­я­тие со­вре­мен­ной ему дей­стви­тель­но­сти и утвер­див­шим по­ло­жи­тель­ное на­ча­ло жизни  — ге­ро­и­че­скую лич­ность, по­ни­ма­ю­щую жизнь как борь­бу, как ак­тив­ное дей­ствие. Имен­но таков глав­ный герой поэмы «Мцыри».

3.  В чем со­сто­ят осо­бен­но­сти жанра ко­ме­дии (на при­ме­ре ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»?

Пьеса была за­ду­ма­на Д. И. Фон­ви­зи­ным как ко­ме­дия на одну из глав­ных тем эпохи про­све­ще­ния  — как ко­ме­дия о вос­пи­та­нии. Но впо­след­ствии за­мы­сел пи­са­те­ля из­ме­нил­ся. Ко­ме­дия «Не­до­росль»  — пер­вая рус­ская со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ская ко­ме­дия, и тема вос­пи­та­ния свя­за­на в ней с важ­ней­ши­ми про­бле­ма­ми XVIII века.

Ос­нов­ные темы:

1)  тема кре­пост­но­го права;

2)  осуж­де­ние са­мо­дер­жав­ной вла­сти, дес­по­ти­че­ско­го ре­жи­ма эпохи Ека­те­ри­ны II;

3)  тема вос­пи­та­ния.

Свое­об­ра­зие ху­до­же­ствен­но­го кон­флик­та пьесы в том, что лю­бов­ная ин­три­га, свя­зан­ная с об­ра­зом Софьи, ока­зы­ва­ет­ся под­чи­нен­ной со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кон­флик­ту.

Ос­нов­ной кон­фликт ко­ме­дии  — борь­ба про­све­щен­ных дво­рян (Прав­дин, Ста­ро­дум) с кре­пост­ни­ка­ми (по­ме­щи­ки Про­ста­ко­вы, Ско­ти­нин).

«Не­до­росль»  — яркая, ис­то­ри­че­ски точ­ная кар­ти­на рус­ской жизни XVIII века. Эта ко­ме­дия может счи­тать­ся одной из пер­вых в рус­ской ли­те­ра­ту­ре кар­ти­ной со­ци­аль­ных типов. В цен­тре по­вест­во­ва­ния на­хо­дит­ся дво­рян­ство в тес­ной связи с кре­пост­ным со­сло­ви­ем и вер­хов­ной вла­стью. Но про­ис­хо­дя­щее в доме Про­ста­ко­вых  — это ил­лю­стра­ция более се­рьез­ных об­ще­ствен­ных кон­флик­тов. Ав­то­ром про­во­дит­ся па­рал­лель между по­ме­щи­цей Про­ста­ко­вой и вы­со­ко­по­став­лен­ны­ми вель­мо­жа­ми (они также, как Про­ста­ко­ва, ли­ше­ны пред­став­ле­ний о долге и чести, жаж­дут бо­гат­ства, ра­бо­леп­ству­ют перед знат­ны­ми и по­мы­ка­ют сла­бы­ми).

Са­ти­ра Фон­ви­зи­на об­ра­ще­на про­тив кон­крет­ной по­ли­ти­ки Ека­те­ри­ны II. Он вы­сту­па­ет как не­по­сред­ствен­ный пред­ше­ствен­ник рес­пуб­ли­кан­ских идей Ра­ди­ще­ва.

По жанру «Не­до­росль»  — ко­ме­дия (в пьесе мно­же­ство ко­ми­че­ских и фар­со­вых сцен). Но смех ав­то­ра вос­при­ни­ма­ет­ся как иро­ния, на­прав­лен­ная про­тив дей­ству­ю­ще­го по­ряд­ка в об­ще­стве и в го­су­дар­стве.

4.  Как раз­ви­ва­ет­ся в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на тема любви и друж­бы (на при­ме­ре 2−3 сти­хо­тво­ре­ний)?

Алек­сандр Сер­ге­е­вич Пуш­кин  — пре­жде всего поэт-лирик. В своем твор­че­стве он об­ра­щал­ся к темам, ко­то­рые боль­ше всего вол­но­ва­ли его: к темам любви, сво­бо­ды, друж­бы, твор­че­ства. В сти­хо­тво­ре­ни­ях поэт вы­ра­жал свое ви­де­ние мира, свои пере-жи­ва­ния. Лю­бовь для Пуш­ки­на  — спут­ни­ца юно­сти. Но она со­про­вож­да­ет поэта всю жизнь. Лю­бовь в ли­ри­ке Пуш­ки­на по­яв­ля­ет­ся в раз­ных об­ра­зах: 1) лю­бовь как чув­ство иде­аль­ное, воз­вы­шен­ное, 2) лю­бовь как ми­мо­лет­ное увле­че­ние. От­ли­чи­тель­ной чер­той лю­бов­ной ли­ри­ки Пуш­ки­на яв­ля­ет­ся гу­ма­низм как ос­но­ва любви, любви в раз­ных ее про­яв­ле­ни­ях: ра­дост­ных, пе­чаль­ных, груст­ных.

В мно­го­чис­лен­ных сти­хо­тво­ре­ни­ях, по­свя­щен­ных воз­люб­лен­ным, со­зда­ны яркие об­ра­зы лю­би­мых жен­щин. Од­на­ко лю­бовь рас­смат­ри­ва­лась как чув­ство пре­хо­дя­щее. Пуш­кин не искал веч­ной любви, веч­ной для него была толь­ко по­треб­ность лю­бить. Лю­бовь для Пуш­ки­на-ли­ри­ка ста­но­вит­ся пред­ме­том вы­со­кой по­э­зии. Она слов­но вы­ве­де­на за пре­де­лы быта, жи­тей­ской «прозы». «Сти­хо­тво­ре­ния, коих цель го­ря­чить во­об­ра­же­ние лю­бо­страст­ны­ми опи­са­ни­я­ми, уни­жа­ют по­э­зию»,  — го­во­рит Пуш­кин.

Ли­ри­ка друж­бы за­ни­ма­ет одно из цен­траль­ных мест в ли­ри­ке А. С.Пуш­ки­на. Чув­ство друж­бы, вы­не­сен­ное из Лицея, оду­шев­ля­ло поэта всю его жизнь. Но сго­да­ми пред­став­ле­ние о друж­бе ме­ня­лось. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния по дан­ной теме не­об­хо­ди­мо пом­нить, что друж­ба у Пуш­ки­на рас­смат­ри­ва­ет­ся в трех ва­ри­ан­тах: 1) друж­ба как проч­ный брат­ский союз («19 ок­тяб­ря», «Раз­лу­ка», «Пи­ру­ю­щие сту­ден­ты», «И. И.Пу­щи­ну»); 2) друж­ба как союз еди­но­мыш­лен­ни­ков («К Ча­а­да­е­ву», «Во глу­би­не си­бир­ских руд»); 3) друж­ба-враж­да («Ко­вар­ность»).

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.1. Отец Пет­ру­ши Гри­не­ва  — от­став­ной во­ен­ный, «ста­рой за­кал­ки», вос­пи­тан­ный в духе луч­ших ар­мей­ских тра­ди­ций. Сам слу­жил верой и прав­дой, оста­ва­ясь верен при­ся­ге. По­ня­тия чести, долга для него свя­щен­ны. По­это­му он хочет, чтобы его сын стал на­сто­я­щим че­ло­ве­ком, на­сто­я­щим муж­чи­ной. А до­бить­ся этого можно лишь в том слу­чае, если «по­слу­жит он в армии, да по­тя­нет лямку, да по­ню­ха­ет по­ро­ху, да будет сол­дат, а не ша­ма­тон».

1.2.1. Важ­ная для Пуш­ки­на тема про­ро­че­ско­го слу­же­ния поэта людям рас­кры­ва­ет­ся в сти­хо­тво­ре­нии «Про­рок», ко­то­рое часто срав­ни­ва­ют с прит­чей. Это свя­за­но, пре­жде всего, с тем, что в ос­но­ву сю­же­та сти­хо­тво­ре­ния легла биб­лей­ская ле­ген­да о про­ро­ке Исайе, свое­об­раз­но пе­ре­осмыс­лен­ная по­этом. По за­мыс­лу Пуш­ки­на, упо­мя­ну­тая часть Биб­лии  — книга про­ро­ка Исайи  — как нель­зя лучше по­мог­ла ему по­ка­зать поэта как про­ро­ка, про­по­вед­ни­ка Все­выш­ней воли на земле. Поэт дол­жен «петь», «гла­го­лом жечь серд­ца людей», неся в мир ис­ти­ну, добро и спра­вед­ли­вость.

1.1.3. На­став­ле­ния, ко­то­рые дают своим сы­но­вьям отцы в по­ве­сти «Ка­пи­тан­ская дочка» и в ко­ме­дии «Горе от ума» прямо про­ти­во­по­лож­ны. В про­ти­во­вес на­став­ле­ни­ям отца Пет­ру­ши Гри­не­ва, для ко­то­ро­го глав­ным было ви­деть сына по­ря­доч­ным, до­стой­ным, чест­ным че­ло­ве­ком, Мол­ча­ли­на отец учит быть под­лым, ни во что не ста­вить по­ня­тия чести и бла­го­род­ства, при­не­ся их в жерт­ву на­ко­пи­тель­ству, чи­но­по­чи­та­нию. Вос­пи­та­ние иг­ра­ет едва ли не самую важ­ную роль в опре­де­ле­нии цен­но­стей и жиз­нен­ных ори­ен­ти­ров. Усво­ен­ные Гри­не­вым уроки отца по­мог­ли ему стать че­ло­ве­ком долга и чести. На­став­ле­ния отца Мол­ча­ли­ну при­ве­ли героя на путь пре­да­тель­ства, под­ло­сти, раб­ско­го по­ви­но­ве­ния ради при­зрач­но­го бла­го­по­лу­чия.

1.2.3. Оба сти­хо­тво­ре­ния объ­еди­не­ны темой поэта и по­э­зии. Пуш­кин в своем «Про­ро­ке» по­ка­зал тя­же­лый путь ста­нов­ле­ния поэта, пре­вра­ще­ния про­сто­го смерт­но­го че­ло­ве­ка в про­по­вед­ни­ка Все­выш­ней воли на земле. В «Про­ро­ке» Лер­мон­то­ва поэт, на­де­лен­ный бо­же­ствен­ным даром, осо­зна­ет всю тя­жесть сво­е­го пред­на­зна­че­ния, всю го­речь от не­по­ни­ма­ния и оди­но­че­ства. В сти­хо­тво­ре­нии Пуш­ки­на зву­чит оп­ти­мизм, вера в сво­бо­ду, в свет­лое бу­ду­щее, ко­то­рое гря­дет за болью. Со­всем иное на­стро­е­ние у Лер­мон­то­ва: поэт один, в мире нет на­деж­ды. Од­на­ко, не­смот­ря на от­ли­чия, и Пуш­кин, и Лер­мон­тов едины в том, что пред­на­зна­че­ние поэта  — быть про­ро­ком, через ис­пы­та­ния и муки нести людям веру в свет­лое бу­ду­щее, в вы­со­кие чув­ства даже тогда, когда во­круг нет ни­че­го свет­ло­го, даже тогда, когда во­круг лишь грязь и не­ве­же­ство.