Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Какую роль в поэме «Ва­си­лий Тер­кин» А. Т. Твар­дов­ско­го иг­ра­ет изоб­ра­же­ние во­ен­ных буд­ней?

Пи­са­тель Федор Аб­ра­мов ска­зал о поэме «Ва­си­лий Тер­кин» так: «Рос­сия в живых на­род­ных лицах, ин­то­на­ци­ях, слове». «Книга про бойца», рож­ден­ная в ат­мо­сфе­ре во­ен­ных лет  — это глу­бо­кое ис­сле­до­ва­ние рус­ско­го на­ци­о­наль­но­го ха­рак­те­ра, взвол­но­ван­ное по­вест­во­ва­ние о сол­да­те и его сол­дат­ском окру­же­нии. Гла­за­ми Тер­ки­на, «обык­но­вен­но­го парня», ри­су­ют­ся не толь­ко кар­ти­ны боев, но и сцены фрон­то­во­го быта. Уди­ви­тель­но ор­га­нич­но сли­ва­ют­ся в поэме рас­сказ о сол­дат­ских буд­нях и шутка, такая не­об­хо­ди­мая в смер­тель­ной опас­но­сти: не­при­нуж­ден­но зву­чит рас­сказ о гар­мо­ни­сте Тер­ки­не:

…Обо­греть­ся, по­тол­кать­ся

К гар­мо­ни­сту все идут.

Об­сту­па­ют  — Стой­те, брат­цы,

Дайте на руки по­дуть…

Вся­кие слу­чай­ные встре­чи про­ис­хо­дят на войне, и все­гда Ва­си­лий Тер­кин про­яв­ля­ет сме­кал­ку, сно­ров­ку и де­ло­ви­тость: может легко найти при­пря­тан­ный хо­зяй­кой шка­лик, по­жа­рить сало, ис­пра­вить часы.

Чест­ный, от­важ­ный и доб­ро­со­вест­ный ху­дож­ник, А. Т. Твар­дов­ский про­шел во­ен­ным кор­ре­спон­ден­том труд­ные фрон­то­вые до­ро­ги, не раз по­бы­вал под об­стре­ла­ми и бом­беж­ка­ми, и не толь­ко этот опыт, но и огром­ный та­лант помог ав­то­ру со­здать на­род­ную поэму, близ­кую мил­ли­о­нам чи­та­те­лей.

2.  Как в «Оде на день вос­ше­ствия на Все­рос­сий­ский пре­стол Ее Ве­ли­че­ства го­су­да­ры­ни им­пе­ра­три­цы Ели­са­ве­ты Пет­ров­ны, 1747 года» во­пло­ще­но пред­став­ле­ние М. В. Ло­мо­но­со­ва об иде­аль­ном ис­то­ри­че­ском де­я­те­ле?

В оде Ло­мо­но­со­ва ца­ри­ца Ели­за­ве­та Пет­ров­на пред­ста­ет воз­вы­шен­ным су­ще­ством. Поэт воз­ла­га­ет на нее огром­ные на­деж­ды на мир и про­цве­та­ние Рос­сии. В первую оче­редь Ло­мо­но­сов го­во­рит о мире, ко­то­рый явля-ется за­ло­гом про­цве­та­ния и сча­стья любой стра­ны.

Ло­мо­но­сов вос­хва­ля­ет щед­рость Ели­за­ве­ты, вы­ра­жа­ет свою на­деж­ду на ее ми­ло­сти и вни­ма­ние к род­ной стра­не. Ло­мо­но­сов го­во­рит о сча­стье всех людей. И ца­ри­ца Ели­за­ве­та вы­сту­па­ет за­ло­гом их спо­кой­ствия и сча­стья:

Когда на трон она всту­пи­ла,

Как выш­ний подал ей венец,

Тебя в Рос­сию воз­вра­ти­ла,

Войне по­ста­ви­ла конец.

Ло­мо­но­сов иде­а­ли­зи­ру­ет ца­ри­цу. Он ри­су­ет ее как во­пло­ще­ние всех доб­ро­де­те­лей. И у чи­та­те­ля может сло­жить­ся впе­чат­ле­ние, будто Ло­мо­но­сов не видел в ней каких-либо не­до­стат­ков. Но не стоит за­бы­вать, что поэт-клас­си­цист, ко­то­рым яв­ля­ет­ся Ло­мо­но­сов, в своем твор­че­стве дол­жен про­слав­лять дей­стви­тель­ность, ли­шен­ную каких-либо по­ро­ков. Тем более хва­леб­ная ода  — это со­вер­шен­но осо­бый жанр. И ода Ло­мо­но­со­ва по-стро­е­на таким об­ра­зом, что он го­во­рит о ца­ри­це толь­ко хо­ро­шее.

Ло­мо­но­сов го­во­рит о кра­со­те и ве­ли­чии Рос­сии, о не­ис­чер­па­е­мых бо­гат­ствах, ко­то­ры­ми вла­де­ет эта стра­на. И по­это­му счи­та­ет, что ве­ли­кая стра­на до­стой­на ве­ли­ко­го пра­ви­те­ля, коим, без­услов­но, яв­ля­ет­ся Ели­за­ве­та.

3.  В чем про­яв­ля­ет­ся про­ти­во­по­лож­ность натур Оне­ги­на и Лен­ско­го? (По ро­ма­ну А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин».)

Герои ро­ма­на «Ев­ге­ний Оне­гин»  — это слож­ные, живые, порой про­ти­во­ре­чи­вые ха­рак­те­ры. Оне­гин и Лен­ский близ­ки по сво­е­му со­ци­аль­но­му и гео­гра­фи­че­ско­му по­ло­же­нию: они по­ме­щи­ки  — со­се­ди. Оба имеют обра-зо­ва­ние, их ду­хов­ные за­про­сы не огра­ни­чи­ва­ют­ся сель­ским бытом, как у боль­шин­ства со­се­дей. Оне­гин ро­дил­ся и вырос в Пе­тер­бур­ге. Лен­ский учил­ся в Гер­ма­нии, в Гет­тин­ген­ском уни­вер­си­те­те, так что в де­ре­вен­ской глуши ему труд­но было найти со­бе­сед­ни­ка. Пуш­кин от­ме­ча­ет, что оба героя хо­ро­ши собой. Оне­гин «очень мил», жизнь в пе­тер­бург­ском свете при­учи­ла его сле­дить за внеш­но­стью.

Раз­ли­чие между ге­ро­я­ми от­чет­ли­во видно и в их от­но­ше­нии к любви. Лен­ский «пел лю­бовь, любви по­слуш­ный», он со­би­ра­ет­ся же­нить­ся на сво-ей из­бран­ни­це  — Ольге Ла­ри­ной.

Оне­гин давно уже забыл, что такое лю­бовь: за во­семь лет свет­ской жизни в Пе­тер­бур­ге он при­вык за­ме­нять се­рьез­ное чув­ство «на­у­кой стра­сти неж­ной», а в де­рев­не от­кро­вен­но ску­чал. Пуш­кин при­во­дит ряд ан­то­ни­мов, под­чер­ки­вая про­ти­во­по­лож­ность ха­рак­те­ров ге­ро­ев: «волна и ка­мень, стихи и проза, лед и пла­мень».

В об­ра­зах Оне­ги­на и Лен­ско­го Пуш­кин во­пло­тил ти­пич­ные черты со­вре­мен­ной ему мо­ло­де­жи. Герои раз­ли­ча­ют­ся по ха­рак­те­рам и ми­ро­воз­зре­нию. Оне­гин по­гу­бил луч­шие годы на пу­стые свет­ские за­ба­вы и пре­вра­тил­ся в ску­ча­ю­ще­го эго­и­ста. Лен­ский еще слиш­ком молод, наи­вен, ро­ман­ти­чен, но он мог бы пре­вра­тить­ся в за­уряд­но­го по­ме­щи­ка.

4.  Какие об­ще­ствен­ные и нрав­ствен­ные по­ро­ки об­ли­ча­ет Н. В. Го­голь в ко­ме­дии «Ре­ви­зор»?

В ко­ме­дии «Ре­ви­зор» Н. В. Го­голь об­на­жа­ет по­ро­ки об­ще­ства вре­мен цар­ской Рос­сии. В цен­тре его вни­ма­ния на­хо­дят­ся пред­ста­ви­те­ли чи­нов­ни­че­ства, при­чем их об­ра­зы автор во­пло­ща­ет в ха­рак­тер­ных пер­со­на­жах не­боль­шо­го уезд­но­го го­род­ка, где и про­ис­хо­дят глав­ные со­бы­тия. Автор на­гляд­но по­ка­зы­ва­ет, что мест­ное чи­нов­ни­че­ство по­гряз­ло во взя­точ­ни­че­стве и про­из­во­ле. Мо­раль этих людей та­ко­ва: «Нет че­ло­ве­ка, ко­то­рый бы за собою не имел каких-ни­будь гре­хов. Это уже так самим Богом устро­е­но...» Уме­ние не про­пус­кать то, что само плы­вет в руки, яв­ля­ет­ся, по их мне­нию, про­яв­ле­ни­ем ума и пред­при­им­чи­во­сти. Чи­нов­ни­ки уезд­но­го го­ро­да глупы, без­нрав­ствен­ны.

Про­из­ве­де­ние Н. В. Го­го­ля не столь­ко ко­мич­но, сколь­ко ис­пол­не­но тра­гиз­ма, по­сколь­ку, читая его, на­чи­на­ешь по­ни­мать: об­ще­ство, в ко­то­ром су­ще­ству­ет столь­ко опу­стив­ших­ся, раз­вра­щен­ных без­де­льем и без­на­ка­зан­но­стью на­чаль­ни­ков, не имеет бу­ду­ще­го.

5.  О со­чи­не­ни­ях на сво­бод­ную тему можно по­смот­реть на от­дель­ной стра­ни­це: пе­рей­ти.

1.1.1. Пер­вый взвод ока­зал­ся на пе­ре­до­вой, вы­пол­няя за­да­чу пе­ре­пра­вить­ся на тот берег, попал под при­цель­ный огонь врага. Чем проще, сдер­жан­нее го­во­рит поэт о ги­бе­ли «наших стри­же­ных ребят», тем силь­нее по­тря­са­ет со­зда­ва­е­мая им кар­ти­на:

И уви­де­лось впер­вые,

Не за­бу­дет­ся оно:

Люди теп­лые, живые

Шли на дно, на дно, на дно…

Не­вы­ра­зи­мо горь­ка утра­та, но она не рас­слаб­ля­ет остав­ших­ся в живых, не па­ра­ли­зу­ет их волю, не рож­да­ет чув­ства без­на­деж­но­сти. «Пе­ре­пра­ва, пе­ре­пра­ва…»,— мо­ти­вы тра­гиз­ма про­ти­во­бор­ству­ют и пе­ре­пле­та­ют­ся с мо­ти­ва­ми утвер­жде­ния жизни и веры в по­бе­ду.

1.2.1. Цен­траль­ные темы оды Ло­мо­но­со­ва  — тема труда и тема науки. Поэт об­ра­ща­ет­ся к мо­ло­до­му по­ко­ле­нию  — при­зы­ва­ет мо­ло­дых по­свя­тить себя слу­же­нию науке:

Дер­зай­те ныне обод­рен­ны

Ра­че­ньем вашим по­ка­зать,

Что может соб­ствен­ных Пла­то­нов

И быст­рых ра­з­умом Нев­то­нов

Рос­сий­ская земля рож­дать.

Ло­мо­но­сов пишет о поль­зе науки для любых воз­рас­тов. Мо­ло­дые долж­ны про­слав­лять Рос­сию упор­ным тру­дом.

1.1.3. В при­ве­ден­ных от­рыв­ках по­ка­за­но бес­при­мер­ное му­же­ство рус­ских бой­цов, го­то­вых сто­ять на­смерть за род­ную землю, за по­бе­ду над ко­вар­ным и силь­ным вра­гом. И в от­рыв­ке из ро­ма­на Тол­сто­го, и в от­рыв­ке из «Ва­си­лия Тер­ки­на» по­ка­за­но, как гиб­нут люди, как война не щадит ни­ко­го, но у Твар­дов­ско­го смерть ри­су­ет­ся в обы­ден­ных  — но тем более страш­ных  — де­та­лях. У Тол­сто­го о смер­ти ска­за­но как бы между делом: люди не за­ме­ча­ют смер­ти то­ва­ри­щей «из-за дет­ской ра­до­сти, воз­буж­ден­ной по­жа­ром, и азар­та удач­ной стрель­бы по фран­цу­зам».

1.2.3. Ло­мо­но­сов в своей оде пишет о поль­зе науки для любых воз­рас­тов. Мо­ло­дые, счи­та­ет поэт, долж­ны про­слав­лять Рос­сию упор­ным тру­дом, а для этого надо учить­ся. Иначе ду­ма­ют герои Фон­ви­зи­на. Мит­ро­фа­нуш­ка, по­ощ­ря­е­мый ма­те­рью, об­ра­зо­вы­вать­ся не счи­та­ет нуж­ным, учит­ся толь­ко «для виду». От таких, как Мит­ро­фан, не будет поль­зы го­су­дар­ству. В этом и про­яв­ля­ет­ся раз­лич­ное от­но­ше­ние к науке и об­ра­зо­ва­нию в двух про­из­ве­де­ни­ях.