Ком­мен­та­рий к со­чи­не­ни­ям

1.  Ка­ко­во ав­тор­ское от­но­ше­ние к князю Игорю? (По «Слову о полку Иго­ре­ве»)

Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход. Князь  — че­ло­век своей эпохи. При­вле­ка­тель­ные ка­че­ства его лич­но­сти всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с без­рас­суд­ством и эго­из­мом, по­сколь­ку князь за­бо­тит­ся о своей чести боль­ше, чем о чести ро­ди­ны. Вот по­че­му, не­смот­ря на ви­ди­мую лич­ную сим­па­тию к князю Игорю, автор все же под­чер­ки­ва­ет в герое не ин­ди­ви­ду­аль­ное, а общее, что род­нит его с дру­ги­ми по­доб­ны­ми ему кня­зья­ми, са­мо­лю­бие и не­даль­но­вид­ность ко­то­рых при­ве­ли к меж­до­усоб­ной борь­бе, раз­до­рам и в ко­неч­ном итоге к по­те­ре един­ства Руси как го­су­дар­ства.

2.  Какие от­ри­ца­тель­ные черты сво­е­го по­ко­ле­ния по­ка­зал М. Ю. Лер­мон­тов в об­ра­зе Пе­чо­ри­на? (По ро­ма­ну «Герой на­ше­го вре­ме­ни»)

Раз­мыш­ле­ния о судь­бах сво­е­го по­ко­ле­ния встре­ча­ют­ся в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры до­воль­но часто. А. С.Пуш­кин со­здал бес­смерт­ный образ Ев­ге­ния Оне­ги­на, «лиш­не­го че­ло­ве­ка» сво­е­го по­ко­ле­ния. В серд­це Оне­ги­на  — пу­сто­та, скеп­ти­цизм, он не знает, где при­ме­нить свои спо­соб­но­сти. Остро тема по­ко­ле­ния эпохи «без­вре­ме­нья» зву­чит в твор­че­стве М. Ю.Лер­мон­то­ва сна­ча­ла в ли­ри­ке, затем в «Герое на­ше­го вре­ме­ни». Лер­мон­тов­ский герой  — че­ло­век тра­ги­че­ской судь­бы. Он тра­ги­че­ски оди­нок. Пе­чо­рин за­клю­ча­ет в своей душе силы не­объ­ят­ные, но на его со­ве­сти много зла. Герой, по его же соб­ствен­но­му при­зна­нию, не­из­мен­но иг­ра­ет роль то­по­ра в руках судь­бы, не­об­хо­ди­мо­го дей­ству­ю­ще­го лица вся­ко­го пя­то­го акта. Тра­гизм судь­бы Пе­чо­ри­на свя­зан не толь­ко с со­ци­аль­ны­ми усло­ви­я­ми жизни героя (при­над­леж­ность к свет­ско­му об­ще­ству, по­ли­ти­че­ская ре­ак­ция в Рос­сии после раз­гро­ма вос­ста­ния де­каб­ри­стов), но и с тем, что изощ­рен­ная спо­соб­ность к са­мо­ана­ли­зу и бле­стя­щее ана­ли­ти­че­ское мыш­ле­ние, бремя по­зна­нья и со­мне­нья при­во­дят че­ло­ве­ка к утра­те про­сто­ты, есте­ствен­но­сти. Даже вра­чу­ю­щая сила при­ро­ды не в со­сто­я­нии ис­це­лить мя­ту­щу­ю­ся душу героя. Пе­чо­рин не оди­нок в своей судь­бе, сход­ства с Пе­чо­ри­ным не­труд­но найти и у са­мо­го ав­то­ра. По­это­му Лер­мон­тов счи­та­ет сво­е­го героя ти­пич­ным пред­ста­ви­те­лем сво­е­го по­ко­ле­ния.

3.  По­че­му мно­гие сти­хо­тво­ре­ния Ф. И. Тют­че­ва от­но­сят к фи­ло­соф­ской ли­ри­ке? (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру)

По­э­зия Тют­че­ва полна мысли, это фи­ло­соф­ская по­э­зия. Од­на­ко Тют­чев пре­жде всего был ху­дож­ни­ком. В по­э­ти­че­ские об­ра­зы он об­ле­кал лишь то, что было пе­ре­ду­ма­но и пе­ре­чув­ство­ва­но им самим. Сущ­ность его твор­че­ско­го про­цес­са пре­крас­но опре­де­лил И. С, Тур­ге­нев: «...каж­дое его сти­хо­тво­ре­ние на­чи­на­лось мыс­лию, но мыс­лию, ко­то­рая, как ог­нен­ная точка, вспы­хи­ва­ла под вли­я­ни­ем глу­бо­ко­го чув­ства или силь­но­го впе­чат­ле­ния; вслед­ствие этого, если можно так вы­ра­зить­ся, свой­ства про­ис­хож­де­ния сво­е­го, мысль г. Тют­че­ва ни­ко­гда не яв­ля­ет­ся чи­та­те­лю нагою и от­вле­чен­ною, но все­гда сли­ва­ет­ся с об­ра­зом, взя­тых из мира души или при­ро­ды, про­ни­ка­ет­ся им и сама его про­ни­ка­ет не­раз­дель­но и не­раз­рыв­но».

Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод»)  — на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное»  — сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния  — ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та-ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней  — имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны  — и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; — пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром  — и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

4.  В чем смысл на­зва­ния рас­ска­за А. П. Че­хо­ва «Смерть чи­нов­ни­ка»?

Некто Чер­вя­ков, мел­кий чи­нов­ник, бу­дучи в те­ат­ре, не­ча­ян­но чих­нул на лы­си­ну си­дя­ще­го впе­ре­ди ге­не­ра­ла Бриз­жа­ло­ва, тем самым «по­сяг­нув» на «свя­ты­ню» чи­нов­ни­чьей иерар­хии… Бе­до­ла­га страш­но пе­ре­пу­гал­ся, по­про­бо­вал оправ­дать­ся, не по­ве­рил тому, что ге­не­рал не при­дал этому со­бы­тию ни­ка­ко­го зна­че­ния, стал на­до­едать, ввел ге­не­ра­ла в гнев  — и сразу же по при­ез­де домой умер от ужаса…

По­вы­шен­ное, бо­лез­нен­ное вни­ма­ние Чер­вя­ко­ва к ме­ло­чам по­все­днев­но­сти про­ис­те­ка­ет из его ду­хов­ной пу­сто­ты, его «ма­ло­сти» и ник­чем­но­сти.

В рас­ска­зе при­сут­ству­ет смеш­ное, горь­кое и даже тра­ги­че­ское: смеш­ное до не­ле­по­сти по­ве­де­ние; горь­кое со­зна­ние ни­чтож­ной цены че­ло­ве­че­ской жизни; тра­ги­че­ское по­ни­ма­ние того, что чер­вя­ко­вы не пре­смы­кать­ся не могут, они все­гда най­дут своих бриз­жа­ло­вых.

На­ив­ный по виду рас­сказ, по сути, не так уж прост: об­на­ру­жи­ва­ет­ся, что смерть всего лишь прием и услов­ность, на­смеш­ка и казус, по­это­му рас­сказ вос­при­ни­ма­ет­ся как впол­не юмо­ри­сти­че­ский. В столк­но­ве­нии смеха и смер­ти в рас­ска­зе тор­же­ству­ет смех  — как сред­ство об­ли­че­ния вла­сти над лю­дь­ми при­ду­ман­ных и на­де­лен­ных осо­бым смыс­лом ме­ло­чей. Чи­нов­ни­чьи от­но­ше­ния здесь  — лишь част­ный слу­чай услов­ной, при­ду­ман­ной си­сте­мы цен­но­стей.

5.  Тема дет­ства в оте­че­ствен­ной и за­ру­беж­ной прозе вто­рой по­ло­ви­ны ХХ  — на­ча­ла ХХI в. (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру)

Тема может быт рас­кры­та на при­ме­ре рас­ска­за В. Рас­пу­ти­на «Уроки фран­цуз­ско­го» (1973 г.), по­ве­сти «Чу­че­ло» (1970 г.) В. Же­лез­ни­ко­ва. В со­чи­не­нии нужно рас­крыть круг под­ни­ма­е­мых ав­то­ра­ми про­блем. Дей­стви­тель­но ли, эти про­бле­мы можно на­звать дет­ски­ми?

Голод, раз­ру­ха − ис­пы­та­ния, об­ру­шив­ши­е­ся на под­рост­ка су­ро­вых по­сле­во­ен­ных лет, героя рас­ска­за Рас­пу­ти­на. Решая со­всем не­дет­ские про­бле­мы, он од­но­вре­мен­но по­сти­га­ет аз­бу­ку че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний: учит­ся от­ли­чать вра­нье, ре­а­ги­ро­вать на пре­да­тель­ство, по­сти­га­ет уроки доб­ро­ты.

Ге­ро­и­ня по­ве­сти Же­лез­ни­ко­ва тоже стал­ки­ва­ет­ся с пре­да­тель­ством, же­сто­ко­стью своих од­но­класс­ни­ков. Смысл за­гла­вия по­ве­сти по­ка­зы­ва­ет, кем в гла­зах боль­шин­ства не­ред­ко ока­зы­ва­ет­ся тот, кто ока­зал­ся лучше и чище, тот, кто на­хо­дит в себе силу от­ли­чать­ся и по­сту­пать бла­го­род­но. По­весть на при­ме­ре ис­то­рии Лены Бес­сол­це­вой учит оста­вать­ся че­ло­ве­ком в любых усло­ви­ях и об­сто­я­тель­ствах, и ни­ко­гда не раз­ме­ни­вать свои луч­шие ка­че­ства.

Ком­мен­та­рий к со­чи­не­ни­ям

1.  1. По­че­му «Слово о полку Иго­ре­ве» за­вер­ша­ет­ся про­слав­ле­ни­ем рус­ских кня­зей?

Без­услов­но, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» мно­гое внес в про­из­ве­де­ние от себя, и сде­лал это, по­то­му что силь­но любил свою Ро­ди­ну и так же, как и все, на­де­ял­ся, что «Игорь-князь со­бе­рет дру­жи­ну рат­ную и про­го­нит с земли рус­ской вра­гов». На про­тя­же­нии всего «Слова …» ме­ня­ет­ся от­но­ше­ние ав­то­ра к князю Игорю. Он то осуж­да­ет, то вос­хи­ща­ет­ся, то вос­пе­ва­ет его как храб­ро­го воина, бо­рю­ще­го­ся за Ро­ди­ну, то упре­ка­ет в без­рас­суд­стве. Осо­бое место в про­из­ве­де­нии за­ни­ма­ет образ дру­жи­ны князя Игоря и со­юз­ных ему кня­зей. Это со­би­ра­тель­ный образ рус­ско­го воина, за­щит­ни­ка оте­че­ства. Они идут на по­лов­цев за ро­ди­ну, с ней про­ща­ют­ся, пе­ре­хо­дя гра­ни­цу Руси: «О, Рус­ская земля! Уже ты за хол­мом!» Это про­ща­ние с Рус­ской зем­лей в целом, а не с Нов­го­род-Се­вер­ским кня­же­ством, не с Кур­ском или с Пу­тив­лем. «Храб­рые ру­си­чи»  — так крас­но­ре­чи­во на­зы­ва­ет их автор, с глу­бо­кой скор­бью по­вест­вуя о том, как по­лег­ли они на «кро­ва­вом пиру», а опла­ки­ва­ет их вся Рус­ская земля. Автор со­зда­ет иде­аль­ный образ эпи­че­ско­го героя, для ко­то­ро­го глав­ное  — во­ин­ская честь и ры­цар­ское до­сто­ин­ство; он вос­пе­ва­ет его храб­рость и му­же­ство и за­став­ля­ет чи­та­те­лей про­ник­нуть­ся к сво­е­му герою лю­бо­вью и со­стра­да­ни­ем. Нель­зя за­бы­вать, что автор «Слова» рус­ский че­ло­век, и свое, род­ное, ему до­ро­же, вот по­че­му, не­смот­ря на од­но­знач­ное не­га­тив­ное ав­тор­ское от­но­ше­ния к кня­же­ским меж­ду­усо­би­цам, он про­дол­жа­ет сла­вить рус­ских кня­зей.

2.  Ка­ко­ва ав­тор­ская оцен­ка лич­но­сти Пу­га­че­ва и на­род­но­го вос­ста­ния в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка»?

Свое­об­ра­зие об­ра­за Пу­га­че­ва в по­ве­сти опре­де­ля­ет­ся идей­но-нрав­ствен­ной про­бле­ма­ти­кой. Не со­ци­аль­ное осво­бож­де­ние на­ро­да, а про­бле­ма нрав­ствен­но­го, эт­ни­че­ско­го вы­бо­ра ин­те­ре­су­ет ав­то­ра. Вос­ста­ние и лю­бов­ная ин­три­га  — удоб­ный повод для Пуш­ки­на, чтобы по­ста­вить ге­ро­ев перед этим вы­бо­ром.

Для Пуш­ки­на пре­да­тель­ство  — все­гда пре­да­тель­ство в об­ще­че­ло­ве­че­ском смыс­ле (Шваб­рин  — под­лец обо­лгал машу, на­пи­сал донос ро­ди­те­лям Гри­не­ва, во время дуэли ранил Гри­не­ва, вос­поль­зо­вав­шись его ми­нут­ной сла­бо­стью). Пуш­кин по­ста­вил перед собой за­да­чу со­здать не порт­рет пре­ступ­ни­ка, а слож­ную лич­ность во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с дру­ги­ми лич­но­стя­ми.

Пу­га­чев пред­ста­ет в роли обыч­но­го че­ло­ве­ка. У Пуш­ки­на он не толь­ко каз­нит, но и ми­лу­ет. Он всту­па­ет с лю­дь­ми не толь­ко в со­ци­аль­ные, но и в чисто че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния, ко­то­рые про­во­ци­ру­ют его на этот выбор. Толь­ко в этот мо­мент об­на­ру­жи­ва­ет­ся на­сто­я­щая че­ло­ве­че­ская лич­ность. Герой не будет для нас убе­ди­тель­ным, если он од­но­слож­ный. Это и про­дик­то­ва­ло Пуш­ки­ну со­зда­ние та­ко­го мно­го­гран­но­го, слож­но­го, за­пу­тан­но­го, про­ти­во­ре­чи­во­го героя, как Пу­га­чев. Пуш­кин вос­со­зда­ет такой ха­рак­тер, чтобы ре­шить глав­ную за­да­чу  — по­ка­зать ха­рак­тер, пре­одо­ле­ва­ю­щий со­слов­ную огра­ни­чен­ность, раз­ры­ва­ю­щий со­ци­аль­ные рамки че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний, ко­то­рые стро­ят­ся, с точки зре­ния Пуш­ки­на, на гу­ман­но­сти, ми­ло­сер­дии. Толь­ко во вне со­слов­ных от­но­ше­ни­ях рас­кры­ва­ют­ся луч­шие че­ло­ве­че­ские ка­че­ства, по­это­му Пуш­кин утвер­жда­ет вне­со­слов­ные цен­но­сти че­ло­ве­че­ской лич­но­сти.

3.  На какие нрав­ствен­ные про­бле­мы от­кли­ка­ет­ся проза Л. Н. Тол­сто­го? (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру)

В про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей можно найти от­ве­ты на самые жи­во­тре­пе­щу­щие во­про­сы. Во­про­сы, на ко­то­рые не может от­ве­тить ни одна наука, во­про­сы че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний, мо­ра­ли, нрав­ствен­но­сти. Имен­но по­это­му ли­те­ра­ту­ра  — осо­бое ис­кус­ство.

В рас­ска­зе Л.Тол­сто­го «После бала» пи­са­тель за­став­ля­ет чи­та­те­лей за­ду­мать­ся над та­ки­ми нрав­ствен­ны­ми ка­те­го­ри­я­ми, как честь, долг, со­весть, ко­то­рые во все вре­ме­на де­ла­ли от­вет­ствен­ным че­ло­ве­ка за все про­ис­хо­дя­щее с ним и с об­ще­ством. К этим раз­мыш­ле­ни­ям нас под­во­дит сама ком­по­зи­ция рас­ска­за, по­стро­ен­ная на про­ти­во­по­став­ле­нии кар­тин бала и на­ка­за­ния бег­ло­го сол­да­та, пе­ре­дан­ных через вос­при­я­тие мо­ло­до­го че­ло­ве­ка Ивана Ва­си­лье­ви­ча. Имен­но ему пред­сто­ит по­нять, «что хо­ро­шо, что дурно», дать оцен­ку уви­ден­но­му и сде­лать выбор своей даль­ней­шей судь­бы.

Го­ря­чий, впе­чат­ли­тель­ный юноша впер­вые в жизни столк­нул­ся с же­сто­кой не­спра­вед­ли­во­стью, с уни­же­ни­ем че­ло­ве­че­ско­го до­сто­ин­ства, про­яв­лен­ны­ми даже и не по от­но­ше­нию к нему. Он уви­дел, что страш­ная рас­пра­ва над че­ло­ве­ком вер­ши­лась обы­ден­но, при­выч­но че­ло­ве­ком, ко­то­рый сам не­дав­но на балу был добр, весел.

В живую душу юноши вошел ужас от уви­ден­но­го, ему «было до такой сте­пе­ни стыд­но», что он «опу­стил глаза», «по­то­ро­пил­ся уйти домой». По­че­му же не вме­шал­ся в про­ис­хо­дя­щее, не вы­ра­зил свое не­го­до­ва­ние, не об­ви­нил в же­сто­ко­сти и без­ду­шии пол­ков­ни­ка? На­вер­ное, по­то­му, что такая страш­ная сцена, впер­вые уви­ден­ная, про­сто оше­ло­ми­ла мо­ло­до­го че­ло­ве­ка, а еще сму­ти­ла та ис­крен­ность, с ко­то­рой вел себя пол­ков­ник при этом на­ка­за­нии. «Оче­вид­но, он что‑то знает такое, чего я не знаю,  — раз­ду­мы­вал Иван Ва­си­лье­вич.  — Если бы я знал то, что он знает, я бы по­ни­мал и то, что я видел, и это не му­чи­ло бы меня». Из рас­ска­за мы узна­ем, что «дойти до корня» в своих раз­мыш­ле­ни­ях Ивану Ва­си­лье­ви­чу не уда­лось. Но со­весть его не поз­во­ли­ла в даль­ней­шей жизни стать во­ен­ным, по­то­му что не смог он вот так «по за­ко­ну» рас­пра­вить­ся с че­ло­ве­ком, слу­жить же­сто­ко­сти.

Автор раз­об­ла­ча­ет объ­ек­тив­ные со­ци­аль­ные усло­вия, при­ви­ва­ю­щие че­ло­ве­ку лож­ные нрав­ствен­ные ка­те­го­рии, но ак­цент в этом рас­ска­зе сде­лан имен­но на от­вет­ствен­но­сти каж­до­го за то, что он со­вер­ша­ет в жизни.

4.  Тема поэта и по­э­зии в ли­ри­ке В. В. Ма­я­ков­ско­го. (На при­ме­ре не менее двух про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру)

Вла­ди­мир Ма­я­ков­ский был по­этом ре­во­лю­ции, он при­нял ее вос­тор­жен­но и вос­пе­вал ее. Ма­я­ков­ский пы­тал­ся всем своим твор­че­ством от­ве­тить на за­про­сы со­вре­мен­но­сти. В сти­хо­тво­ре­нии «При­каз по армии ис­кус­ства» он об­ра­ща­ет­ся к ра­бот­ни­кам пера с при­зы­вом: «То­ва­ри­щи! Дайте новое ис­кус­ство  — такое, чтобы вы­во­лочь рес­пуб­ли­ку из грязи». Свою за­да­чу он опре­де­лил как «све­тить все­гда, све­тить везде». Ма­я­ков­ский счи­тал, что время тре­бо­ва­ло от поэта та­ко­го на­пря­же­ния сил и такой са­мо­от­да­чи, чтобы он стал све­ти­лом новой жизни. В этом вы­ра­жа­лась граж­дан­ская по­зи­ция Ма­я­ков­ско­го.

У Ма­я­ков­ско­го в сти­хо­тво­ре­нии «Не­обы­чай­ное при­клю­че­ние…» зву­чит тема двух солнц  — солн­ца света и солн­ца по­э­зии, ко­то­рая раз­ви­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии и даль­ше, на­хо­дя очень точ­ное и мет­кое во­пло­ще­ние в по­э­ти­че­ском об­ра­зе «дву­ствол­ки солнц», из од­но­го ство­ла ко­то­рой вы­ры­ва­ют­ся снопы света, а из дру­го­го  — свет по­э­зии. Перед силой этого ору­жия па­да­ет ниц «стена теней, ночей тюрь­ма». Поэт и солн­це дей­ству­ют со­об­ща, сме­няя, друг дуга. Поэт со­об­ща­ет, что когда «уста­нет» и за­хо­чет «при­лечь» Солн­це, то он «во всю све­та­ет мочь  — и снова день тре­зво­нит­ся».

Для до­сто­вер­но­сти поэт на­зы­ва­ет кон­крет­ное место дей­ствия. Солн­це в сти­хо­тво­ре­нии яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ри­че­ским об­ра­зом поэта («Нас, то­ва­рищ, двое»). Поэт при­зы­ва­ет «Све­тить все­гда, све­тить везде…», видя в этом ос­нов­ное пред­на­зна­че­ние поэта. Итак, по­э­зия нужна, мало того, она про­сто не­об­хо­ди­ма людям, как солн­це. И здесь не слу­чай­но срав­не­ние на­сто­я­щей по­э­зии со све­ти­лом, ко­то­рое из­дав­на счи­та­лось сим­во­лом жизни на земле, без ко­то­ро­го не было бы ни тепла, ни света. Стихи со­гре­ва­ют душу каж­до­го че­ло­ве­ка, на­пол­няя ее веч­ным огнем жизни, за­став­ляя осо­знать себя не­отъ­ем­ле­мой ча­стью огром­но­го мира.

5.  Тра­ге­дия войны в прозе вто­рой по­ло­ви­ны ХХ века. (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний о Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне: «Судь­ба че­ло­ве­ка» М. Шо­ло­хо­ва, «А зори здесь тихие…» Б. Ва­си­лье­ва и др. Борис Ва­си­льев сам во­е­вал, за­щи­щая ро­ди­ну в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной Войны. Он был сви­де­те­лем всех ее ужа­сов, и смог прав­до­по­доб­но и де­таль­но вос­со­здать страш­ные мо­мен­ты того вре­ме­ни в своих кни­гах. Одна из них  — это ге­ни­аль­ное про­из­ве­де­ние «А зори здесь тихие…». В по­ве­сти рас­ска­зы­ва­ет­ся о по­дви­ге со­вет­ских жен­щин в годы войны. У каж­дой из де­ву­шек  — ге­ро­инь по­ве­сти «А зори здесь тихие…»  — своя до­во­ен­ная судь­ба, свои ра­до­сти и тра­ге­дии. И хоть «война  — не жен­ское дело», они от­важ­но сра­жа­ют­ся за Ро­ди­ну во имя бу­ду­ще­го. Все де­вуш­ки тра­ги­че­ски по­ги­ба­ют от рук ве­ро­лом­ных за­хват­чи­ков  — фа­ши­стов. Борис Ва­си­льев в своей по­ве­сти со­здал образ на­сто­я­щих ге­ро­ев того страш­но­го и же­сто­ко­го вре­ме­ни.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Изоб­ра­же­ние на­род­но­го по­дви­га в поэме А. Т. Твар­дов­ско­го «Ва­си­лий Тер­кин».

«Ва­си­лий Тер­кин»  — это «книга про бойца». Тер­кин по­яв­ля­ет­ся на пер­вых стра­ни­цах про­из­ве­де­ния как не­при­тя­за­тель­ный сол­дат-ба­ла­гур, уме­ю­щий по­за­ба­вить и по­ве­се­лить бой­цов в по­хо­де и на при­ва­ле, про­сто­душ­но по­сме­и­ва­ю­щий­ся над оплош­но­стя­ми то­ва­ри­щей. Но в его шутке все­гда со­дер­жит­ся глу­бо­кая и се­рьез­ная мысль: герой раз­мыш­ля­ет о тру­со­сти и храб­ро­сти, вер­но­сти и ве­ли­ко­ду­шии, ве­ли­кой любви и не­на­ви­сти. Од­на­ко свою за­да­чу поэт видел не толь­ко в том, чтобы прав­ди­во на­ри­со­вать образ од­но­го из мил­ли­о­нов людей, кто при­нял на свои плечи всю тя­жесть борь­бы с вра­гом. По­сте­пен­но образ Тер­ки­на все боль­ше при­об­ре­та­ет черты обоб­щен­ные, почти сим­во­ли­че­ские. Герой оли­це­тво­ря­ет собой народ:

В бой, впе­ред, в огонь кро­меш­ный

Он идет, свя­той и греш­ный,

Рус­ский чудо-че­ло­век.

Вы­со­кое ма­стер­ство поэта про­яви­лось в том, что он сумел, не при­укра­ши­вая, но и не «при­зем­ляя» героя, во­пло­тить в нем ко­рен­ные нрав­ствен­ные ка­че­ства рус­ско­го на­ро­да: пат­ри­о­тизм, со­зна­ние от­вет­ствен­но­сти за судь­бу Ро­ди­ны, го­тов­ность к са­мо­от­вер­жен­но­му по­дви­гу, лю­бовь к труду. Со­здан­ный Твар­дов­ским образ на­род­но­го героя Ва­си­лия Тер­ки­на оли­це­тво­ря­ет не­сги­ба­е­мый ха­рак­тер сол­да­та, его му­же­ство и стой­кость, юмор и на­ход­чи­вость.

2.  Как в ли­ри­ке М. Ю. Лер­мон­то­ва свя­за­ны темы любви и оди­но­че­ства? (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру.)

Ли­ри­че­ский герой Лер­мон­то­ва  — гор­дая, оди­но­кая лич­ность, про­ти­во­по­став­лен­ная миру и об­ще­ству. Оди­но­че­ство  — цен­траль­ная тема мно­гих его сти­хов. Среди них сти­хо­тво­ре­ние «И скуч­но и груст­но…» Его ли­ри­че­ский герой не на­хо­дит себе при­ста­ни­ща ни в свет­ском об­ще­стве, ни в любви, ни в друж­бе, ни в от­чиз­не. Же­ла­ния, лю­бовь, стра­сти, то есть те пе­ре­жи­ва­ния, в ко­то­рых герой хотел бы найти себя, и таким об­ра­зом найти смысл жизни, от­вер­га­ют­ся из-за их вре­мен­но­сти, ко­неч­но­сти, а не по­то­му, что они не пред­став­ля­ют ни­ка­кой цен­но­сти. Герою не важны при­зем­лен­ные вещи, ему не­об­хо­ди­мо вы­со­кое оправ­да­ние жизни. Пред­ше­ству­ю­щий опыт и раз­мыш­ле­ния при­во­дят к страш­но­му вы­во­ду: жизнь, если от­бро­сить про­хо­дя­щие эмо­ции и вос­торг, всего лишь «пу­стая и глу­пая шутка». Уста­лость, разо­ча­ро­ва­ние, оди­но­че­ство за­хле­сты­ва­ют поэта. Его душа уже не рвет­ся и не пла­чет, а с «хо­лод­ным вни­ма­ньем» го­во­рит о своем бес­цель­ном су­ще­ство­ва­нии.

Мотив оди­но­че­ства ха­рак­те­рен и для лю­бов­ной ли­ри­ки Лер­мон­то­ва, где ос­нов­ным ста­но­вит­ся мотив не­вер­ной любви, раз­лу­ки по вине лю­би­мой, но ока­зав­шей­ся не­до­стой­ной вы­со­ких и свет­лых чувств жен­щи­ны. Раз­лад между дей­стви­тель­но­стью и меч­той, ха­рак­тер­ный для ро­ман­ти­че­ско­го на­прав­ле­ния в ли­ри­ке, ока­зы­ва­ет­ся убий­ствен­ным для бо­же­ствен­но­го чув­ства, раз­ру­ша­ет его без остат­ка («Я не уни­жусь пред тобою…, «Ва­ле­рик»).

3.  Тема род­ной земли в рус­ской ли­те­ра­ту­ре вто­рой по­ло­ви­не XX века. (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру.)

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний при­ро­ды и че­ло­ве­ка, от­но­ше­ния к род­ной земле за­тра­ги­ва­ет­ся по­сто­ян­но, и она ни­ко­гда не по­те­ря­ет своей ак­ту­аль­но­сти. О про­бле­мах вза­и­мо­свя­зи че­ло­ве­ка с род­ной зем­лей го­во­рил Ва­лен­тин Рас­пу­тин в «Про­ща­нии с Ма­те­рой»  — книге о том, что вза­и­мо­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и земли  — про­бле­ма не обыч­ная, а глу­бо­ко нрав­ствен­ная. Не слу­чай­но слова Ро­ди­на, народ, род­ник, при­ро­да  — од­но­го корня. В по­ве­сти образ Ро­ди­ны не­из­мен­но свя­зан с об­ра­зом род­ной земли. Ма­те­ра  — это и ост­ров, и древ­няя де­ре­вень­ка с таким же на­зва­ни­ем; Ма­те­ра долж­на быть стер­та с лица земли. Долж­но ис­чез­нуть все: дома, ого­ро­ды, луга, клад­би­ще  — вся земля уйдет под воду на­веч­но. Кто дал че­ло­ве­ку право рас­по­ря­жать­ся всем так без­дум­но?

Не нами на­чи­на­ет­ся жизнь на свете и не нашим ухо­дом она за­кан­чи­ва­ет­ся. Как мы от­но­сим­ся к пред­кам, так и к нам будут от­но­сить­ся по­том­ки, беря при­мер с нас. Рас­пу­тин, раз­мыш­ляя об этом, по­ка­зы­ва­ет не­сколь­ко по­ко­ле­ний. По­лу­ча­ет­ся, что чем даль­ше, тем связи ста­но­вят­ся сла­бее. Вот ста­ру­ха Дарья свято чтит па­мять об ушед­ших. Сын ее, Павел, по­ни­ма­ет мать, но то, что ее вол­ну­ет, для него не самое глав­ное. А внук Ан­дрей и вовсе не по­ни­ма­ет о чем речь. Для него не пред­став­ля­ет слож­но­сти при­нять ре­ше­ние устро­ить­ся на стро­и­тель­ство пло­ти­ны, из-за ко­то­рой и будет за­топ­лен ост­ров. И во­об­ще он уве­рен, что па­мять  — это плохо, без нее лучше. По­весть Рас­пу­ти­на вос­при­ни­ма­ет­ся как пре­ду­пре­жде­ние. Такие, как Ан­дрей, будут со­зи­дать, раз­ру­шая и, когда за­ду­ма­ют­ся чего же в этом про­цес­се боль­ше, будет уже позд­но: на­до­рван­ные серд­ца не из­ле­чи­ва­ют­ся. «Кто мы на этой земле  — хо­зя­е­ва или вре­мен­ные при­шель­цы: при­шли, по­бы­ли, ни про­шло­го нам не нужно, ни бу­ду­ще­го у нас нет?»  — такие раз­мыш­ле­ния вы­зы­ва­ет по­весть В. Рас­пу­ти­на.

4.  Тра­ге­дия войны в прозе вто­рой по­ло­ви­не XX века (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний о Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне: «Судь­ба че­ло­ве­ка» М. Шо­ло­хо­ва, «А зори здесь тихие…» Б. Ва­си­лье­ва и др.

Борис Ва­си­льев сам во­е­вал, за­щи­щая ро­ди­ну в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной Войны. Он был сви­де­те­лем всех ее ужа­сов, и смог прав­до­по­доб­но и де­таль­но вос­со­здать страш­ные мо­мен­ты того вре­ме­ни в своих кни­гах. Одна из них  — это ге­ни­аль­ное про­из­ве­де­ние «А зори здесь тихие…». В по­ве­сти рас­ска­зы­ва­ет­ся о по­дви­ге со­вет­ских жен­щин в годы войны. У каж­дой из де­ву­шек  — ге­ро­инь по­ве­сти «А зори здесь тихие…»  — своя до­во­ен­ная судь­ба, свои ра­до­сти и тра­ге­дии. И хоть «война  — не жен­ское дело», они от­важ­но сра­жа­ют­ся за Ро­ди­ну во имя бу­ду­ще­го. Все де­вуш­ки тра­ги­че­ски по­ги­ба­ют от рук ве­ро­лом­ных за­хват­чи­ков  — фа­ши­стов. Борис Ва­си­льев в своей по­ве­сти со­здал об­ра­зы на­сто­я­щих ге­ро­ев же­сто­ко­го во­ен­но­го вре­ме­ни.

5.  Че­ло­век и при­ро­да в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру.)

По­э­зия  — это му­зы­ка слова. По­э­ти­че­ское вос­при­я­тие при­ро­ды от­ли­ча­ет стихи Пуш­ки­на, де­ла­ет ее по­и­сти­не кра­соч­ной, зву­ча­щей. При­ме­ром та­ко­го вос­при­я­тия можно счи­тать сти­хо­тво­ре­ние «Зим­нее утро». Ра­дост­ные, сол­неч­ные ин­то­на­ции, пре­крас­ный язык, яркие об­ра­зы  — сти­хо­тво­ре­ние мо­мен­таль­но под­ни­ма­ет на­стро­е­ние, на­стра­и­ва­ет на «свет­лый» лад.

«Зим­нее утро» Пуш­ки­на про­ни­за­но оп­ти­миз­мом, лю­бо­вью к жизни и ко всем ее про­яв­ле­ни­ям. Поэт под­чер­ки­ва­ет, что род­ная при­ро­да под­дер­жи­ва­ет его героя, при­да­ет ему ду­шев­ные силы и же­ла­ние жить.

По­доб­ное зву­ча­ние темы можем про­сле­дить и в сти­хо­тво­ре­нии «Осень». Осень  — лю­би­мое время года поэта, по­это­му он по­э­тич­но ха­рак­те­ри­зу­ет ее  — «очей оча­ро­ва­нье». Когда на­хо­дишь­ся в со­дру­же­стве с при­ро­дой, на­сту­па­ет гар­мо­ния в душе, в от­но­ше­ни­ях, в жизни.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям.

1.  Как в ли­ри­ке М. Ю. Лер­мон­то­ва рас­кры­ва­ет­ся тема поэта и по­э­зии? (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру.)

Тема поэта и по­э­зии тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. В «Про­ро­ке» Лер­мон­то­ва поэт, на­де­лен­ный бо­же­ствен­ным даром, осо­зна­ет всю тя­жесть сво­е­го пред­на­зна­че­ния, всю го­речь от не­по­ни­ма­ния и оди­но­че­ства. Если в сти­хо­тво­ре­ни­ях Пуш­ки­на зву­чит оп­ти­мизм, вера в сво­бо­ду, в свет­лое бу­ду­щее, ко­то­рое гря­дет за болью («Про­рок»), то со­всем иное на­стро­е­ние у Лер­мон­то­ва: поэт один, в мире нет на­деж­ды. Од­на­ко, не­смот­ря на от­ли­чия, и Пуш­кин, и Лер­мон­тов едины в том, что пред­на­зна­че­ние поэта — быть про­ро­ком, через ис­пы­та­ния и муки нести людям веру в свет­лое бу­ду­щее, в вы­со­кие чув­ства даже тогда, когда во­круг нет ни­че­го свет­ло­го, даже тогда, когда во­круг лишь грязь и не­ве­же­ство.

2.  Какие ха­рак­тер­ные черты на­ро­да во­пло­ще­ны в об­ра­зе Ва­си­лия Тер­ки­на? (По поэме А. Т. Твар­дов­ско­го «Ва­си­лий Тер­кин».)

«Ва­си­лий Тер­кин»  — это «книга про бойца». Тер­кин по­яв­ля­ет­ся на пер­вых стра­ни­цах про­из­ве­де­ния как не­при­тя­за­тель­ный сол­дат-ба­ла­гур, уме­ю­щий по­за­ба­вить и по­ве­се­лить бой­цов в по­хо­де и на при­ва­ле, про­сто­душ­но по­сме­и­ва­ю­щий­ся над оплош­но­стя­ми то­ва­ри­щей. Но в его шутке все­гда со­дер­жит­ся глу­бо­кая и се­рьез­ная мысль: герой раз­мыш­ля­ет о тру­со­сти и храб­ро­сти, вер­но­сти и ве­ли­ко­ду­шии, ве­ли­кой любви и не­на­ви­сти. Од­на­ко свою за­да­чу поэт видел не толь­ко в том, чтобы прав­ди­во на­ри­со­вать образ од­но­го из мил­ли­о­нов людей, кто при­нял на свои плечи всю тя­жесть борь­бы с вра­гом. По­сте­пен­но образ Тер­ки­на все боль­ше при­об­ре­та­ет черты обоб­щен­ные, почти сим­во­ли­че­ские. Герой оли­це­тво­ря­ет собой народ:

В бой, впе­ред, в огонь кро­меш­ный

Он идет, свя­той и греш­ный,

Рус­ский чудо-че­ло­век.

Вы­со­кое ма­стер­ство поэта про­яви­лось в том, что он сумел, не при­укра­ши­вая, но и не «при­зем­ляя» героя, во­пло­тить в нем ко­рен­ные нрав­ствен­ные ка­че­ства рус­ско­го на­ро­да: пат­ри­о­тизм, со­зна­ние от­вет­ствен­но­сти за судь­бу Ро­ди­ны, го­тов­ность к са­мо­от­вер­жен­но­му по­дви­гу, лю­бовь к труду. Со­здан­ный Твар­дов­ским образ на­род­но­го героя Ва­си­лия Тер­ки­на оли­це­тво­ря­ет не­сги­ба­е­мый ха­рак­тер сол­да­та, его му­же­ство и стой­кость, юмор и на­ход­чи­вость.

3.  Что по­мо­га­ет Ан­дрею Со­ко­ло­ву пе­ре­не­сти ис­пы­та­ния судь­бы? (По рас­ска­зу М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка».)

Ан­дрей Со­ко­лов об­ла­да­ет уди­ви­тель­ным му­же­ством и ду­шев­ной кре­по­стью, пе­ре­жи­тые ужасы не де­ла­ют его озлоб­лен­ным. Глав­ный герой ведет не­пре­рыв­ную борь­бу внут­ри себя и вы­хо­дит из нее по­бе­ди­те­лем. Этот че­ло­век, по­те­ряв­ший род­ных ему людей в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны, на­хо­дит смысл жизни в Ва­ню­ше, ко­то­рый также остал­ся си­ро­той: «Эта­кий ма­лень­кий обо­рвыш: ли­чи­ко все в ар­буз­ном соку, по­кры­том пылью, гряз­ный, как прах, не­че­са­ный, а гла­зен­ки  — как звез­доч­ки ночью после дождя!» Имен­но этот маль­чик со «свет­лы­ми, как не­буш­ко, гла­за­ми» и ста­но­вит­ся новой жиз­нью глав­но­го героя.

Встре­ча Ва­ню­ши с Со­ко­ло­вым была зна­чи­мой для обоих. Маль­чик, у ко­то­ро­го отец погиб на фрон­те, а маму убило в по­ез­де, все еще на­де­ет­ся, что его най­дут: «Папка, род­нень­кий! Я знаю, что ты меня най­дешь! Все равно най­дешь! Я так долго ждал, когда ты меня най­дешь». У Ан­дрея Со­ко­ло­ва про­сы­па­ют­ся от­цов­ские чув­ства к чу­жо­му ре­бен­ку: «При­жал­ся ко мне и весь дро­жит, будто тра­вин­ка под вет­ром. А у меня в гла­зах туман и тоже всего дрожь бьет, и руки тря­сут­ся…» Слав­ный герой рас­ска­за снова со­вер­ша­ет какой-то ду­шев­ный, а, воз­мож­но, и нрав­ствен­ный по­двиг, когда берет маль­чиш­ку себе. Он по­мо­га­ет ему встать на ноги и по­чув­ство­вать себя нуж­ным. Этот ре­бе­нок стал свое­об­раз­ным «ле­кар­ством» для ис­ка­ле­чен­ной души Ан­дрея.

4.  Ка­ко­во ав­тор­ское от­но­ше­ние к Лизе? (По по­ве­сти М. А. Ка­рам­зи­на «Бед­ная Лиза».)

По­весть «Бед­ная Лиза» при­влек­ла вни­ма­ние со­вре­мен­ни­ков своей гу­ма­ни­сти­че­ской идеей: «и кре­стьян­ки лю­бить умеют». Ав­тор­ская по­зи­ция в по­ве­сти  — это по­зи­ция гу­ма­ни­ста. Перед нами Ка­рам­зин-ху­дож­ник и Ка­рам­зин-фи­ло­соф. Он вос­пел кра­со­ту любви, опи­сал лю­бовь как чув­ство, спо­соб­ное пре­об­ра­зить че­ло­ве­ка. Пи­са­тель учит  — миг любви пре­кра­сен, но дол­гую жизнь и проч­ность дает толь­ко разум.

Одним их глав­ных ге­ро­ев по­ве­сти ста­но­вит­ся по­вест­во­ва­тель, ко­то­рый с гру­стью и со­чув­стви­ем рас­ска­зы­ва­ет о судь­бе бед­ной де­вуш­ки. Рас­сказ­чик «Бед­ной Лизы» ду­шев­но во­вле­чен в от­но­ше­ния ге­ро­ев. Уже за­гла­вие по­ве­сти по­стро­е­но на со­еди­не­нии соб­ствен­но­го имени ге­ро­и­ни с эпи­те­том, ха­рак­те­ри­зу­ю­щим со­чув­ствен­ное от­но­ше­ние к ней по­вест­во­ва­те­ля, уста­ми ко­то­ро­го го­во­рит сам автор. Таким об­ра­зом, можно сде­лать вывод, что автор любит свою ге­ро­и­ню, с неж­но­стью к ней от­но­сит­ся, со­пе­ре­жи­ва­ет ее судь­бе.

5.  Ге­ро­и­че­ские черты в об­ра­зе Ва­си­лия Тер­ки­на. (По поэме А. Т. Твар­дов­ско­го «Ва­си­лий Тер­кин».)

См. по­яс­не­ние к теме № 2.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Какую роль сыг­ра­ла в судь­бе Ан­дрея Со­ко­ло­ва встре­ча с Ваней? (По рас­ска­зу М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка».)

Ан­дрей Со­ко­лов об­ла­да­ет уди­ви­тель­ным му­же­ством и ду­шев­ной кре­по­стью, пе­ре­жи­тые ужасы не де­ла­ют его озлоб­лен­ным. Глав­ный герой ведет не­пре­рыв­ную борь­бу внут­ри себя и вы­хо­дит из нее по­бе­ди­те­лем. Этот че­ло­век, по­те­ряв­ший род­ных ему людей в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны, на­хо­дит смысл жизни в Ва­ню­ше, ко­то­рый также остал­ся си­ро­той: «Эта­кий ма­лень­кий обо­рвыш: ли­чи­ко все в ар­буз­ном соку, по­кры­том пылью, гряз­ный, как прах, не­че­са­ный, а гла­зен­ки  — как звез­доч­ки ночью после дождя!» Имен­но этот маль­чик со «свет­лы­ми, как не­буш­ко, гла­за­ми» и ста­но­вит­ся новой жиз­нью глав­но­го героя.

Встре­ча Ва­ню­ши с Со­ко­ло­вым была зна­чи­мой для обоих. Маль­чик, у ко­то­ро­го отец погиб на фрон­те, а маму убило в по­ез­де, все еще на­де­ет­ся, что его най­дут: «Папка, род­нень­кий! Я знаю, что ты меня най­дешь! Все равно най­дешь! Я так долго ждал, когда ты меня най­дешь». У Ан­дрея Со­ко­ло­ва про­сы­па­ют­ся от­цов­ские чув­ства к чу­жо­му ре­бен­ку: «При­жал­ся ко мне и весь дро­жит, будто тра­вин­ка под вет­ром. А у меня в гла­зах туман и тоже всего дрожь бьет, и руки тря­сут­ся…» Слав­ный герой рас­ска­за снова со­вер­ша­ет какой-то ду­шев­ный, а, воз­мож­но, и нрав­ствен­ный по­двиг, когда берет маль­чиш­ку себе. Он по­мо­га­ет ему встать на ноги и по­чув­ство­вать себя нуж­ным. Этот ре­бе­нок стал свое­об­раз­ным «ле­кар­ством» для ис­ка­ле­чен­ной души Ан­дрея.

2.  Как в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на рас­кры­ва­ет­ся темы друж­бы? (На при­ме­ре не менее двух сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы­бо­ру.)

Ли­ри­ка друж­бы за­ни­ма­ет одно из цен­траль­ных мест в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на. Чув­ство друж­бы, вы­не­сен­ное из Лицея, оду­шев­ля­ло поэта всю его жизнь. Но с го­да­ми пред­став­ле­ние о друж­бе ме­ня­лось. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния по дан­ной теме не­об­хо­ди­мо пом­нить, что друж­ба у Пуш­ки­на рас­смат­ри­ва­ет­ся в трех ва­ри­ан­тах: 1) друж­ба как проч­ный брат­ский союз («19 ок­тяб­ря», «Раз­лу­ка», «Пи­ру­ю­щие сту­ден­ты», «И. И. Пу­щи­ну»); 2) друж­ба как союз еди­но­мыш­лен­ни­ков («К Ча­а­да­е­ву», «Во глу­би­не си­бир­ских руд»); 3) друж­ба-враж­да («Ко­вар­ность»).

3.  По­че­му басни И. А. Кры­ло­ва с те­че­ни­ем вре­ме­ни не те­ря­ют своей ак­ту­аль­но­сти? (На при­ме­ре не мене двух басен по Ва­ше­му вы­бо­ру.)

Иван Ан­дре­евич Кры­лов счи­тал, что ис­ко­ре­нить по­ро­ки че­ло­ве­че­ства можно через их осме­я­ние. В его бас­нях вы­сме­и­ва­ют­ся жад­ность, не­ве­же­ство, глу­пость. Об­ра­зы жи­вот­ных у Кры­ло­ва иг­ра­ют более важ­ную роль  — они несут в себе не толь­ко от­дель­ные черты, но и целые ха­рак­те­ры. Ино­гда Кры­лов иро­ни­зи­ру­ет не толь­ко над со­ци­аль­ны­ми по­ро­ка­ми, но и над самой опо­рой со­ци­аль­ной лест­ни­цы  — го­су­дар­ствен­ны­ми ин­сти­ту­та­ми, и для этого также ис­поль­зу­ют­ся об­ра­зы жи­вот­ных.

В конце басни со­дер­жит­ся крат­кое нра­во­учи­тель­ное за­клю­че­ние  — так на­зы­ва­е­мая мо­раль. Дей­ству­ю­щи­ми ли­ца­ми обыч­но вы­сту­па­ют жи­вот­ные, рас­те­ния, вещи. В басне Кры­ло­ва «Волк на псар­не» ге­ро­ем ста­но­вит­ся Волк, но это, ко­неч­но, ал­ле­го­рия. Разве мало по­хо­жих на Волка людей, ко­то­рые не прочь по­ла­ко­мить­ся за чужой счет, но в слу­чае опас­но­сти будут лю­бы­ми спо­со­ба­ми вы­кру­чи­вать­ся и пы­тать­ся из­бе­жать на­ка­за­ния? В басне «Во­ро­на и Ли­си­ца» вы­сме­и­ва­ют­ся ли­це­ме­рие, под­ха­лим­ство, не­уме­ние от­ли­чать ис­крен­ние чув­ства от на­пуск­ных. Имен­но бо­га­тый вос­пи­та­тель­ный по­тен­ци­ал от­ме­чал Бе­лин­ский в бас­нях Кры­ло­ва. Вот по­че­му басни Кры­ло­ва ак­ту­аль­ны по сей день.

4.  Какую роль в по­ве­сти Н. М. Ка­рам­зин «Бед­ная Лиза» иг­ра­ет пей­заж?

Пей­заж в по­ве­сти «Бед­ная Лиза» не толь­ко зна­ко­мит нас с ме­стом дей­ствия  — он с са­мо­го на­ча­ла по­ве­сти со­от­но­сит­ся с ге­ро­я­ми, их ха­рак­те­ра­ми, внут­рен­ней жиз­нью и даже судь­бой. По­ка­за­тель­ная сцена про­ща­ния Лизы с Эра­с­том. Про­ща­ние про­ис­хо­дит на рас­све­те. «Утрен­няя заря, как алое море, раз­ли­ва­лась по во­сточ­но­му небу. Вся на­ту­ра пре­бы­ва­ла в мол­ча­нии». Алая заря зло­ве­ще­го цвета крови, мол­ча­щая при­ро­да, вос­си­яв­шее солн­це, ко­то­рое не жи­во­тво­рит, а на­про­тив, ли­ша­ет Лизу по­след­них сил, со­звуч­но со­сто­я­нию ге­ро­и­ни, ко­то­рая, про­ща­ясь с Эра­с­том, рас­ста­ет­ся с душою своею. Утро про­ща­ния про­ти­во­по­став­ле­но утру при­зна­ния в любви. Пей­заж в по­ве­сти Ка­рам­зи­на порой ста­но­вит­ся пол­но­цен­ным участ­ни­ком опи­сы­ва­е­мых со­бы­тий, по­мо­га­ет рас­крыт ав­тор­ский за­мы­сел.

5.  Как рас­кры­ва­ет­ся тема по­дви­га и рас­ска­зе М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка»?

Шо­ло­хов одним из пер­вых на­пи­сал о стой­ко­сти рус­ско­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый и на фрон­те и в аду фа­шист­ско­го плена оста­вал­ся не толь­ко че­ло­ве­ком, но и бор­цом. «Судь­ба че­ло­ве­ка» — ис­пол­нен­ное под­лин­но­го гу­ма­низ­ма про­из­ве­де­ние о людях, по­бы­вав­ших в плену. В те­че­ние мно­гих во­ен­ных и по­сле­во­ен­ных лет счи­та­лось пре­ступ­ле­ни­ем, что со­вет­ский воин не успел за­стре­лить­ся, когда его брали в плен. Быв­ших плен­ных за­ча­стую пре­сле­до­ва­ли и на ро­ди­не. Рас­сказ Ан­дрея Со­ко­ло­ва обо всех ис­пы­та­ни­ях, вы­пав­ших на его долю, по­ра­жа­ет чи­та­те­ля. Каким же му­же­ством, стой­ко­стью и не­че­ло­ве­че­ским об­ла­да­ни­ем на­де­лен был герой, вы­сто­яв­ший и с че­стью вы­дер­жав­ший все ис­пы­та­ния. Не­слу­чай­но Шо­ло­хов на­звал сво­е­го героя «че­ло­ве­ком не­сги­ба­е­мой воли».